Дело № 2-386/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации03 марта 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием заявителя Иванова А.В., судебного пристава-исполнителя Т., представителя УФССП по Республике Мордовия Степновой Н.Ю., взыскателя Н., ее представителя Ульянкина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иванова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия о розыске должника-гражданина,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что 10.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ Т. вынесено постановление о его розыске как должника, на основании исполнительного документа: судебного приказа № <...> от 08.09.1997 года, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска на предмет исполнения: алименты в отношении должника в пользу взыскателя Н. С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, требования о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. О его месте жительства взыскатель Н. была осведомлена, поскольку они проживают в соседних домах. С 1997 года и по 2009 год он находился в городе Саранске. Их жилые помещения находятся на территории <...> г.Саранска. Таким образом, с сыном и бывшей супругой они встречались практически каждый день. С сыном у них хорошие отношения. С 2009 года и по декабрь 2010 года он находился и временно проживал в г.<...> Республики <...>, ухаживал за своей матерью <...> г.р., поскольку она <...> и нуждается в постоянном уходе. Об изменении своего места пребывания им была осведомлена ССП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ. Однако данное заявление не было принято во внимание при принятии решения об объявлении его в розыск. На основании вышеизложенного считает, что принятие решения об объявлении его в розыск было преждевременным и необоснованным. О его местонахождении знали все: его друзья и родственники, а также сын и бывшая супруга. Кроме того, у него с собой всегда был включен мобильный телефон, на который поступали звонки во время его нахождения в г.<...>. Его сын всегда был в курсе того, где он находится. Номер домашнего телефона по месту проживания был известен ССП, сотрудники которой неоднократно звонили по данному номеру. О том, что он находится временно в г.<...>, их по телефону также осведомляли. Также осведомляли и о том, что он в г. <...> ухаживает за престарелой матерью и непременно вернется на территорию РФ. Таким образом, никакого намерения скрыться у заявителя не было. Однако 17.02.2011 года на почте был получен конверт с отправленным постановлением об объявлении в розыск. Тот факт, что Иванова А.В. объявили в розыск по факту имеющейся задолженности по алиментным обязательствам не должен был сам по себе явиться основанием к вынесению оспариваемого постановления. Поскольку сотрудники ССП были осведомлены о том, что у него не имеется постоянной работы, и что по состоянию здоровья он не может работать. О данном факте им было подано соответствующее письменное заявление в органы ССП. Следовательно, у него не было никаких причин скрываться от органов ССП для неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. А также не было никаких письменных обязательств с 2009 года не покидать пределы РФ, постоянное или временное место жительства для ухода за пожилой матерью. Таким образом, считает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ Т. не было каких-либо оснований выносить постановление о розыске в отношении заявителя. В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Есть основания полагать, что первоначальные проверочные действия, а в частности опрос родственников и других граждан, знающих его, проведены не были, а также не были приняты во внимание доводы его тещи, сообщаемые по телефону сотрудникам ССП, хотя при внимательном соблюдении всех указанных действий было бы достаточно для установления сотрудниками ССП его местонахождения. На основании изложенного, Иванов А.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ Т. незаконными и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ Т. от 10.02.2011 года о его розыске как должника.
В судебном заседании заявитель Иванов А.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ Т. незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ Т. от 10.02.2011 года о его розыске как должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Т. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Иванова А.В., не признала, представив письменный отзыв на заявление Иванова А.В., в котором указывает, что 18.11.2003 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - отдел) для исполнения поступил исполнительный документ: судебный приказ Октябрьского районного суда Республики Мордовия о взыскании с Иванова А.В. пользу Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына И. - <...> года рождения в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.08.1997 до его совершеннолетия. 19.11.2003 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № <...>/03. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем будут применены меры принудительного исполнения. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. В связи с тем, что по требованию судебного пристава - исполнителя должником не представлены сведения об имуществе и имущественных правах, судебным приставом - исполнителем в рамках принудительного исполнения неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы: УГИБДД МВД РМ, Гостехнадзор РМ, Ростехинвентаризация, ИФНС России по Октябрьскому району, Управление Федеральной регистрационной службы по РМ, ЦЗН г. Саранска, Управление Пенсионного фонда в г. Саранске РМ, УФМС РФ по РМ, в кредитные учреждения о наличии у должника - Иванова А.В. имущества, что соответствует требованиям Закона. Поскольку Ивановым А.В. сведения о доходах представлены не были, судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало, или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Кроме того, Иванов А.В. 19.02.2004, 22.04.2004, 27.01.2005, 06.12.2007 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В отношении Иванова А.В. 04.02.2011 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Согласно сведениям адресной справки должник зарегистрирован по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв.<...>. В целях установления имущества должника по адресу регистрации судебным приставом - исполнителем неоднократно были совершены выходы по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв.<...>. В ходе проверки было установлено, что должник по данному адресу не проживает. Согласно п.2 ст.111 CK РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному приставу - исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Данная обязанность Ивановым А.В. игнорировалась. Исходя из п.3 ст.111 CK РФ, в случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом. Довод заявителя о том, что он незаконно был объявлен в розыск, неубедителен. В силу ч. 1 ст.65 Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав - исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. Ввиду того, что сведения о местонахождении, месте работы должника судебному приставу - исполнителю представлены не были, о чем свидетельствуют материалы дела, 10.02.2011 было вынесено постановление о розыске должника - гражданина. Ссылка в заявлении о том, что судебным приставом - исполнителем нарушены конституционные права заявителя не соответствует действительности. Должником на протяжении 7 лет не предпринимаются меры по погашению задолженности по алиментам, тем самым нарушаются законные права взыскателя. На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет <...> руб. <...> коп. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в ст.55 (ч.3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судебный пристав - исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве и не нарушал законных прав и интересов заявителя. С учетом вышеизложенного Т. считает, что постановление о розыске должника - гражданина от 10.02.2011 соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено законно и правомерно. На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель Т. просит отказать Иванову А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. в судебном заседании также возражала в удовлетворении жалобы по тем же основаниям, что и судебный пристав-исполнитель.
Взыскатель Н. и ее представитель Ульянкин В.Г., действующий на основании заявления Н., в судебном заседании пояснили, что Иванов А.В. действительно на протяжении 7 лет уклоняется от уплаты алиментов на ребёнка, место его нахождения в последнее время им известно не было, розыск был объявлен правильно.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Иванова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
19.11.2003 на основании судебного приказа № <...> от 08.09.1997 г., выданного Октябрьским районным судом г.Саранска о взыскании алиментов с Иванова А.В. в пользу Н., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 10.02.2011 г. объявлен розыск Иванова А.В. по тому основанию, что отсутствуют сведения о месте его нахождения, производство розыска поручено ОМ № 2 УВД по г.Саранску.
В судебном заседании установлено, и следует из пояснений самого заявителя, что в период времени с 2009 г. по декабрь 2010 г. должник Иванов А.В. проживал за пределами г.Саранска – в г.<...> Республики <...>.
Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
В случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел.
Суд считает, что постановление о розыске Иванова А.В. как должника по алиментным обязательствам является законным и обоснованным и каких-либо оснований сомневаться в законности и обоснованности обжалуемого постановления у суда не имеется, поэтому жалоба Иванова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Доводы Иванова А.В. о том, что все были осведомлены о месте его нахождения, поэтому не было необходимости объявлять его в розыск, по мнению суда не может служить основанием для признания постановления о розыске незаконным, поскольку судом установлено, что постановление было вынесено на законных основаниях.
Таким образом суд считает, что никаких оснований для удовлетворения жалобы в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Иванова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о розыске должника-гражданина – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 09.03.2011 г.
Судья В.С. Епитифоров