Дело № 2-1879/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истицы Харчиковой Т.В., представителя истицы Назарова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Харчиковой Т.В. к Раджабову Р.З. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Харчикова Т.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что 04.04.2008г. между ней и Раджабовым Р.З. оглы был заключен договор займа денежных средств на сумму <...> рублей, под 5 процентов ежемесячно. Указанную сумму денег Раджабов Р.3. взял в присутствии свидетелей П., К. и Р., сроком на 7 месяцев и обещал вернуть 04.11.2008г. 21.10.2008г. Раджабов Р.З. вновь обратившись к ней, взял у нее еще <...> рублей сроком на два месяца под 5 процентов в месяц. Указанную сумму Раджабов Р.З. обещал вернуть 21.12.2008г., о чем имеется письменная расписка. В подтверждение долга Раджабов Р.З. ежемесячно выплачивал ей оговоренные договором проценты.02.04.2009г. между ней и Раджабовым Р.З. вновь был заключен договор займа денежных средств на сумму <...> рублей под 5 процентов в месяц. Указанная сумма денег Раджабову Р.З. была предоставлена в связи с тем, что он ежемесячно и своевременно выплачивал проценты по предыдущим договорам займа. Раджабов Р.З. заверил, что указанная сумма, с выплатой процентов, долга будет возвращена по ее первому требованию. На 02.04.2009г. долг Раджабова Р.З. составлял <...> тысяч рублей. В подтверждение указанной суммы долга Раджабов Р.З. ежемесячно, по октябрь 2009г. включительно, выплачивал проценты. Начиная с ноября 2009г. Раджабова Р.З. в нарушение условий договора займа прекратил выплачивать проценты. В ноябре 2009 года, встретившись с Раджабовым Р.З., она попросила ответчика вернуть ей всю сумму займа, однако Раджабов З.Р., игнорируя ее требования о возврате суммы долга, стал избегать встречи с ней. В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, исходя из суммы займа, составила <...> х 5% = <...> рублей в месяц. На день подачи искового заявления, то есть в период с ноября 2009г. по май 2010г., задолженность по процентам составила <...> х 7 = <...> рублей. В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, ответственность за неисполнение денежного обязательства, следствии их неправомерного удержания, наступает с даты указанной в договоре займа, или с момента предъявления требования о возврате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования с февраля 2010 года, установленная Центральным банком РФ, составляет 8,5 процентов. Сумма процентов за семь месяцев, равных 210 дням, за неисполнение денежного обязательства Раджабовым Р.З., из расчета 8.5%, составила <...> х 8.5% / 360 дней * 210 дней = <...> рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме 12617 рублей, возврат госпошлины в размере 6809 рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истица Харчикова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истицы Назаров В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Харчиковой Т.В. поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Раджабов Р.З. оглы в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, поэтому суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав истицу, её представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Свидетель Р. суду пояснила, что истицу Харчикову Т.В. она хорошо знает, так как они вместе работают. Ответчика она также знает, но никаких отношений с ним не поддерживает. 04.04.2008г. истица Харчикова Т.В. попросила ее поприсутствовать при передаче ответчику денежных средств в сумме <...> рублей, на что она согласилась. Истица передала ответчику указанную сумму денег, после чего Раджабов пересчитал полученную сумму и удостоверил, что там действительно было <...> рублей. Харчикова Т.В. написала расписку о передаче Раджабову денег, а ответчик в ней расписался. Истица, при этом, никакого давления на Раджабова не оказывала, и никаких угроз с ее стороны в адрес ответчика не звучало. Она также поставила свою подпись в указанной расписке, тем самым удостоверив факт передачи денег. Какими купюрами Харчикова Т.В. передала Раджабову деньги, она точно не помнит. Передача денег происходила в бухгалтерии магазина по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>. Со слов Харчиковой Т.В. ей известно, что впоследствии она просила ответчика вернуть ей денежные средства, однако Раджабов деньги так не вернул.
Свидетель П. суду пояснила, что истицу Харчикову Т.В. она хорошо знает. С ответчиком Раджабовым Р.З. она также знакома, так как ранее тот работал вместе с ними, однако в настоящий момент никаких отношений с тем она не поддерживает. 04.04.2008г. она присутствовала при передаче истицей денежных средств Раджабову. Об этом ее попросила Харчикова Т.В. Передача денег происходила в бухгалтерии магазина по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>. Истица передала ответчику в долг денежную сумму в размере <...> рублей, которые последний пересчитал. После этого Харчикова Т.В. написала расписку о передаче денег ответчику, в которой Раджабов расписался. При этом никаких угроз и давления в отношении ответчика истицей не оказывалось. Она также расписалась в данной расписке. В настоящее время Раджабов в их организации не работает. Однако со слов истицы ей известно, что до сих пор Раджабов деньги Харчиковой Т.В. так и не вернул.
Свидетель К. суду пояснила, что истицу Харчикову Т.В. она хорошо знает, с ответчиком она также знакома, так как ранее тот работал в их организации. 04.04.2008г. истица попросила ее присутствовать при передаче денежных средств в сумме <...> рублей ответчику Раджабову. Передача денег происходила в бухгалтерии магазина, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>. Раджабов Р.З. пересчитал переданные ему истицей деньги в сумме <...> рублей, после чего расписался в расписке. Кто именно писал данную расписку, она уже не помнит, но она тоже поставила в ней свою подпись, тем самым удостоверив факт передачи денег. Лично она присутствовала при передаче денег истицей ответчику один раз. Ей известно, что в настоящее время ответчик исчез, а долг Харчиковой Т.В. так и не отдал.
Свидетель Л. суду пояснил, что истицу Харчикову Т.В. он знает, они давно дружат. Ответчика он видел несколько раз, но никаких отношений с тем не поддерживает. 02.01.2010г. он и истица случайно встретились с ответчиком. Харчикова Т.В. просила Раджабова, чтобы тот вернул ей деньги, на что Раджабов ответил, что деньги отдаст. Примерно через месяц после этого он вновь встретился с Харчиковой Т.В. На его вопрос о том, вернул ли Раджабов денежные средства, Харчикова Т.В. ответила отрицательно. 28.05.2010г. истица вновь в его присутствии потребовала от Раджабова возврата денег, на что последний пообещал, что все вернет. Ответчик обещал вернуть Харчиковой Т.В. денежные средства в сумме <...> рублей.
В соответствии с распиской от 04.04.2008г., Раджабов Р.З. оглы получил в долг деньги у Харчиковой Т.В. в сумме <...> рублей под 5%, обязавшись вернуть долг в срок до 04 ноября.
В соответствии с распиской от 21.10.2008г., Раджабов Р.З. оглы получил еще в долг деньги у Харчиковой Т.В. в сумме <...> рублей под 5%, обязавшись вернуть долг в срок до 21 декабря 2008г.
Кроме того, в соответствии с распиской от 02.04.2009г., Раджабов Р.З. оглы также получил в долг деньги у Харчиковой Т.В. в сумме <...> рублей под 5%, обязавшись вернуть долг в срок до 02 августа 2009г.
Из заключения, проведенной по делу судебно – почерковедческой экспертизы № <...> от 06.12.2010г., следует, что подписи в расписках от 04.04.2008г., 21.10.2008г., 02.04.2009г. от имени Раджабова Р.З. оглы выполнены одним лицом, самим Раджабовым Р.З. оглы.
Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требования статьи 808 ГК Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что между истицей и ответчиком были заключены три самостоятельных договора займа, деньги по которым, являющиеся их предметами, были непосредственно переданы истицей ответчику Раджабову Р.З. оглы по каждому из этих трех договоров, о чем свидетельствуют подписи и записи, сделанные последним в вышеназванных расписках, удостоверяющие получение ответчиком денежных средств от истицы. Доказательств обратного, ответчиком применительно к требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено статьей 310 ГК Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчик не возвратил долг в установленные договорами от 04.04.2008г., 21.10.2008г. и от 02.04.2009г. сроки, с него должны быть взысканы суммы долга в размере соответственно <...> и <...> рублей, а всего <...> рублей.
Положения статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Так, согласно договоров займа от 04.04.2008г., 21.10.2008г. и от 02.04.2009г. между Харчиковой Т.В. и Раджабовым Р.З. оглы, сторонами именно в этих трех расписках предусмотрена договоренность об оплате 5 % ежемесячно от суммы долга.
Поэтому с ответчика в пользу истицу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей согласно следующему расчету: <...> рублей х 5% х 7 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истицей расчет не соответствует закону, поскольку на день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 7, 75%. Поэтому суд применяет следующий расчет: <...> х 7, 75% : 365 х 210 дней = <...> руб.
Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истицы, удовлетворяя в этой части ее исковые требования частично.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы в размере 5000 рублей суд признает разумными, они подтверждены материалами дела, поэтому взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истица Харчикова Т.В. оплатила государственную пошлину в размере 6809 рублей 17 копеек, представила заявление о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, то государственную пошлину в размере 6809, 17 руб. суд взыскивает с ответчика Раджабова Р.З. оглы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Харчиковой Т.В. к Раджабову Р.З. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Раджабова Р.З. в пользу Харчиковой Т.В. сумму долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 6809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 17 копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
ПредседательствующийА.К. Илькаев
Решение в окончательном виде вынесено 24 декабря 2010 года.
СудьяА.К. Илькаев