Дело № 2-457/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г.г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истицы Юртаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньчевой Л.А. к администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Маньчева Л.А. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в заявлении, что в 1996 году она получила комнату в общежитии по адресу: г.Саранск, ул. <...>, жилой площадью 17,5 кв.м, в которой проживают и зарегистрированы она и её сын, Маньчев А.С., <...> года рождения. В комнату вселились в соответствии с ордером № <...>, выданным МУП «<...>» 20 ноября 1996 года. Сын в установленном законом порядке от участия в приватизации отказался. В настоящее время статус дома № <...>, комната № <...> по ул. <...> изменен согласно постановлению Главы Администрации городского округа Саранск № <...> от 01.07.2010 г. «Об изменении статуса общежитий» (выписка из Реестра муниципальной собственности округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2000 г. №89). 04.06.2010 г. Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск с ней заключен договор социального найма на жилое помещение в домах муниципального жилищного фонда. Согласно дополнительного соглашения № <...> от 11.10.2010 г. внесены изменения в словосочетание «в общежитии» на словосочетание « в жилом доме». 23.07.2010 г. Саранское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризадия — Федеральное БТИ по РМ» выдало ей измененную выписку из технического паспорта о том, что занимаемая жилая комната не имеет статуса общежития. Но комната по вышеназванному адресу была получена по ордеру от МУП «<...>» и заключить договор передачи безвозмездно в собственность возможно только в судебном порядке, так же, как и для жилых комнат, имеющих раньше статус общежития. Комнаты, полученные по ордеру от МУП «<...>», предназначены для временного проживания граждан, с пропускной системой, а они проживают постоянно длительное время. Комната, в которой они постоянно проживают, никогда не была укомплектована мебелью и постельными принадлежностями. Все имущество, которое находится в комнате, в т.ч. и мебель, принадлежит ей на праве собственности. Отсутствует пропускная система и комендант. Оплата за пользование жилой площадью и коммунальные услуги производится как за муниципальное жилье. Ремонт комнаты они производят сами на свои личные средства. В соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право бесплатно приватизировать занимаемое жилое помещение один раз. Проживая по адресу: г. Саранск, ул.<...>, дом <...>, ком. <...>, в приватизации жилья она и её сын, Маньчев А.С., не участвовали, что доказывает справка, выданная Саранским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17 января 2011 г. №<...>. На её заявление от 11.11.2010 г. № <...> о приватизации комнаты № <...> дома <...> по ул. <...> г. Саранска МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» ответило отказом в приватизации комнаты № <...> дома <...> по ул.<...> г. Саранска. На основании изложенного, истица просит исключить занимаемую жилую комнату общей площадью 17,5 кв.м по адресу: г. Саранск, ул. <...>, дом <...>, ком. <...> из числа комнат, полученных по ордеру МУП «<...>» и обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилого фонда и обмену жилой площади» заключить с ней, Маньчевой Л.А., договор безвозмездной передачи в собственность занимаемой жилой комнаты по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истицы Маньчевой Л.А. по доверенности – Юртаева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их иск удовлетворить в полном объёме.
Представители ответчиков, администрации городского округа Саранск и МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом, судебными повестками были извещены о дне, месте и времени его проведения.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков.
Третье лицо Маньчев А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Маньчевой Л.А. подлежит удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Из копии типового договора социального найма жилого помещения от 04.06.2010 г. усматривается, что истице Маньчевой Л.А. с сыном передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. <...>, дом <...>, ком. <...>.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 24.02.2011 г., в комнате по адресу: г.Саранск, ул. <...>, дом <...>, ком. <...> значатся зарегистрированными по месту жительства с 24.12.1996 г. истица Маньчева Л.А. и её сын Маньчев А.С.
Из копии письма директора МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 10.12.2010 г. № <...>, адресованного истице, последней в приватизации спорной комнаты отказано по причине того, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительными органами местного самоуправления. Ордер на жилую площадь был выдан МУП «<...>», следовательно, данное жилое помещение предоставлялось временно, на период работы, как специализированное. Согласно п.1 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения отчуждению, передаче в аренду, внаем не подлежат. Таким образом, типовой договор социального найма жилого помещения между истцом и Администрацией Октябрьского района го Саранск заключен в отсутствие законных оснований.
В связи с тем, что правоотношения, связанные с вселением и проживанием истцов и членов их семьи в спорном жилом помещении возникли до вступления в действие ЖК РФ, к ним, по мнению суда, применимы нормы ЖК РСФСР.
Согласно ч.1 ст.101, ст.ст.102, 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, особый правовой статус служебных жилых помещений определяется следующими характерными признаками, а именно:
служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с определенным характером их трудовых отношений и лишь на время соответствующей работы граждан в конкретных организациях, учреждениях и предприятиях, при этом жилое помещение должно находиться по месту работы или вблизи от него,
для включения жилого помещения в число служебных необходимо решение соответствующего исполнительного органа местного самоуправления, гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение,
с гражданами, которым предоставлено служебное жилое помещение, должен быть заключен соответствующий письменный договор его найма на все время работы нанимателя.
Предусмотренный ст.102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, в период действия ЖК РСФСР не был установлен ни законодательством СССР, ни Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.
В связи с этим невозможно сделать вывод о том, была ли предоставлена Маньчевой Л.А. спорная комната в качестве специализированного жилого помещения в связи с характером её трудовых отношений с МУП «<...>».
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, в данном конкретном случае законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным целевым назначением как жилья для проживания определенных категорий работников на период их трудовых отношений с предприятием, учреждением или организацией, и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В этой связи, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае, как считает суд, занимаемая истицей и членом её семьи спорная комната, формально имеющая статус специализированного жилого помещения, в настоящее время фактически таковым не является.
Делая такой вывод, суд основывается следующими, объективно установленными в судебном заседании обстоятельствами:
Занимаемое истицей и членом её семьи спорное жилое помещение в настоящее время никак не связано с характером их трудовых отношений, а также с их наличием или отсутствием. В соответствии с п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР истцы и члены их семьи не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа Саранск.
Также из материалов дела усматривается, что между истицей и администрацией Октябрьского района ГО Саранск заключен договор социального найма спорной квартиры, данный договор не расторгнут и не признан недействительным. Тем самым, как считает суд, собственник спорного жилого помещения заключив данный договор, фактически признал тот факт, что спорное жилое помещение к числу специализированных жилых помещений не относится.
При рассмотрении данного спора суд отмечает, что ни ЖК РСФСР, ни вступивший в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ не предусматривают возможность и порядок перевода служебных жилых помещений в неслужебные.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае, предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истцов приобрести бесплатно, в установленном законом порядке занимаемое ими жилое помещение в собственность необоснованно ограничено особым правовым статусом данного жилого помещения, который носит формальный характер.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.
С учетом изложенного суд признает за истицей право на бесплатное приобретение занимаемого ею жилого помещения по ул.<...>, д.<...>, комн. <...>, г.Саранска в собственность, в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с истицей соответствующий договор о бесплатной передаче ей в собственность указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маньчевой Л.А. удовлетворить.
Обязать муниципальное учреждение «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Маньчевой Л.А. договор о бесплатной передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения – комнаты № <...>, дома № <...> по ул.<...> г.Саранска, общей площадью 17,5 кв.м, жилой – 17,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
ПредседательствующийВ.С. Епитифоров