о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Дело № 2-2518/10

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истца Бурова Ю.В., его представителя Кувшинова В.В., с участием помощника прокурора Боксбергер Н.А., представителя ответчика Ермиловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 30 декабря 2010г.

гражданское дело по иску Бурова Ю.В. к Администрации МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 28» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Буров Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 28» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Из искового заявления следует, что в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №28» истец работал с 01.09.1997г. в должности <...>.

Приказом директора школы №51 от 3 декабря 2010г он был уволен с работы 7 декабря 2010г в соответствии с пунктом 7 ст.77 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ст.73 ТК РФ «по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, допускается изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции. О введении указанных изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее, чем за два дня месяца до их введения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Если работник не согласен на продолжение работы в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему иную имеющуюся в организации работу, соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы - вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья.

Никакого отказа от продолжения работы в связи с изменением ему определенных сторонами условий трудового договора, а именно уменьшении учебной нагрузки с 18 часов в 2009-2010 учебном году до 10 часов в 2010-2011 году истец не осуществлял.

Отказ же от подписи в уведомлении от 1 апреля 2010 г о распределении учебной нагрузки на учебный 2010-2011 год не является основанием для его увольнения по ст.77 п.7 ТК РФ и не обусловлен трудовым договором. Кроме того, согласно Типового положения об общеобразовательном учреждении пункта - 66. Объем учебной нагрузки (объем педагогической работы) учителям и другим педагогическим работникам устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном общеобразовательном учреждении.

Объем учебной нагрузки (объем педагогической работы) больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (объем педагогической работы) не может быть уменьшен в течении учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп).

Установленный в текущем учебном году объем учебной нагрузки (объем педагогической работы) не может быть уменьшен по инициативе администрации на следующий учебный год, за исключением случаев, утвержденных в абзаце третьем настоящего пункта.

Директор школы №28 у истца произвела отъем часов без его письменного согласия и без письменного уведомления. Поэтому он и считает, что его увольнение проводилось незаконно и необоснованно. В результате незаконных действий директора школы №28 Ермиловой Н.А., истцу по его мнению причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Считает, что ему должна быть возмещена компенсация морального вреда за незаконное увольнение в сумме 00 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 391, 394 ТК РФ

Просит:

Признать приказ №51 от 3.12.20Юг МОУ «Средняя общеобразовательная школа №28 г.Саранска РМ о моем увольнении незаконным и отменить.

- Восстановить его на работе в должности учителя технического труда взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 7 декабря 2010г., а также за причиненный моральный вред в сумме 00 руб.

В судебном заседании истец Буров Ю.В. свои исковые требования подержал, в полном объеме уточнив их в том, что за время вынужденного прогула он просит взыскать 00 рублей 00 копеек, в остальной части свои исковые требования он поддерживает в полном объеме. Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку от работы в новых условиях он не отказывался и выполнял свои обязанности до получения приказа об увольнении.

Представитель истца Кувшинов В.В. исковые требования истца поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Ермилова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду письменные возражения по иску. Из указанного заявления следует, что процедура увольнения данного <...> по ст. 77 п.7 ТК. РФ была проведена полностью, начиная с Административного извещения № 28 от 1 апреля 2010 года «О заключении трудовых соглашений на 2010-2011 учебный год» до Приказа по учреждению от 7 декабря 2010 года № 51 об увольнении педагога.

В Административном извещении от 1 апреля от 2010 года за № 28 педагогическому коллективу школы сообщалось, что «на основании планируемых на 2010-2011 учебный год 26 класс/комплектов, администрация ОУ обязуется заключить трудовые договора», согласно профессиональным должностным инструкциям, с учителями школы на определенное количество часов. Данное извещение направлено в профсоюзный комитет школы за 2 месяца до возможного сокращения согласно ст. 74 ТК РФ.

Буров Ю.В. - <...> отказался от подписи в данном Извещении, о чем свидетельствует Акт-подтверждение от 2 апреля 2010 года.

Согласно Учебного плана ОУ на 2010-2011 учебный год, в данном Административном извещении у педагогов школы: К. <...>, Бурова Ю.В. - <...> на новый учебный год планируется только 0,5 ставки «технологии», так как по решению КУМИ (Комитет по управлению имуществом) при Администрации г.о.Саранск от 3 марта 2010 года, все оборудование мастерских списано как технически устаревшее и неподлежащее реконструкции.

На методическом совете школы было предложено <...> взять (МРИО Мордовский республиканский институт образования - предоставляет различные разработки, элективные курсы, проекты, модули) или разработать самим авторские программы по технологии.

В отличие от К., которая разработала новый проект по технологии, Буров Ю.В. так и не представил на утверждение в методический совет школы (до 20 мая 2010 года) новой программы.

С 1 июня 2010 года закрываются токарная и слесарные мастерские, переходя на статус «Творческая лаборатория» (обслуживающий труд) и «Кабинет технического труда» с прикладным направлением в 5-8 классах (мальчики).

При этом администрация школы выразила надежду, что к 28 августа текущего года (августовский педагогический совет, на котором утверждаются Локальные акты) Буров Ю.В. - <...> сможет разработать авторскую программу по технологии.

К тому же программа по методике «Бизнес-проект», которую еще в апреле текущего года предоставила К., стала определяющей в решении администрации: часы 9,10,11 классов (мальчики) перешли к <...>.

Далее в возражениях отражено, что администрация школы поясняет, что с 1998 года в Базовом Учебном плане ОУ, разработанном Министерством образования и науки РФ, вместо понятия «труд», введено понятие «технология».

При наличии материально-технической базы и представленных учителями учебных программ, модулей, проектов, утвержденных на методических советах в образовательных учреждений, тематических планов, согласно регионального и школьного компонентов, разрабатывается школьный Учебный план, который ежегодно согласуется и подписывается главным специалистом ГУО, Начальником Управления образования Администрации городского округа Саранск,

Под понятием «Технология» подразумевается любой технологический процесс. Например, «информационные технологии», «проектные методики по реализации учебных программ в творческой лаборатории», проект - дизайны, разработки технических проектов, исследовательские работы, бизнес -проекты, чем, к сожалению, не владеет данный педагог.

На основании изменений в системе образования («Наша новая школа -2009») и введения Стандартов 2 поколения, по учебному плану на 2010-2011 учебный год определено - 2 часа технологии. Один час передается на преподавание ИКТ (информационно - коммуникационные технологии), и 1 час - на технический и обслуживающий труд (технология) при наличии имеющегося оборудования и технологического модуля. Поэтому 0,5 ставки - все, что может предоставить образовательное учреждение учителю, который не совершенствует свое профессиональное мастерство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений...», Приказа Минздравсоцразвития России от 14 августа 2008 года №424н, в образовательных учреждениях страны уже 3 года заключается Дополнительное соглашение к трудовому договору с работником учреждения.

Согласно ст. 189 ТК РФ в данном Дополнительном соглашении к трудовому договору в пункте 2 определены условия оплаты труда, раскрывается понятие «трудовая дисциплина как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым Кодексом, Коллективным договором, Локальными актами организации.

В пункте 2.3. Дополнительного трудового соглашения записано: «Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязательства согласно функциональных обязанностей учителя, классного руководителя. .т.д., Устава ОУ, Правил внутреннего трудового распорядка МОУ «СОШ №28», Локальных актов, утвержденных педагогическим советом 29.08.2008 года, Приказов «О режиме работы школы», «Об организации службы охраны труда в школе, повышения ответственности и определении должностных обязанностей административных и педагогических работников за соблюдением правил и норм охраны труда», Профессионального кодекса учителя, Коллективного договора».

В связи в вышеизложенным, в ОУ ежегодно издаются Приказы: «О тарификации учителей» (учебная нагрузка учителя в течение учебного года), «О режиме работы школы», «Об организации службы охраны труда в школе, повышения ответственности и определении должностных обязанностей административных и педагогических работников за соблюдением правил и норм охраны труда», где оговорены правила поведения работника учреждения и его обязательства. Буров Ю.В. - <...>, который не согласен со статьей 189 ТК РФ, на основании которого создаются Локальные акты образовательного учреждения.

В указанных Приказах учитель отказался от подписи, о чем свидетельствую Акты-подтверждения от 5 мая 2010года, 3 июня 2010 года, от 8 сентября 2010 года, 22 ноября 2010 года, что явно является проявлением дисциплинарного нарушения. (Копии Приказов по ОУ:

• «Об организации службы охраны труда в школе, повышения ответственности и определении должностных обязанностей административных и педагогических работников за соблюдением правил и норм охраны труда» от 30 апреля 2010 года,№31/3;

• «О порядке обесточивания электрооборудования» в учебных мастерских от 3 июня 2010 года;

• «О режиме работы школы» от 31 августа 2010 года №52;

• «О тарификации учителей» от 1 сентября 2010 года №62/5;

• Акты-подтверждения от 5 мая 2010года, от 3 июня 2010 года, от 8 сентября 2010 года, 10 сентября 2010 года, от 22 ноября 2010 года - прилагаются).

Сразу же, после утверждения Управлением образования Администрации г.о. Саранск Учебного плана школы на 2010-2011 учебный год, администрация школы, видя слабую техническую подготовку Бурова Ю.В. - <должность> и полное отсутствие в работе приемов владения ИКТ (информационно - коммуникационными технологиями), согласилась на старую прикладную программу по технологии, оставив еще на один учебный год списанные верстаки для деревообработки во втором еще не переконструированном помещении. Но при этом администрация школы вторично письменно уведомила (заказное письмо с уведомлением от 15 сентября 2010 года) о том, что Бурову Ю.В. в данном учебном году будет предоставлено только 10 часов технологии, что на 1 час больше, чем было указано в Административном извещении от 1 апреля 2010 года.

Буров Ю.В. отказался от подписи в Приказе «О тарификации на новый 2010-2011 учебный год», от подписи в Дополнительном трудовом соглашении на 2010-2011 учебный год, который заключается ежегодно с учетом предоставленной учебной нагрузки, о чем свидетельствуют Акты - подтверждение.

На имя <...> школы Е. 3 декабря 2010 года поступает Докладная от секретаря - делопроизводителя В., в которой сообщается, что до сих пор не подписано Дополнительное трудовое соглашение с Буровым Ю.В. <...>

Педагогом до сих пор не подписаны нормативные документы, связанные с режимом работы школы, допуском к работе (по технике безопасности и охране труда) в связи с преподаваемым предметом. Не подписаны учителем и документы по аттестации рабочего места ( кабинет технического труда), на что имеется Акт - подтверждение от 2 сентября 2010 года.

Данное нарушение трудовой дисциплины, согласно статьи 65 ТК РФ, только за 2010 год дважды фиксировалось и письменными уведомлениями высылались Бурову Ю.В. по домашнему адресу. Это и отсутствие воинского учета (Уведомление от №16 от 11 марта 2010 года), и отсутствие трудовой книжки (Уведомление №87 от 27 сентября 2010 года).

На основании вышеизложенного издается Приказ об увольнении учителя технического труда Бурова Ю.В. по ст.77. п.7. ТК РФ с 7 декабря 2010 года с учетом высланного на дом Уведомления о тарификации и предложенных ему дополнительных ставок на 2010- 2011 учебный год от 15 сентября 2010 года и недельного больничного листа в октябре месяце.

На основании неподписанного учителем Дополнительного трудового соглашения, время увольнения, 2 месяца после уведомления учителя о тарификации, строго выдержаны. Просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично по нижеследующим основаниям:

Согласно трудовой книжки в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №28» истец Буров Ю.В. работал с 01.09.1997г. в должности учителя трудового обучения.

Приказом директора школы №51 от 3 декабря 2010г Буров Ю.В. был уволен с работы 7 декабря 2010г в соответствии с пунктом 7 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 77 ТК РФ п. 7 основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 ТК РФ оговаривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В Административном извещении от 1 апреля от 2010 года за № 28 педагогическому коллективу школы сообщалось, что «на основании планируемых на 2010-2011 учебный год 26 класс/комплектов, администрация ОУ обязуется заключить трудовые договора», согласно профессиональным должностным инструкциям, с учителями школы на определенное количество часов. Данное извещение направлено в профсоюзный комитет школы за 2 месяца до возможного сокращения согласно ст. 74 ТК РФ.

Согласно Учебного плана ОУ на 2010-2011 учебный год, в данном Административном извещении у педагогов школы: К. <...>, Бурова Ю.В. - <...> на новый учебный год планируется только 0,5 ставки «технологии», так как по решению КУМИ (Комитет по управлению имуществом) при Администрации г.о.Саранск от 3 марта 2010 года, все оборудование мастерских списано как технически устаревшее и неподлежащее реконструкции.

На методическом совете школы было предложено учителям по технологии взять (МРИО Мордовский республиканский институт образования - предоставляет различные разработки, элективные курсы, проекты, модули) или разработать самим авторские программы по технологии.

С 1 июня 2010 года закрываются токарная и слесарные мастерские, переходя на статус «Творческая лаборатория» (обслуживающий труд) и «Кабинет технического труда» с прикладным направлением в 5-8 классах (мальчики).

Согласно возражений представителя ответчика и письменным материалам дела Управлением образования Администрации г.о. Саранск Учебного плана школы на 2010-2011 учебный год, администрация школы, согласилась на прикладную программу по технологии, оставив еще на один учебный год списанные верстаки для деревообработки во втором еще не переконструированном помещении.

Администрация школы вторично письменно уведомила (заказное письмо с уведомлением от 15 сентября 2010 года) о том, что Бурову Ю.В. в данном учебном году будет предоставлено только 10 часов технологии, что на 1 час больше, чем было указано в Административном извещении от 1 апреля 2010 года.

Буров Ю.В. отказался от подписи в Приказе «О тарификации на новый 2010-2011 учебный год», от подписи в Дополнительном трудовом соглашении на 2010-2011 учебный год, который заключается ежегодно с учетом предоставленной учебной нагрузки, о чем свидетельствуют Акты - подтверждение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

После уведомлением от 15 сентября 2010 года) о том, что Бурову Ю.В. в учебном году будет предоставлено только 10 часов технологии, что на 1 час больше, чем было указано в Административном извещении от 1 апреля 2010 года истец продолжил выполнение своих трудовых функций, после чего его уволили по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, истец фактически работал в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №28» в должности учителя трудового обучения.

Данное обстоятельства являются доказательством того, что истец не отказывались от работы и продолжал выполнение своих трудовых функций.

Также, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В данном судебном заседании ответчик соответствующие доказательства подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и если это не ухудшает положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения - не представил.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

В связи с этим суд считает необходимым, удовлетворив иск Бурова Ю.В., восстановить его на работе в должности учителя технического труда с 7 декабря 2010 года.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Как следует из расчета представленного представителем ответчика МОУ «СОШ №28», заработная плата Бурова Ю.В. за время вынужденного прогула период с 7.12.2010 г. по 30.12.2010 составила 00 рублей.

РАСЧЕТ

начисления заработной платы за вынужденные прогулы Бурову Ю.В., учителю за период с 7 декабря по 30 декабря 2010 года (21 раб. день) (Дата увольнения 07 декабря 2010 года Приказ № 51 от 03,12.10)

1 Оклад по тарификации - 00 рублей

2 Доплата за заведование кабинетом - 00 рублей
Итого за месяц: 00 рублей

За 6 рабочих дней декабря 2010 года (с 01 по 07 декабря 2010 года) было начислено:

1. Оклад - 00 рублей

2. Доплата за заведование кабинетом -00 рубль

Итого: <...> рубля

Разница по заработной плате (к начислению)

1. Оклад 00 = 00 рублей

2. Доплата за заведование кабинетом: 00 -00 = 00 рубля

Всего доначислить: 00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 00 рублей 00 коп.

Иск Бурова Ю.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Считая размер компенсации морального вреда, требуемой к взысканию истцом (00 рублей), чрезмерным, суд считает необходимым взыскать в пользу последнего с ответчика в качестве такой компенсации 00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в соответствии с законом.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 284 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Бурова Ю.В. к Администрации МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 28» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению частично.

Признать приказ № 51 от 3.12.2010 года Администрации МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 28» об увольнении Бурова Ю.В. с должности учителя технического труда незаконным и отменить его.

Восстановить Бурова Ю.В. на работе в МОУ « Средняя общеобразовательная школа № 28» в должности учителя технического труда с 7 декабря 2010 года.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28» в пользу Бурова Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 00 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 00 рублей, а всего 00 рублей 00 копеек.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28» государственную пошлину в доход государства в сумме 00 рублей.

Решение суда в части восстановления Бурова Ю.В. на работе и взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.П.Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2010г.

Судья В.П.Артемьев