Дело № 2-671/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истицы Тятюшкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 25 апреля 2011г.
гражданское дело по исковому заявлению Тятюшкиной Л.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Мордовского отделения № 8589 Сберегательного Банка РФ о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании морального вреда и неустойки,
установил:
Тятюшкина Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 05 июня 2008 года между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 был заключен кредитный договор № <...> «БКИ», в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев. Она получила на руки <...> рублей, но при этом оплатила за обслуживание ссудного счета единовременный платеж <...> руб. (п. 3.1 кредитного договора). В дальнейшем ей стало известно о нарушении её прав как потребителя и незаконности взимания с неё банком платежа за обслуживание ссудного счета, так как при заключении кредитного договора она не была проинформирована о платежах за обслуживание ссудного счета, и поскольку специальными познаниями в банковской деятельности она не обладает, не способна была отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для неё данная услуга.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
При этом при оценке условий договора следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако такие документы не должны противоречить части 1 статьи 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Таким правилом, в частности, является часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целейотражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
При таких обстоятельствах условия договоров о взимании с неё - заемщика платежей за ведение банком ссудного счета является ущемляющим её права как потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Кроме того, согласно пункту 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, считаю, что пункт 3.1 кредитного договора № <...> «БКИ» от 05 июня 2008 года, ущемляет её права как потребителя.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Сбербанк России ОАО было направлено заявление о зачете в счет погашения очередных платежей по кредитному договору №<...> «БКИ» от 05 июня 2008 года сумму, уплаченную истцом за обслуживает ссудного счета по кредитному договору в размере <...> рублей. Однако получен отрицательный ответ.
Учитывая то, что она обращалась к ответчику с целью добровольного урегулирования спора, однако вынуждена отстаивать свои права в суде, что, усугубило её нравственные страдания.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пп.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Кроме того, в соответствии с абз.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О Защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления требований. При этом в силу положений пункта 3 статьи 31 настоящего Закона за нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуг.
Таким образом, с 09 мая 2010 г. по 01 апреля 2011 г. подлежит уплате неустойка:
<...> руб. (размер уплаченной комиссии за открытие ссудного счета х З% (размер неустойки) х 327 дней (количество дней просрочки)= <...> руб.
Просит признать пункт 3.1 кредитного договора № <...> «БКИ» от 05.06.2008г. недействительным в части установления обязательства по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ответчика сумму платежа за обслуживание ссудного счета в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, денежную сумму в размере <...> рублей в качестве неустойки.
Истица Тятюшкина Л.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив их, дополнительно пояснив, что в настоящее время правильное наименование ответчика ОАО «Сбербанк России», поэтому вышеуказанные суммы просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России.
Представитель ответчика – Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования истицы частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2008г. АК СБ РФ (ОАО), в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и Тятюшкина Л.Н. заключили кредитный договор №<...> «БКИ», пунктом 3.1 которого предусмотрено взимание с заёмщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере <...> рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Вышеназванный единовременный платёж был уплачен истицей банку, что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.06.2008 г., по которому Тятюшкина Л.Н. уплатила АК СБ РФ (ОАО) <...> руб. в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счёта.
При обращении Тятюшкиной Л.Н. в банк с заявлением о возврате <...> рублей, письмом от 07.05.2010 заместителя управляющего Мордовским отделением №8589 Сбербанка России М.В. Ковайкиной истице было отказано в удовлетворении заявления.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №<...> от 05.06.2008г. (л.д.5-6), копией приходного кассового ордера от 10.06.2008г., копией письма заместителя управляющего Мордовским отделением №8589 Сбербанка России (л.д. 4).
Статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что в случае, когда стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.
Cудом установлено, что Тятюшкина Л.Н. заключила с банком кредитный договор на цели личного потребления, следовательно, кредитной организацией физическому лицу оказана финансовая услуга, не связанная с предпринимательской деятельностью, направленная на удовлетворение личных нужд потребителя.
Подобные правоотношения подлежат регулированию законодательством по защите прав потребителей, о чём указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По кредитному договору, согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 №302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Следовательно, ссудный счёт не является банковским счётом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Так как открытие и ведение ссудного счёта являются обязанностью банка по ведению бухгалтерского учёта, данные действия банка не являются услугой, оказываемой заёмщику, подлежащей оплате.
Комиссия за открытие и ведение судного счёта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, а потому включение в кредитный договор пункта о единовременном платеже за обслуживание ссудного счёта, не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.
На основании изложенного суд соглашается с доводами истицы о несоответствии пункта 3.1 кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счёта требованиям пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворяет исковые требования о признании недействительным указанного пункта кредитного договора, т.к. в силу ст. 168 и 180 ГК РФ при несоответствии части сделки требованиям закона или иных правовых актов, сделка подлежит признанию недействительной, как ничтожная, в части.
При недействительности сделки, согласно пункту 2 ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 3.1. кредитного договора <...> «БКИ» от 05.06.2008, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и Тятюшкиной Л.Н., и взыскивает в пользу Тятюшкиной Л.Н. с ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала – Мордовского отделения № 8589 Сбербанка РФ <...> руб., уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счёта.
Пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как включение в кредитный договор пункта 3.1, ущемляющего права Тятюшкиной Л.Н. как потребителя, отказ банка устранить данное нарушение добровольно, является нарушением прав Тятюшкиной Л.Н. как потребителя банковской услуги, суд в соответствии со ст. 15 вышеупомянутого Закона РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Тятюшкиной Л.Н. <...> в счёт компенсации морального вреда, находя в оставшейся части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными.
В судебном заседании установлено, что по инициативе Сбербанка РФ в кредитный договор был включен пункт, ухудшающий положение Тятюшкиной Л.Н. как потребителя по сравнению с требования действующего законодательства. Следовательно, виновность ответчика в нарушении прав потребителя имеет место быть. Как было сказано выше, Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что нарушение прав потребителя причиняет моральный вред последнему.
Таким образом, истица представила суду необходимые и достаточные доказательства причинения ей виновными действиями ответчика морального вреда, компенсацию которого суд счёл необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в размере <...> руб., учитывая, в том числе характер нарушения прав потребителя и причиненных ей при этом нравственных страданий.
В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в частности, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В данном случае, как считает суд, направляя ответчику вышеуказанную претензию и требуя возврата уплаченной ею комиссии за обслуживание счета, истица фактически требовала соответствующего уменьшения цены оказанной ей услуги по предоставлению кредита.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.31 вышеуказанного Закона Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае цена оказания услуги, т.е. цена, на которую подлежала уменьшению цена оказанной истице услуги по предоставлению кредита, определена и составляет <...> рублей.
Сумма неустойки, определенной в соответствии с вышеназванными требованиями закона за период с 09.05.2010 г. по 01.04.2011 г., составляет <...> рублей (<...> руб. х 3% х 327 дней).
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до <...> рублей и считает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования взыскать данную сумму с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в доход муниципального образования – городской округ Саранск государственную пошлину в размере <...> руб., от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тятюшкиной Л.Н. удовлетворить частично, признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № <...> «БКИ» от 05.06.2008года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Тятюшкиной Л.Н.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в пользу Тятюшкиной Л.Н. <...> рублей, уплаченные за обслуживание ссудного счёта, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, а всего – <...> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России в доход муниципального образования – городской округ Саранск государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательном виде 29.04.2011г.
СудьяВ.П.Артемьев