Дело № 2 – 70/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием представителя ответчика Скрупинской С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 11 февраля 2011 года гражданское дело по иску Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) к Котюкову В.В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Банк «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 21.09.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрев, дело по взысканию с <...> Котюкова В.В. суммы долга, вынес определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что Котюков В.В. 17.06.2009г. прекратил свою деятельность, как <...>. 24.01.2008г. между ООО «<...>» и ответчиком был заключен договор поставки № <...>, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать Покупателю запасные части, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Согласно пункту 9.1. договора поставки, расчеты производятся не позднее 57 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком. Ответчику по товарной накладной № <...> от 08.10.2008г. произведена отгрузка товара на общую сумму <...> руб. <...> коп. Ответчиком товар принят надлежащим образом, но в установленный договором поставки срок, не оплачен. Сумма долга составляет <...> руб. <...> коп. 20.10.2004г. между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) и ООО «<...>» был заключен Генеральный договор № <...> об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно условиям ООО «<...>» обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования (п.2.1 договора факторинга). В силу статей 824, 826 ГК Российской Федерации Банк осуществил финансирование ООО «<...>» под уступку денежных требований к ответчику, вытекающее из вышеназванного договора поставки по накладной № <...> от 08.10.2008г. на общую сумму <...> руб. <...> коп. После финансирования право денежного требования по оплате ответчиком поставленных третьим лицом товаров перешли к Банку. О произошедшей уступке ответчику известно (уведомление от 26.11.2004г.). Согласно пункту 5.4 договора факторинга, в случае неоплаты Дебитором полностью или частично денежного требования в течение 87 дней с даты наступления срока платежа по договору поставки (Контракту) при условии, что полученных Фактором от Дебитора (ответчика) средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования, Фактор приобретает право требовать от Клиента перечислить в течение 3 (трех) банковских дней разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором платежей, а Клиент (третье лицо) обязан вернуть Фактору суммы предоставленного финансирования. 18.11.2005г. между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) и ООО «<...>» заключен договор поручительства кредитной организации № <...>. Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Продавцом в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором, за ненадлежащее исполнение Дебиторами Продавца, на которых Продавец передал Поручителю документы, подтверждающие возникновение обязательств Дебиторов по отношению к Продавцу, а Поручитель выдал Продавцу поручительство за данных Дебиторов, своих обязательств по оплате поставленных товаров/оказанных услуг по Договорам поставки/оказанных услуг, заключенным между Дебитором и Продавцом. Основанием ответственности Поручителя является неуплата Дебитором суммы стоимости поставленных товаров/оказанных услуг или ее части в течение 87 календарных дней с даты наступления срока платежа, установленного в Договоре поставки, Продавец предъявляет Поручителю письменное требование об уплате Поручителем Продавцу денежных средств в размере стоимости поставленных товаров/оказанных услуг или ее части, а Поручитель обязан уплатить на счет Продавца сумму, указанную в требовании Продавца, но не более суммы выданного поручительства (п.п. 4.4., 4.6., 4.7. Договора поручительства). ООО «<...>» было выдано поручительство по вышеуказанной поставке на сумму <...> руб. <...> коп. В соответствии с п. 4.14 Договора поручительства, ст. 365 ГК Российской Федерации, при исполнении Поручителем основного обязательства к Поручителю переходят права Продавца по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Продавца. ООО «<...>» (третье лицо) предъявило требование истцу о выплате поручительства по указанной товарной накладной. Истец и третье лицо произвели зачет встречных однородных требований, вытекающих из вышеуказанных договоров факторинга и договора поручительства (статья 410 ГК Российской Федерации), на общую сумму <...> руб. <...> коп. После исполнения Банком своих обязательств по выплате поручительства путем зачета встречных однородных требований, возникших в соответствии с указанными договором факторинга и договором поручительства, размер требований, перешедших истцу по товарной накладной № <...> от 08.10.2008г. составил <...> руб. <...> коп. Ответчиком погашен долг на общую сумму <...> руб. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет <...> руб. <...> коп. - <...> руб. = <...> руб. <...> коп. На основании изложенного, просит взыскать с Котюкова В.В. в пользу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) сумму долга <...> руб. <...> коп. и расходы по госпошлине <...> руб. <...> коп.
В письменных возражениях на иск ответчик Котюков В.В. указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 24.01.2008г. между ООО «<...>» (Поставщик) и <...> Котюков В.B. (Покупатель) заключен договор поставки № <...>. Пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать Покупателю запасные части, в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со счетом на оплату, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Договор подписан двумя сторонами от имени Поставщика - П., от имени покупателя - Котюковым В.В. Пунктом 1.2 договора определено, что Покупатель извещен о передаче денежного требования Поставщика по оплате товара Банку «Национальная Факторинговая Компания», финансовом контроле банка по исполнению настоящего договора и праве банка на изменение лимита финансирования Поставщика в зависимости от финансовой дисциплины Покупателя. Истец ссылается на договор № <...> от 20.10.2004г., заключенный между Котюковым В.В. и ООО «<...>», согласно которому третье лицо обязуется уступить Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования. В силу пункта 1 статьи 432, части 1 статьи 434, части 1 статьи 454, статьей 506, 509, 516, 824, 826, 830 ГК Российской Федерации, считает, что он обязан был произвести платеж Банку «Национальная Факторинговая Компания» при условии, что получил от ООО «<...>» либо от Банка «Национальная Факторинговая Компания» письменное уведомление об уступке денежного требования Банку «Национальная Факторинговая Компания», в котором было бы определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан Банк «Национальная Факторинговая Компания», которому должен быть произведен платеж. В нарушении пункта 1 статьи 830 ГК Российской Федерации, во исполнение договора №<...> от 24.01.2008г. никакого уведомления ни от ООО «<...>» ни от Банка «Национальная Факторинговая Компания» он никогда не получал. В нарушении пункта 2 статьи 830 ГК Российской Федерации Банк «Национальная Факторинговая Компания» не выполнил обязанность по предоставлению ему доказательств того, что уступка денежного требования по договору № <...> от 24.01.2008г. Банку «Национальная Факторинговая Компания» действительно имела место. Кроме того, истец ссылается на то, что ему было известно об уступке денежного требования 26.11.2004г. Между тем, договор поставки фактически заключен 24.01.2008г., следовательно, считает, что ссылка ответчика на извещение от 26.11.2004г. (за три года и два месяца) до заключения договора некорректна и не может быть принята во внимание, поскольку ни он, ни ООО «<...>», ни Банк «Национальная Факторинговая Компания» не знали и не могли знать в ноябре 2004г. о том, что в январе 2008г. между ним и ООО «<...>» будет заключен договор поставки №<...> от 24.01.2008г. В соответствии с пунктом 2 статьи 830 ГК Российской Федерации им по договору № <...> от 24.01.2008г. производились платежи в ООО «<...>» во исполнение своего обязательства перед последним. В настоящее время по договору поставки № <...> от 24.01.2008г. ООО «<...>» к нему никаких претензий не имеет. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) просит отказать.
В дополнениях к иску представитель истца - Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) Пугачева О.Я. указала, что ссылка Котюкова В.В. в возражениях на исковое заявление о том, что между участниками дела (Банком, ООО «<...>» и Котюковым В.В.) документы должны переоформляться каждый календарный год не соответствует действующему законодательству и практике делового оборота. Согласно пункту 9.1. договора поставки № <...> от 24.01.2008г., расчеты производятся не позднее 57 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком. Во исполнение заключенного договора поставки № <...> от 24.01.2008г. третье лицо поставило в адрес ответчика товар на сумму <...> руб. <...> коп., что подтверждается товарной накладной № <...> от 08.10.2008г., на оплату которого была выставлена счет-фактура № <...> от 08.10.2008г. 20.10.2004г. между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) и ООО «<...>» был заключен Генеральный договор № <...> об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее - договор факторинга), согласно условиям (третье лицо) обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам (в том числе <...> Котюков В.В.) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования (п.2.1. договора факторинга). Уведомление о переуступке ответчик подписал 26.11.2004г. В соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК Российской Федерации факт поставки третьим лицом товара на сумму <...> руб. подтвержден представленной товарной накладной № <...> от 08.10.2008г., содержащей сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, заверенная печатями ответчика и третьего лица. Истец предоставил платежные поручения на сумму <...> руб., которыми был оплачен частично товар по накладной <...> от 08.10.2008г. по письму Котюкова В.В. фирмой ООО «<...>». Довод представителя ответчика о том, что Котюков В.В. погасил долг третьему лицу ООО «<...>» не подтвердил никакими документами и судом не может быть принят во внимание, так как это ненадлежащий платеж, поскольку после финансирования право денежного требования по оплате ответчиком поставленных третьим лицом товаров передали Банку, о произошедшей уступке ответчику известно, о чем свидетельствует уведомление от 26.11.2004г., где имеется роспись Котюкова В.В. о получении данного уведомления. Согласно статьям 824, 826 ГК Российской Федерации Банк осуществил финансирование ООО «<...>» под уступку денежных требований к <...> Котюкову В.В., вытекающее из вышеназванного договора поставки по накладной № <...> от 08.10.2008г. на общую сумму <...> руб. <...> коп. Таким образом, ответчик должен был оплатить долг за поставленный третьим лицом товар на основании товарной накладной №6174 от 08.10.2008г. истцу, по реквизитам, указанным в уведомлении от 26.11.2004г., в счете-фактуры № <...> от 08.10.2008г. и транспортной накладной № <...> от 08.10.2008г., что он и сделал частично. Товар был поставлен на сумму <...> руб. <...> коп., банк выплатил поручительство ООО «<...>» на сумму <...> руб. <...> коп., оплата произведена Котюковым В.В. в сумме <...> руб. В связи с чем просит взыскать с Котюкова В.В. в пользу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) долг в размере <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В дополнительных письменных возражениях на иск ответчик Котюков В.В. указал, что истец в дополнениях к иску отразил, что после осуществления Банком финансирования ООО «<...>», право денежного требования по оплате ответчиком поставленных третьим лицом товаров передали банку, и истцу стало об этом известно 26.11.2004г. Банк осуществил финансирование по платежному поручению № <...> от 15.10.2008г. Из буквального текста дополнений к исковому заявлению следует, что он в ноябре 2004г. узнал о том, что 15.10.2008г. Банк профинансировал его поставщика на сумму <...> рублей по платежному поручению № <...>. Данное утверждение противоречиво. Он не мог знать о том, что Банк профинансировал поставщика и, на какую сумму, поскольку ему об этом никто не сообщил, как того требуют нормы гражданского законодательства. Получив запасные части от ООО «<...>» по накладной № <...> от 08.10.2008г., он их реализовал в ООО «<...>» по накладной № <...> от 21.10.2008г. на сумму <...> руб. <...> коп. ООО «<...>» по его письмам перечислял денежные средства в счет погашения задолженности как поставщику, ООО «<...>», так и в Банк. Банком не оспаривается тот факт, что именно ООО «<...>» на счет Банка перечисляло денежные средства. В связи с чем считает, что у Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) не возникло право денежного требования, поскольку и его поставщиком и Банком нарушены требования статьи 830 ГК Российской Федерации, задолженность за поставленные запасные части по накладной № <...> от 08.10.2008г. им полностью погашена, как того требует статья 454 ГК Российской Федерации, а Банк является ненадлежащим истцом.
В судебное заседание представитель истца - Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) - Пугачева О.Я., действующая на основании доверенности, не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик – Котюков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что объективно подтвердила в судебном заседании его представитель Скрупинская С.П.
Представитель ответчика - Скрупинская С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, которые изложены Котюковым В.В. в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснила, что по накладной № <...> Котюков В.В. получал запасные части от ООО «<...>», а по накладной № <...> указанный товар передавался на реализацию в ООО <...>». Деньги, полученные от реализации запчастей, ООО «<...>» перечисляло на счет Банка «Национальная факторинговая компания», а также на счет ООО «<...>». То есть, сумма задолженности её доверителем Котюковым В.В. погашена в полном объеме. Суммы в названных накладных совпадают.
Представитель третьего лица – ООО «<...>» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, поэтому суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) подлежащими оставлению без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (ООО) (далее - фактор) и ООО «<...>» (далее - клиент) заключен генеральный договор N <...> от 20.10.2004г. об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (т. 1, л.д. 30 - 36) с дополнительными соглашениями N <...>, в соответствии с условиями которого фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.
24.01.2008г. между ООО «<...>» и <...> Котюковым В.В. был заключен договор поставки N <...> (т.1, л.д.15-17), по которому поставлен товар - автозапчасти на общую сумму <...> руб. <...> коп., что подтверждается товарной накладной N <...> от 08.10.2008г. на сумму <...> руб. <...> коп, с отметкой ответчика о его получении (т.1, л.д. 28).
Банк «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) осуществил финансирование ООО «<...>» под уступку денежного требования по поставкам в рамках договора N <...> от 24.01.2008г. на общую сумму <...> руб. <...> коп. по товарной накладной N <...> от 08.10.2008г., что подтверждается платежным поручением N <...> от 15.10.2008г. на сумму <...> руб. <...> коп., после чего ООО «<...>» истцу были уступлены денежные требования к дебитору <...> Котюкову В.В.
Согласно представленному истцом уведомлению, о произошедшей уступке <...> Котюкову В.В. стало известно 26.11.2004г., которое было подписано последним собственноручно (т. 1, л.д. 98).
18.11.2005г. между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) и ООО «<...>» заключен договор поручительства № <...> и ООО «<...>» было выдано поручительство по вышеуказанной поставке на сумму <...> руб. <...> коп.
После исполнения Банком «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) своих обязательств путем зачета встречных однородных требований, возникших в соответствии с указанными договорами факторинга и поручительства, размер требований, перешедших истцу по товарной накладной № <...> от 08.10.2008г. составил <...> руб. <...> коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки письмом от 23.09.2009г. N <...> фактор предъявил дебитору претензию с требованием об оплате суммы долга в размере <...> руб. <...> коп., которое исполнено последним частично.
Из представленных истцом платежных поручений N 196 от 18.09.2009г., N 201 от 25.09.2009г., N 206 от 02.10.2009г., N 213 от 09.10.2009г., N 218 от 16.10.2009г., N 224 от 23.10.2009г., N 232 от 30.10.2009г., N 240 от 06.11.2009г., N 245 от 13.11.2009г., N 254 от 20.11.2009г., N 262 от 27.11.2009г., N 272 от 04.12.2009г., N 275 от 11.12.2009г., N 296 от 31.12.2009г., N 4 от 15.01.2010г., N 11 от 22.01.2010г., N 18 от 29.01.2010г., N 23 от 05.02.2010г., N 28 от 12.02.2010г., N 40 от 19.02.2010г., N 46 от 27.02.2010г., N 56 от 05.03.2010г., N 62 от 12.03.2010г., N 78 от 19.03.2010г., N 83 от 26.03.2010г., N 88 от 02.04.2010г., N 92 от 12.04.2010г., N 112 от 05.05.2010г., N 148 от 07.06.2010г. (т.1 л.д.117-145), следует, что ответчиком погашен долг на общую сумму <...> руб.
Таким образом, основанием для предъявления настоящего иска в суд послужило неисполнение дебитором обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, переуступленного финансовому агенту.
Между тем, как следует из представленных ответчиком Котюковым В.В. письменных возражений и пояснений его представителя Скрупинской С.П., поставленный <...> Котюкову В.В. товар был оплачен им в полном объеме путем перечисления денежных средств на общую сумму <...> руб. по накладной № <...> от 08.10.2008г. на счет Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) через ООО «<...>» платежными поручениями N 196 от 18.09.2009г., N 201 от 25.09.2009г., N 206 от 02.10.2009г., N 213 от 09.10.2009г., N 218 от 16.10.2009г., N 224 от 23.10.2009г., N 232 от 30.10.2009г., N 240 от 06.11.2009г., N 245 от 13.11.2009г., N 254 от 20.11.2009г., N 262 от 27.11.2009г., N 272 от 04.12.2009г., N 275 от 11.12.2009г., N 296 от 31.12.2009г., N 4 от 15.01.2010г., N 11 от 22.01.2010г., N 18 от 29.01.2010г., N 23 от 05.02.2010г., N 28 от 12.02.2010г., N 40 от 19.02.2010г., N 46 от 27.02.2010г., N 56 от 05.03.2010г., N 62 от 12.03.2010г., N 78 от 19.03.2010г., N 83 от 26.03.2010г., N 88 от 02.04.2010г., N 92 от 12.04.2010г., N 112 от 05.05.2010г., N 148 от 07.06.2010г., а также путем перечисления денежных средств на общую сумму <...> руб. <...> коп. по накладной № <...> от 21.10.2008г. через ООО «<...>» на счет продавца - ООО «<...>» платежными поручениями N 53 от 07.10.2008г., N 96 от 26.06.2009г., N 273 от 04.12.2009г., N 276 от 11.12.2009г., N 281 от 17.12.2009г., N 297 от 31.12.2009г. (т.2, л.д. 2, 4, 27, 30, 33, 36).
Письменное уведомление ни от ООО «<...>», ни от Банка «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) об оплате полученного товара по факторингу после заключения договора поставки товара N <...> от 24.01.2008г. ответчик не получал.
В соответствии с частью 1 статьи 824 ГК Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 826 ГК Российской Федерации предметом уступки могут быть требования, сроки платежа по которым наступили или наступят в будущем и требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств. Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.
В силу пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Таким образом, обязанность должника произвести платеж не своему первоначальному кредитору, а его финансовому агенту возникает только при условии письменного уведомления о состоявшейся уступке требования, а при наличии соответствующей просьбы должника - только после представления ему доказательств состоявшейся уступки.
Соответственно, если клиент и финансовый агент не выполнят возложенные на них обязанности, должник вправе произвести платеж своему первоначальному кредитору - клиенту по договору факторинга.
Из материалов дела усматривается, что представленное истцом уведомление об уступке требования платежей за поставленный товар, датированное 26.11.2004г., не позволяет определить, какое конкретно денежное требование было уступлено продавцом (т.1, л.д. 98) и не содержит указания, по каким товарным накладным были уступлены денежные требования.
Кроме того, при подписании уведомления от 26.11.2004г. продавец и ответчик не были связаны договорными отношениями поставки товара, поскольку договор поставки N <...> между продавцом и ответчиком был заключен позднее - 24.01.2008г., а из самого уведомления не следует, что уступка совершена в отношении будущего требования.
Вместе с тем, по состоянию на 07.06.2010г. задолженность Котюкова В.В. перед ООО «<...>» по поставке автозапчастей по накладной № <...> от 08.10.2008г. отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным Котюковым В.В. и скрепленным его печатью (т. 2, л.д.1).
А также, отсутствует задолженность между Котюковым В.В. и ООО «<...>» по поставке автозапчастей по накладной № <...> от 21.10.2008г., которое осуществляло перечисление денежных средств ООО «<...>» и Банку «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО) в счет погашения задолженности по письмам Котюкова В.В., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным директором ООО «<...>» и скрепленным его печатью (т. 2, л.д. 74).
Согласно пункту 3 статьи 382 ГК Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Более того, согласно п. 3.7 генерального договора N <...> клиент (ООО «<...>») принял на себя обязательство перечислять фактору, поступившие непосредственно в адрес клиента, а не в адрес фактора платежи дебиторов по уступленным требованиям в течение двух банковских дней. Следовательно, истец, считая, что уступка права требования платежей имела место, имел право обратиться с требованием о взыскании стоимости товара по указанной товарной накладной к продавцу.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке денежного требования, суд приходит к выводу о правомерности произведенных Котюковым В.В. платежей, как финансовому агенту - Банку «Национальная Факторинговая Компания» (ЗАО), так и непосредственно поставщику - ООО «<...>», и об отсутствии предусмотренных статьями 824, 830 ГК Российской Федерации оснований для обязания должника произвести платеж финансовому агенту.
Других доказательств, опровергающих доводы ответчика, применительно к требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, истцом суду не представлены.
В связи с чем, исковые требования Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) к Котюкову В.В. о взыскании суммы долга подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) к Котюкову В.В. о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после его изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий А.К. Илькаев
Решение в окончательном виде вынесено 15 февраля 2011г.
Судья А.К. Илькаев