о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда

Дело № 2-274/11

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истицы Шариковой Л.В., представителя истицы Явкиной Е.Н., представителей ответчика Крайновой Е.А., Шохина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 16 марта 2011 года гражданское дело по иску Шариковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домоуправление №33» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шарикова Л.В. обратилась с иском в суд к ответчику, указав в исковом заявлении, что она является собственником однокомнатной квартиры № <...>, расположенной на первом этаже панельного пятиэтажного жилого дома № <...> по ул. <...> г.Саранска Республики Мордовия. 09.01.2011г. около 12 часов, по приезду домой, она обнаружила залитие квартиры. С потолка текла вода, в результате чего обои на стенах стали мокрыми, полы во всех помещениях были залиты водой, стоял запах канализации. Об этом было сообщено в ООО УК «Домоуправление № 33». Заявка была принята дежурным диспетчером. Через десять минут после принятия заявки пришли дежурные слесари, которые по всему стояку отключили холодную воду, сообщив, что вода должна прекратить течь через два часа. После того, как ушли слесари, она поднялась в квартиру №<...>, расположенную над ее квартирой этажом выше, для выяснения причины залива, однако дверь никто не открыл. В дальнейшем ей стало известно, что в квартире № <...> никто не проживает, за квартирой присматривает знакомая Ш. - собственницы квартиры № <...>. Около 16 часов из ООО УК «Домоуправление № 33» пришел мастер, которым был составлен акт обследования квартиры. Однако, несмотря на настоятельные требования, мастером ей акт не был выдан. 10.01.2011г. ею была найдена знакомая Ш., которая открыла квартиру №<...>. После осмотра квартиры №<...> выяснилось, что трубы с горячей и холодной водой не имеют повреждений, однако квартира была залита стоками канализации. В этот же день из ООО УК «Домоуправление №33» были вновь вызваны слесари, так как вода течь не переставала, в квартире стоял запах канализации. Слесари перекрыли горячую воду. После была произведена прочистка канализации. 12.01.2011г. ей ООО УК «Домоуправлением № 33» был выдан акт обследования ее квартиры после залива. Согласно акту обследования от 11.01.2011г., причиной залива квартиры послужило халатное отношение квартиросъемщиков квартир № <...>. Был забит основной канализационный стояк. При прочистке основного канализационного стояка была извлечена тряпка (мужской носок). Залитием повреждена внутренняя отделка квартиры № <...> по ул.<...>, д. <...>, а именно, по всей квартире сырые пятна на потолочной плитке и на обоях стен, намокание линолеума и утеплителя. Согласно вышеуказанному акту комиссия считает, что данный факт является непредвиденной аварийной ситуацией, за которое ООО УК «Домоуправление № 33» ответственности не несет. 01.07.2008г. ООО УК «Домоуправление № 33» для выполнения функций по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключило договор на управление с жильцами дома № <...> по ул. <...> г. Саранска. Таким образом, управляющая организация приняла на техническое обслуживание многоквартирный жилой дом по адресу ул. <...>, д.<...> и в соответствии с договором на управление предоставляет жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Одной из функций управляющей организации является организация профилактического технического обслуживания и ремонтных работ. На основании указанного договора ответчик обязался выполнять работы по текущему ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций многоквартирного жилого дома. Она же в свою очередь, обязалась своевременно производить оплату жилищно-коммунальных услуг на основании выставляемого Управляющей организацией счета. В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», на УК «Домоуправление № 33», как обслуживающей организации, лежит обязанность проводить техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания, что включает выполнение технического обслуживания (содержания), осмотры, текущий ремонт. Указанными Правилами также предусмотрено, что частичные плановые осмотры. .. и инженерного оборудования проводятся специалистами, обеспечивающими их техническое обслуживание и ремонт. Внутридомовые сети холодного и горячего водоснабжения, канализации осматриваются по мере необходимости. Согласно приложению № 4 «Перечень работ по содержанию жилых домов» Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в перечень работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, входит прочистка канализационного лежака. Прочистку канализационного стояка возможно производить в местах установки ревизий или прочисток. Закрепление в строительных нормах и правилах при проектировке внутреннего водопровода и канализации зданий в п. 17.23. обязательного условия по установке ревизий или прочисток также говорит о необходимости в дальнейшей эксплуатации производства работ, не только связанных с исправлением аварийных ситуаций, но и работ по предотвращению их наступления (т.е. профилактических мероприятий - прочисток канализационного стояка - СниП 2.04.01-85). Согласно п.п. 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Согласно вышеуказанного приложения №2, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно. В ее же случае авария была устранена через 1,5 суток. В течение этого времени канализационные отходы продолжали заливать ее квартиру. В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По договору на обслуживание она свои обязанности исполняет, своевременно платит за коммунальные услуги, что подтверждается справкой, выданной ООО «Саранский расчетный центр». Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, а именно, несвоевременно и некачественно проводит работы по ремонту системы канализации, не своевременно проводит прокачку канализационных стояков и отводов, в результате чего произошло засорение основного канализационного стояка, что и послужило причиной залива ее квартиры. Ранее от жильцов дома №<...> по ул. <...> г.Саранска на имя ответчика неоднократно подавались заявки о принятии мер по очистке и ремонту канализации, так как подвал жилого дома на протяжении длительного времени был залит канализационными стоками. Ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных норм и правил, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель также имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. В результате залития квартиры, ей был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры, согласно акту экспертного исследования от 19.01.2011г., составляет 69 856 руб. 60 коп. 13.01.2011г. в адрес ответчика ею была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Просила взыскать с ООО УК «Домоуправление № 33» в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 69 856 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 320 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – директор ООО УК «Домоуправление № 33» Шохин Ю.Н. считает, что исковые требования Шариковой Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 1095 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, исполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. На основании заключенного договора управления многоквартирным домом № <...> от 01.05.2009г. ООО УК «Домоуправление № 33» обеспечивает выполнение работ по текущему ремонту общего имущества МКД. Статья 36 ЖК Российской Федерации предусматривает, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения... Система канализации жилого дома, таким образом, по совокупности признаков, описанных в статье 36 ЖК Российской Федерации, может относиться к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Приложение № 2 к договору содержит исчерпывающий перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Так в части проведения технических осмотров и устранения незначительных неисправностей в системах канализации установлена прочистка канализационного лежака 1 раз в год. В октябре 2010 г. в подвале данного дома был полностью заменен канализационный лежак, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Кроме того, вышеуказанное приложение №2 к договору определяет порядок выполнения заявок населения, по которому неисправности трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно. 09.01.2011г. по заявке № 111 жильца кв. №<...> дома №<...> по ул.<...>, слесарь-сантехник К. ООО УК «Домоуправление № 33» немедленно явился для выяснения причины затопления и устранения неисправностей. Был перекрыт стояк холодной и горячей воды, что касается неисправностей в системе канализации, ее засорение не могло в тот день быть установлено, так как доступ в вышерасположенную квартиру № <...> отсутствовал. От жильцов квартир № <...>, также расположенных по этому стояку заявок не поступало, в их жилых помещениях неисправностей в системе канализации не выявлено. 10.01.2011г. слесарю-сантехнику К. ООО УК «Домоуправление № 33» был предоставлен доступ в вышерасположенную квартиру №<...>, при осмотре которой было установлено следующее. Причина затопления кв.№<...> заключается в засоре канализационного стояка, засор был немедленно устранен, о чем был составлен акт, имеющийся в материалах дела. В силу статей 210 ГК Российской федерации, 30 ЖК Российской Федерации считает, что именно собственники (наниматели) вышерасположенных квартир, а именно квартир № <...> дома по ул. <...>, не исполнившие требования по содержанию и эксплуатации принадлежащего им имущества, предъявляемых к собственникам имущества действующим законодательством, являются причастными к факту затопления квартиры № <...> вышеуказанного дома. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований истца Шариковой Л.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда к ООО УК «Домоуправление № 33» отказать.

В судебном заседании истица Шарикова Л.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что 09.01.2011г. она приехала из деревни. Около 12 часов ей позвонил сын и сообщил, что принадлежащую ей квартиру № <...> в доме <...> по ул. <...> г. Саранска затопили. Она с дочерью сразу проследовала по вышеуказанному адресу. Около подъезда они встретили слесарей, которые пояснили, что квартиру № <...> залили, и что холодная вода перекрыта. Также слесари сказали, что нужно подождать до утра, и что если вода течь не перестанет, необходимо об этом сообщить. После этого они сразу пошли в домоуправление, где мастер им пояснила, что придет к ним в квартиру позже. Примерно через три часа пришла мастер и пояснила им, что не знает, кто проживает в квартире № <...>. Также она сказала, что доступ в указанную квартиру они должны обеспечить сами. Акт залития она в этот день не составила, пояснив, что начальника на месте нет и подписать этот акт некому. При этом пообещала, что акт будет составлен 11.01.2011г. 10.01.2011г. вода продолжала стекать по стенам квартиры, о чем они сообщили в домоуправление. Квартира № <...> так и продолжала оставаться закрытой, и слесари перекрыли горячую воду, но квартира продолжала затапливаться. Она стала сама искать ключи от квартиры №<...>, которые обнаружились у подруги собственницы этой квартиры, которая сама находилась в г.<...>. Открыв дверь в квартиру № <...>, они увидели, что канализационная вода была на полу и стекала вниз. Спустившись в подвал, слесари прочистили трубу и вытащили оттуда носок, которым, с их слов, и была забита труба, в результате чего произошло затопление. 11.01.2011г. они вновь пошли в домоуправление за актом залития, но им его не выдали. Мастер сказала, что составит его только 12.01.2011г. вечером. 12.01.2011г. им был выдан акт залития, на котором стояла дата 11.01.2011г. В акте была указана причина залития – халатное отношение квартиросъемщиков квартир №<...>, что в корне неверно. Фактической причиной затопления ее квартиры является ненадлежащее исполнение работниками ООО УК «Домоуправление № 33» своих обязанностей по прочистке канализационных труб. ООО УК «Домоуправление № 33» оказывает им услуги ненадлежащим образом, в частности, канализация никогда не прочищается. В связи с этим и произошло залитие ее квартиры, что причинило ей материальный ущерб и моральные страдания. Просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы - Явкина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Шариковой Л.В. поддержала, суду пояснила, что исковые требования Шариковой Л.В. обоснованные, она их поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО УК «Домоуправлений № 33» Шохин Ю.Н. исковые требования Шариковой Л.В. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что центральный канализационный стояк относится к общедомовому имуществу и прочищается по мере необходимости при засорении. Срок службы канализационного стояка 40 лет. К договору управления многоквартирным домом прилагается перечень работ и услуг, которые домоуправление выполняет в соответствии с договором. Так, в октябре 2010г. в подвале был заменен канализационный лежак.

Представитель ответчика - ООО УК «Домоуправлений № 33» Крайнова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Шариковой Л.В. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Матюгина Е.В. суду пояснила, что поддерживает исковые требования Шариковой Л.В., просила их удовлетворить в полном объеме. В квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> г.Саранска она проживает 33 года. Центральный канализационный стояк в их подъезде все это время ни разу не прочищался, в связи с чем, труба между квартирой истицы и квартирой №<...> забилась, в результате чего произошло залитие квартиры Шариковой Л.В. Основной стояк забивался и ранее. Однако, несмотря на это, его все равно не прочищают.

Третьи лица - Шелимова Е.П., Ремизов М.А., Кипайкина О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Свидетель У. суду пояснила, что истица Шарикова Л.В. ее мама. 09.01.2011г. родители приехали из деревни. Примерно в 12 часов позвонил брат и сообщил им о том, что квартиру № <...> в д. <...> по ул. <...> г.Саранска, принадлежащую матери, залили. Она и мать сразу побежали туда. Около входа в подъезд им встретились слесари. На вопрос о том, что произошло в квартире, они пояснили, что квартиру залили, и что холодная вода там перекрыта. Также слесари сказали, чтобы они ждали до утра. В случае, если вода сверху течь не перестанет, сообщить в домоуправление. После этого они с мамой пошли за мастером, который должен был составить акт залития. Мастер пояснила, что придет к ним в квартиру через час. Вопреки обещанному, мастер пришла к ним примерно через три часа. На их вопрос о том, кто проживает в квартире №<...>, расположенной выше, и как обеспечить доступ туда, та ответила, что ничего не знает, и что доступ в указанную квартиру они должны обеспечить сами, разыскав ее собственника. Также мастер пояснила, что акт залития в одностороннем порядке она составлять не будет, так как начальника на месте нет и подписать указанный акт некому, поэтому он будет составлен лишь 11.01.2011г. Весь следующий день, то есть 10.01.2011г., вода продолжала стекать по стенам квартиры сверху, о чем они сообщили в домоуправление. Доступа в квартиру № <...> так и не было, и слесари перекрыли горячую воду. Однако квартира матери продолжала затапливаться. Мама стала сама искать ключи от квартиры №<...>, которые обнаружились у знакомой собственницы этой квартиры, а сама собственница находилась в г.<...>. Когда они открыли дверь в квартиру №<...>, то увидели, что там все плавало, то есть вся канализационная вода была на полу и стекала вниз. После этого слесари спустились в подвал, и, прочистив трубу, вытащили оттуда маленькую тряпочку. При этом пояснили, что именно этой тряпкой и была забита труба, в результате чего произошло затопление. 11.01.2011г. они с мамой пошли в домоуправление за актом залития, однако им вновь его не выдали. При этом мастер пояснила, что напишет его только 12.01.2011г. в 17.00 часов. 12.01.2011г. им был выдан акт залития, который был датирован 11.01.2011г., и который не соответствовал действительности. В частности, причина залития в нем указана, как халатное отношение квартиросъемщиков квартир №<...>. Фактической причиной затопления квартиры является ненадлежащее исполнение работниками ООО УК «Домоуправление № 33» своих обязанностей по прочистке канализационных труб.

Свидетель З. суду пояснила, что в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска она проживает в 1980 года. Подвал дома постоянно залит канализационной водой. Центральный канализационный стояк работает плохо, в связи с тем, что не прочищается длительное время.

Свидетель С. суду пояснила, что в доме № <...> по ул. <...> она проживает с 1985 года. Ее квартира № <...> расположена на первом этаже. Канализация в доме работает очень плохо, поэтому у нее в туалете неоднократно текла вода. В связи с этим она обращалась в домоуправление № <...>, и эти неполадки устраняли. Центральный канализационный стояк постоянно забивается, так как трубы очень старые, и его не прочищают уже длительное время.

Свидетель И. суду пояснила, что в доме № <...> по ул. <...> г.Саранска она проживает на протяжении 35 лет, поэтому истицу Шарикову Л.В. хорошо знает. Канализация в подъезде работает очень плохо, поэтому в подвале постоянно вода. Центральный канализационный стояк никогда не прочищается, в связи с этим и произошло затопление квартиры Шариковой Л.В.

Свидетель К. суду пояснил, что он работает слесарем ООО УК «Домоуправление № 33». 09.01.2011г. он находился на дежурстве. Поступила заявка о залитии квартиры №<...> в доме № <...> по ул.<...> г.Саранска. По прибытии в указанную квартиру было обнаружено, что по стенам течет вода, в связи с чем, они перекрыли холодную воду. Визуально причину залития установить было невозможно, а доступа в квартиру № <...>, расположенную сверху квартиры № <...>, не было. Когда на следующий день открыли квартиру № <...>, они сразу поняли, что забит центральный канализационный стояк. Спустившись в подвал, они тросом прочистили стояк, откуда вытащили носок. Засор канализационной трубы произошел между 1 и 2 этажами именно из-за того, что в трубу попал носок, а в квартире №<...> никого не было. Через некоторое время вновь произошло залитие, в результате которого из канализационной трубы они вытащили второй носок. В третий раз, когда произошло залитие, парень, проживающий в квартире №<...>, пояснил, что просто забыл закрыть бачок. Канализационный стояк прочищался последний раз примерно два года назад. Причина залития состоит в том, что кто-то выбросил в канализацию носок.

Свидетель Х.. суду пояснила, что она работает мастером ООО УК Домоуправление № 33». 09.01.2011г. она находилась на дежурстве. Примерно в 11 часов поступила заявка о том, что в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> г.Саранска произошло залитие. Она сразу позвонила дежурным слесарям и сообщила о случившемся. Придя по вышеуказанному адресу, слесари поднялись на второй этаж в квартиру № <...>, то есть в квартиру расположенную над той, где произошло залитие. Однако доступа в квартиру № <...> не было. После этого слесари перекрыли холодную и горячую воду. Она, как дежурный мастер, позже тоже пришла в указанную квартиру и все повреждения, имевшиеся в ней, зафиксировала, был составлен акт залития. Так как в квартире сверху никого не было, жильцы подъезда дали ей несколько номеров телефонов, на которые она периодически звонила, но так и не дозвонилась. В этот же день ближе к вечеру слесари прочистили канализацию, в результате чего из канализационной трубы вытащили тряпку.

Свидетель А. суду пояснила, что она является председателем домового комитета в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска. Она присутствовала при залитии квартиры № <...>. Увидев, как по стенам и по потолку указанной квартиры стекает вода, она сразу поняла, что это вода канализационная. Какого числа произошло это залитие, она точно не помнит. Кроме этого, впоследствии затапливалась еще и квартира № <...>, куда вода стекала с третьего этажа, из квартиры № <...>. В квартире № <...> проживают квартиранты, а в квартире № <...> проживают собственники. Залитие квартиры № <...> произошло в связи с тем, что в квартире № <...> был неисправен бачок. Причина залития квартиры № <...> заключалась в том, что канализационный стояк, который долгое время не прочищался, забился носком. Канализационный лежак менялся в этом подъезде в октябре 2010г.

Свидетель Т. суду пояснила, что она работает в ООО УК «Домоуправление № 33». Ей достоверно известно, что в квартирах № <...> проживают люди, а в квартире № <...> никто не живет. Ей известно также, что имело место залитие квартиры № <...>, которое произошло по причине того, что забилась канализация. Квартира №<...> затапливалась два раза. Когда именно произошло первое затопление, она не знает, а второе затопление имело место 11.01.2011г.

В соответствии с копией договора управления многоквартирным домом от 01.05.2009г. ООО УК «Домоуправление № 33» обеспечивает выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из светокопии журнала поступления претензий следует, что 09.01.2011г. в квартире <...> дома <...> по ул. <...> произошло залитие сверху.

Согласно копии акта комиссии от 11.01.2011г., при обследовании кв. № <...> дома № <...> по ул. <...> выявлено, что причина залития - халатное отношение квартиросъемщиков квартир № <...>. Был забит основной канализационный стояк. При прочистке основного канализационного стояка была извлечена тряпка (мужской носок). Ранее заявок на неисправность канализационного стояка из вышеуказанных квартир в домоуправление № 33 не поступало.

В силу части 1 статьи 1095 ГК Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, исполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Однако истицей не представлено суду доказательств того, что вред ее имуществу причинен ответчиком вследствие недостатков его работ и услуг.

Приложение № 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2009г. содержит исчерпывающий перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 25 перечня указано, что при проведении технических осмотров и устранения незначительных неисправностей в системах канализации, в период 1 раз в год, установлена прочистка канализационного лежака.

В октябре 2010г. в подвале данного дома был полностью заменен канализационный лежак, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, представленным представителем ответчика суду.

Прочистка канализационного стояка в указанном перечне не предусмотрена.

Судом установлено, что прочистка канализационного стояка проводится по мере необходимости при поступлении соответствующих заявок. Срок его службы 40 лет. Последний раз канализационный стояк прочищался два года назад.

В судебном заседании установлено, что причиной залития квартиры № <...> явился засор канализационного стояка между первым и вторым этажами дома, образовавшийся в результате выброса в канализацию тряпки (мужского носка) из одной из вышерасположенных квартир (№ <...>) а также в результате неисправности сливного бачка в квартире № <...>.

Немедленное устранение ответчиком причины залития канализационными стоками квартиры № <...> не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в вышерасположенную квартиру № <...> данного дома.

После того, как был обеспечен доступ в квартиру №<...>, дежурным слесарем установлена причина залития квартиры №<...> и предприняты срочные меры по ее устранению.

Поэтому, по мнению суда, заявленные исковые требования к ответчику – ООО «УК «Домоуправление № 33» удовлетворению не подлежат.

Судом, как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шариковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домоуправление № 33» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий А.К. Илькаев

Решение в окончательном виде вынесено 18 марта 2011 года.

Судья А.К. Илькаев