Дело № 2-223\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. в г. Саранске 11 марта 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадакина В.В. к Аверкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что по договору займа от 06.05.2009 он передал ответчику <...> руб. Последний обязался возвратить долг до 30 мая 2009 г.
Раздел 3 договора займа от 06.05.2009 предусматривает, что в случае невыполнения обязательства о возврате долга, заёмщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
На основании ст. 810, 811, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму займа <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 749 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 82500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7112 руб. 49 коп.
Кадакин В.В. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, что суд счёл возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Пискунов П.П., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что суд счёл возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Аверкин А.И. зарегистрирован как постоянно проживающий по адресу: г. Саранск ул. <...>, д. <...> кв. <...>. По данному адресу была направлена судебная повестка. Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой о невручении адресату – Аверкину А.И. ввиду его непроживания по указанному адресу. Администрация Октябрьского района городского округа Саранск на запрос суда сообщила, что Аверкин А.И., не проживает по адресу регистрации, ввиду того, что выехал для проживания в другое жилое помещение, адрес которого не известен.
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.
В материалах настоящего дела такое извещение имеется, а следовательно, данные, подтверждающие неизвестность местонахождения ответчика, имеют место быть.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика Аверкина А.И.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Кадакина В.В. по следующим основаниям.
06.05.2009 Кадакин В.В. и Аверкин А.И. заключили договор займа, по которому последний взял в долг <...> руб. с обязательством возвратить указанную сумму до 30 мая 2009 г. Пункт 5.2 договора займа предусматривал условие, согласно которому в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 1.1, заёмщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, истцом представлены необходимые и достаточные доказательства, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> руб. со сроком исполнения до 30 мая 2009г.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Аверкиным А.И. своих обязательств по договору от 06.05.2009 имеется задолженность в размере <...> рублей.
В связи с изложенным суд удовлетворяет исковые требования Кадакина В.В., взыскивая в его пользу с ответчика сумму долга <...> руб.
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика одновременно как проценты за пользование чужими денежными средствами, так и неустойку, предусмотренную договором займа.
Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороны согласно ст. 330 ГК РФ вправе предусмотреть уплату должником неустойки (штрафа, пеней).
Договором установлены санкции за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (частей суммы займа). Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о начислении ответчику штрафной неустойки за нарушение срока возврата займа и сроков уплаты процентов является обоснованным.
Штрафная неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 01.06.2009 по 01.07.2009 составила 82 500 руб. (( <...> руб. х 1%) х 30 дн. ).
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку возврата суммы займа за период с 01.06.2009 по 01.01.2011 в сумме 33 749 руб.
Исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому требование о взыскании с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано правомерным в силу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая размер истребуемой истцом штрафной неустойки, характер допущенного нарушения, длительность неисполнения обязательств по договору займа о возврате долга, отсутствие доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, т.е. для снижения размера штрафной неустойки, взыскивая в пользу истца с ответчика 82 500 руб. в качестве штрафной неустойки.
Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила <...> руб. + 82 500 руб. = <...> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6775 руб. (((<...> руб. + 82 500 руб.) – 200000 руб. ) х 1%) + 5200 руб. ))).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кадакина В.В. к Аверкину А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Аверкина А.И. в пользу Кадакина В.В. <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6775 руб., а всего <...> рублей.
В оставшейся части иск Кадакина В.В. к Аверкину А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 749 рублей и взысканию расходов по уплате государственной пошлины в сумме, превышающей 6775 руб., оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательном виде 14 марта 2011 г.
Судья А.О. Бажанов.