Дело № 2-602\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А., с участием истицы Прытковой Т.И., её представителя Афанасьева С.В., ответчика Садояна М.Л., его представителя Мусякаева М.Н. в г. Саранске 27 апреля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытковой Т.И. к Садояну М.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Прыткова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 18 декабря 2010 г. в 07 ч. 30 мин. на пешеходном переходе на ул. Лодыгина ООТ ЭВО г. Саранск водитель Садоян М.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <...>, совершил на неё наезд, в результате которого ей были причинены <...>, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
На основании ст. 1079, 1064, 151, 1100 ГК РФ просила взыскать с Садояна М.Л. в её пользу в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
Прыткова Т.И. просила суд удовлетворить её исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.
Представитель истицы – адвокат Афанасьев С.В., действующий на основании ордера, просил удовлетворить исковые требования его доверительницы, пояснив суду, что факт причинения Прытковой Т.И. средней тяжести вреда здоровью в результате виновных действий Садояна М.Л. установлен постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска, в связи с чем оспариванию и доказыванию не подлежит.
Садоян М.Л., не оспаривая тот факт, что был признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого причинил средней тяжести вреда здоровью Прытковой Т.И., иск не признал ввиду того, что определенная истицей сумма компенсации морального вреда чрезмерно, по его мнению, завышена.
Представитель ответчика – Мусякаев М.Н., действующий на основании доверенности, просил определить компенсацию морального вреда в разумном и справедливом размере, отказав в оставшейся части в удовлетворении исковых требований.
Прокурор в суд не явился, будучи своевременно и надлежаще извещенным о судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 18.02.2011, вступившим в законную силу, установлено, что 18 декабря 2010 г. в 07 ч. 30 мин. на пешеходном переходе на ул. Лодыгина ООТ ЭВО г. Саранск водитель Садоян М.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на Прыткову Т.И., в результате которого ей были причинены <...>, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Садоян М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.
Из акта № 52 (ОЖЛ) (медицинского освидетельствования) установлено, что на основании данных медицинского освидетельствования Прытковой Т.И. <...> года рождения с учётом кратких обстоятельств случая, у потерпевшей обнаружены <...>, с причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дн.).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21120 идентификационный номер <...> ( л.д. 79)) является Садоян М.Л.
Ответчик Садоян М.Л. суду пояснил, что автомашина, управляя которой, он совершил наезд на Прыткову Т.И., принадлежит на праве собственности ему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истицей представлены необходимые и достаточные доказательства того, что в результате виновных действий Садояна М.Л., управлявшего автомобилем, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а, следовательно, потерпевшая претерпела физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Садояна М.Л., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пользу Прытковой Т.И. 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставляет без удовлетворения, находя их завышенными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Садояна М.Л. государственную пошлину в бюджет муниципального образования – городского округа Саранска в размере 200 руб. в связи с удовлетворением иска неимущественного характера.
Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как иск Прытковой Т.И. удовлетворен частично, с учётом разумности и справедливости, характера и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд частично взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией № 146 от 18.04.2011, в сумме 3000 руб., находя не подлежащим удовлетворению ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Прытковой Т.И. удовлетворить частично, взыскать с Садояна М.Л. в пользу Прытковой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и 3000 (три тысячи) рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.
В отставшей части, превышающей 80 000 руб., исковые требования и ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 3000 руб., Прытковой Т.И. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Садояна М.Л. в бюджет муниципального образования городской округ Саранск государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательном виде 30.04.2011
СудьяА.О. Бажанов