Дело № 2 – 166/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием представителя истца Курамшина В.Ш., ответчиков Полбичева Н.П., Базаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Полбичеву Н.П., Базаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Потребительский кредитный кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что 9 декабря 2009 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Полбичевым Н.П. был заключен договор займа № 1402, в соответствии с которым кооператив предоставляет Полбичеву Н.П. заем в размере <...> рублей.
С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом был заключен договор поручительства с Базаевым Н.А., согласно которого последний отвечает перед кооперативом за исполнение Полбичевым Н.П. обязательств, возникших по договору займа № 1402 от 09 декабря 2009 года.
Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 07.06.2010 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.
В соответствии с п. 2.5.2 договора займа заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 (шестидесяти) дней.
Более того, в соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.
Просрочка на момент подачи заявления составила 298 дней.
Сумма основного долга <...> руб.
Сумма процентов (компенсационных выплат) составила <...> руб.
Целевого взноса по займу <...> руб.
Сумма пени составила <...> руб.
Итого сума долга составляет <...> руб.
Просит взыскать с Полбичева Н.П. и Базаева Н.А. солидарно в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере <...> руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере <...> руб., целевой взнос в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца Курамшин В.Ш., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Полбичев Н.П. брал кредит, как физическое лицо. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости оплаты ими долга, однако долг до сих пор не оплачен. Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае непогашения долга в течение 60 дней, ПК «Партнер» имеет право расторгнуть договор и обратиться в суд с требованием о взыскании долга с Полбичева Н.П. и Базаева Н.А. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Полбичев Н.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно брал кредит и подписывал договор займа от 09.12.2009г. № 1402 с ПК «Партнер», но не как физическое лицо. Он действовал за юридическое лицо, а именно за ООО «Торговый дом «<...>», которое, и должно выступать надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Кроме того, движение оформленных им в кредит денежных средств контролировал не он, а непосредственно учредители ПК «Партнер», которые одновременно являются и руководителями ООО «Торговый дом «<...>». Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. С представленным расчетом задолженности он согласен. Однако, размер пени, подлежащей взысканию, считает чрезмерно завышенным.
Ответчик Базаев Н.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что он выступал поручителем по договору займа № 1402 от 09.12.2009г., согласно которому Полбичев Н.П. оформлял денежные средства в кредит. Об этом его попросили учредители ООО «Торговый дом «<...>» Г., А., Н., которые одновременно являются руководителями ПК «Партнер». Обязательным условием выдачи Полбичеву Н.П. денежных средств в кредит было то, что указанные деньги должны были быть перечислены на расчетный счет ООО «Торговый дом «<...>», что и было сделано. В связи с тем, что учредители ООО «Торговый дом «<...>» и руководители ПК «Партнер» - это одни и те же лица, полагает, что именно ими и по их усмотрению были израсходованы денежные средства, которые Полбичев Н.П. оформил в кредит. Просил суд в удовлетворении заявленных исковые требований отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, обосновывая свое решение следующим.
Так свидетель А. суду пояснил, что он является учредителем ООО «ТД «<...>» и финансовым директором ООО «ПК «Партнер». Кредит на Полбичева Н.П. оформлялся всего один раз. Ранее денежные средства Полбичеву Н.П. выдавались, но кредит при этом не оформлялся. Полбичеву Н.П. были выданы денежные средства в кредит, как физическому лицу.
Свидетель Л. суду пояснил, что он работал в ООО «ТД «<...>» торговым представителем. Ему известно, что А. постоянно находился в офисе ООО «ТД «<...>» и его действия относились к руководящим, он контролировал все дела. А. давал Полбичеву Н.П. указания по работе, а также руководил бухгалтерией. Об отношениях между ООО «ПК «Партнер» и ООО «ТД «<...>» ему ничего не известно, он только слышал, что Полбичев Н.П. брал кредит в ООО «ПК «Партнер».
Свидетель С. суду пояснил, что он ранее работал в ООО «ТД «<...>» торговым представителем. Ему известно, что примерно с 2010г. там же стал работать и А., который был одним из руководителей. Чем именно руководил А. в ООО «ТД «<...>», он не знает. Лично ему тот никаких указаний не давал.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором займа № 1402 от 09.12.2009г. Потребительский кредитный кооператив «Партнер» передает Полбичеву Н.П. заем на сумму <...> рублей на приобретение товара. Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа, компенсационные выплаты за пользование займом и целевой взнос по займу в обусловленный настоящим договором срок, то есть в срок не позднее 07.06.2010г.
В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 (шестидесяти) дней.
В силу пунктов 2.3 и 5.2 договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.
Согласно договору поручительства № 1402 от 09.12.2009г. Базаев Н.А. обязуется перед Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» отвечать за исполнение Полбичевым Н.П. всех обязательств перед займодавцем, возникших по договору займа № 1402 от 09.12.2009г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Полбичевым Н.П. своих обязательств по договору займа и ненадлежащего исполнения Базаевым Н.А. своих обязательств по договору поручительства за ними по состоянию на 28.02.2011г. имеется задолженность: сумма основного долга <...> руб., сумма процентов (компенсационных выплат) <...> руб., сумма целевого взноса по займу <...> руб.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вышеназванную сумму задолженности по договору займа суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. Ответчики согласны с представленным представителем истца расчетом задолженности.
Доводы ответчиков о том, что займ был взят для нужд юридического лица – ООО «Торговый дом «<...>», они действовали в интересах данного юридического лица, поэтому не являются надлежащими ответчиками по иску, суд признает не состоятельными, поскольку договор займа и договор поручительства оформлялся с ответчиками, как с физическими лицами.
Истцом представлен суду расчет суммы неустойки по состоянию на 30.12.2010г., согласно которому она составляет <...> рублей.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5886 рублей 12 копеек от суммы в размере <...> рублей (<...>).
Судом, как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Полбичеву Н.П., Базаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Полбичева Н.П. и Базаева Н.А. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № 1402 от 09.12.2009г. в размере <...> рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере <...> рубля, целевой взнос в размере <...> рублей, пени в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5886 (пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после его изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий А.К. Илькаев
Решение в окончательном виде вынесено 1 марта 2011 года
Судья А.К. Илькаев