Дело № 2-587/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саранск 16.05.2011 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием истца Гусева О.А., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева О.А. к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Гусев О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, указав, что в связи с трудоустройством в ОПХ «Ялга», осенью 1993 г. он был вселен и прописан в указанном жилом помещении. В декабре 1995 г. он был осужден к лишению свободы. В августе 1998 г. он был освобожден и вернулся для проживания в спорное жилое помещение. Однако узнал, что в квартире зарегистрированы и проживают другие лица. После неоднократных жалоб в октябре 1998 г. его вновь прописали в указанном жилом помещении, но вселиться туда не мог из-за проживания в нем других лиц. В декабре 1999 г. он вновь был осужден к лишению свободы и освободился в 2003 г. Вернувшись, он не мог попасть в свою квартиру, поскольку там проживали другие лица. 20.10.2010 г. он обратился в Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск с целью заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения, но получил отказ ввиду отсутствия документа, дающего право на вселение в него. Считает, что необоснованно был лишен своего жилища, в связи с чем просит восстановить его жилищные права путем признания за ним права пользования на спорное жилое помещение и заключение договора социального найма в письменной форме установленного образца.
В судебном заседании истец Гусев О.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в 1993 г. устроился на работу в ОПХ «Ялга», от которого ему выделили жилое помещение в доме № <...> по ул. <...> р.п. <...> г. Саранска, которое ранее не имело нумерации, а в настоящее время имеет № 1. Прожил в нем он около двух лет, до августа 1995 г., когда его осудили к лишению свободы. Возвратившись после отбытия наказания по своему месту жительства в 1998 г. в названную квартиру, он обнаружил, что в ней проживают совершенно посторонние люди. Были ли они в ней зарегистрированы, он сказать не может. После жалоб в различные инстанции он добился своей регистрации по указанному адресу, но проживать в спорной квартире не мог ввиду того, что в ней жили посторонние граждане. Кроме того, поскольку в указанное время нумерация квартир в жилом доме отсутствовала, его регистрация указана лишь в доме № <...> по ул. <...> р.п. <...> г. Саранска. Впоследствии его квартире присвоили № 1. После повторного осуждения к лишению свободы и освобождению от наказания он также не смог вселиться в свою комнату из-за проживания в ней посторонних граждан. Ему не известно, проживает ли там в настоящее время кто-либо, так как боится туда идти, поскольку жильцы постоянно угрожают ему вызовом полиции. При обращении в Администрацию Октябрьского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, ему было отказано ввиду отсутствия ордера на вселение.
Представитель истца – Чуваткин Ю.П., участвующий в судебном заседании до 25.04.2011 г., исковые требования также поддержал полностью, просив их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск Зайцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от 25.04.2011 г. просила вынести решение по имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие данного лица.
Свидетель Г. суду пояснила, что Гусева О.А. знает по прежней работе в ОПХ «Ялга», где она работала дояркой. Последний устроился на работу в ОПХ «Ялга» в 1993 г. Организация ОПХ «Ялга» выделило Гусеву О.А. комнату в доме № <...> по ул. <...> р.п. <...> г. Саранска, где он проживал с 1993 г. примерно 2 года. Она сама также ранее проживала в данном жилом помещении и была у Гусева О.А. дома. Его комната располагалась слева от входа первой. Тогда нумерации комнат не было. Какой номер у комнаты в настоящее время, ей неизвестно.
Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. В 1993 г. руководство ОПХ «Ялга», где работал ее сын, выделило ему комнату в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска, где он стал жить. Она была в его жилище и в настоящее время может сказать, что номер жилого помещения - № <...>. Прожил в данной комнате ее сын примерно два года до осуждения судом к лишению свободы. В тот момент, когда он отбывал наказание, к ней обратился комендант жилого дома № <...> по указанному адресу, данных которого она в настоящее время не помнит и попросила ее пустить в квартиру сына для временного проживания двух доярок ОПХ «Ялга». Так как сына все равно не было, она согласилась на это. Однако по возвращении из мест лишения свободы сын не мог вселиться в свою комнату, так как там проживали указанные женщины, данных которых она также не знает. Проживают ли они там в настоящее время ей неизвестно. Однако может сказать, что до сих пор сын имеет регистрацию в указанном жилом помещении.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с копией письма и.о. начальника отдела ТО УФМС РМ в Октябрьском районе г. Саранска от 04.03.2011 г., Гусев О.А. в настоящее время зарегистрирован по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...>.
Однако, как следует из ответа Администрации Октябрьского района г. Саранска от 13.04.2011 г., документом, удостоверяющим нумерацию комнат в многоквартирном доме по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...> Администрация не располагает.
В соответствии с архивной справкой Республиканской архивной службы РМ от 15.04.2011 г., приказы по производственной деятельности ОНО ОПХ «Ялга» в Центральный государственный архив Республики Мордовия на хранение не поступали. В имеющихся на хранении документах архивного фонда ОНО ОПХ «Ялга» за 1993-1997 гг. имеются документы по приватизации жилых помещений, по дому № <...> ул. <...> документы по приватизации не поступали.
Справкой конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Ялга» от 20.04.2011 г. также подтверждается, что каких-либо документов о предоставлении работникам ОНО ОПХ «Ялга» жилых помещений в домах, принадлежащих должнику (банкроту), распоряжении конкурсного управляющего не имеется.
В соответствии с частью первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, с связи с тем, что документация, подтверждающая факт предоставления истцу спорного жилого помещения утеряна, суд принимает в качестве доказательства такого представления сведения о регистрации истца в спорном жилом доме, которая подтверждается как указанным выше письмом должностного лица ТО УФМС, так и паспортными данными самого истца, где имеется отметка о его регистрации по указанному адресу.
При этом, несмотря на то, что в отметке о регистрации отсутствует указание на нумерацию жилого помещения, суд считает обстоятельство предоставления и проживания истца именно в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска.
Доказательством указанного обстоятельства является, помимо собственных пояснений истца, показания свидетелей, пояснивших о проживании истца в квартире № <...>.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Саранского расчетного центра» от 19.04.2011 г., свидетельствующей об отсутствии зарегистрированных граждан в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> р.п. <...> г. Саранска, сведениями, полученными судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ об отсутствии зарегистрированных прав на спорное жилое помещение.
Обстоятельство того, что истец не указан в качестве зарегистрированного лица в спорном жилом помещении, суд связывает с произошедшей нумерацией жилых помещений в жилом доме и периодом отбывания истца наказания в местах лишения свободы, что не оспаривалось сторонами, и иного суду не предоставлено. К указанному выводу суд приходит и потому, что другие зарегистрированные граждане в спорном жилом помещении отсутствуют.
Несмотря на то, что документация о произошедшей нумерации жилых помещений в указанном доме также не предоставлена суду ввиду ее отсутствия, суд, в подтверждение такой нумерации принимает технический паспорт на жилой дом, расположенный по указанному адресу. При этом, пояснениями истца, свидетелей подтверждается факт предоставления и проживания Гусева О.А. именно в квартире № <...> указанного дома, что наглядно видно из поэтажного плана дома.
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации к способу защиты гражданских прав относятся признание права, прекращение или изменение правоотношения.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие указания регистрации истца в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> р.п. <...> г. Саранска по причине произошедшей нумерации жилых помещений, суд считает, что Гусев О.А. по-прежнему сохранил свое право пользования на спорное помещение, поскольку его отсутствие в нем носило временный характер.
Так, в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом принимается во внимание, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, имеет регистрацию, в связи с чем отказ в заключении с ним договора социального найма по причине отсутствия документа, подтверждающего его право на вселение в данное помещение, расценивается судом как нарушение его жилищных прав, фактически выраженном в лишении его жилища.
Согласно части третьей статьи 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с требованиями статьи 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 31.03.2011 г., на жилой дом № <...> по ул. <...> р.п. <...> г. Саранска признано право муниципальной собственности городского округа Саранск.
В соответствии с частью первой статьи 63 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме…
Действующим законодательством не предусмотрен отказ к заключению договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием документа, подтверждающего вселение лица в жилое помещение.
Анализируя изложенное, суд считает, что в данном случае оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить о понуждении ответчика к заключению договора социального найма с Гусевым О.А. на квартиру № <...> по ул. <...>, д. <...> р.п. <...> г. Саранска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гусева О.А. удовлетворить.
Признать за Гусевым О.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РМ. г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> общей площадью 13,5 кв.м, жилой площадью 13,5 кв.м.
Обязать Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск заключить с Гусевым О.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> в письменной форме.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
Справка: решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2011 г.
Судья В.А.Пыков