Дело № 2-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истца Кессель Ю.А. и его представителя Кессель Ф.И., ответчицы Зорькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кессель Ю.А. к Зорькиной М.Н. о взыскании стоимости доли участником долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кессель Ю.А. обратился в суд с названным иском к ответчице, указав в заявлении, что 22.06.2008 г. умерла его мама – Ц. Завещания она ни в чью пользу не оставила. После её смерти осталось наследство, включающее 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой - 28,6 кв.м, расположенную по адресу Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Общая сумма наследственного имущества, согласно справки агентства недвижимости «Новосёлов», составляет <...>. Кроме него наследницей по закону является Зорькина М.Н., которая с момента смерти мамы и по настоящее время проживает в указанной квартире. В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти мамы истец вступил в права наследования и 19 марта 2010 года получил свидетельство о праве на наследство у нотариуса. 14 апреля 2010 года он получил свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/4. Однако получить причитающуюся ему долю наследственного имущества он не может, так как выдел 1/4 доли в натуре в двухкомнатной квартире невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. В добровольном порядке ответчик Зорькина М.Н. отказалась выплатить стоимость причитающегося ему имущества. На основании изложенного, Кессель Ю.А. просит взыскать в его пользу с Зорькиной М.Н. стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец Кессель Ю.А. и его представитель по доверенности Кессель Ф.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнили их и просили взыскать с ответчицы <...> рублей, то есть исходя из заключения экспертизы о стоимости квартиры, и просили суд иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Зорькина М.Н. исковые требования истца признала и суду пояснила, что она согласна со стоимостью спорной квартиры, определённой экспертом и не возражает о взыскании с неё суммы иска в размере <...> рублей.
Представитель ответчицы по ордеру – адвокат Крючкова С.П. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения данного дела она была извещена своевременно и надлежащим образом.
С учётом мнения явившихся участников процесса, которые не возражали в рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчицы Крючковой С.П.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Кессель Ю.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что 22.06.2008 г. умерла Ц. - мать истца и ответчицы. После её смерти осталось наследство, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 47,2 кв.м, в том числе жилой - 28,6 кв.м, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, стоимостью <...> рублей. Стороны являются наследниками по закону: истец Кессель Ю.А. в 1/4 доли, а ответчица в размере 3/4 доли этой квартиры.
Эти факты сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями: свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, технического паспорта на квартиру и заключением эксперта о стоимости квартиры (л.д. 7, 8, 11-14).
Согласно статье 252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В данном случае истец Кессель Ю.А. является собственником 1/4 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери, и он вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Однако выдел этой доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба квартире, находящейся в общей собственности истца и ответчицы, поэтому истец имеет право на выплату ему стоимости его доли ответчицей.
Ответчица согласна на выплату доли истца, в связи с этим суд считает возможным удовлетворив иск истца, взыскать с ответчицы в его пользу причитающуюся ему долю в денежном выражении, исходя из стоимости определённой экспертом.
Так согласно заключению эксперта стоимость спорной квартиры на данный момент составляет <...> рублей, отсюда доля истца составляет <...> рублей (<...> : 4 = <...>), которая и подлежит взысканию с ответчицы.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6481,49 рублей (исходя из взысканной суммы по иску – <...> рублей, уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кессель Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Зорькиной М.Н. в пользу Кессель Ю.А. <...> рублей и в возврат госпошлины в сумме 6 481 рубль 49 коп., а всего – <...> рублей <...> коп.
Прекратить право общей долевой собственности Кессель Ю.А. на квартиру № <...>, в доме № <...> по ул.<...> г.Саранска.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кессель Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 10.05.2011 г.
Судья В.С. Епитифоров