Дело № 2-679/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истца Гусева Н.П. и его представителя Фроловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Н.П. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гусев Н.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором указывает, что с 1990 г. он добросовестно пользуется гаражом, расположенным по адресу: г. Саранск, пос. <...>, ул. <...> общей площадью 54,9 кв.м инвентарный номер <...>, расположенный на перекрестке улицы Белинского (через проезжую часть от жилого дома №<...>) и улицы Кооперативная. С указанного времени (21 год) он открыто, не таясь, владеет гаражом как своим собственным, убирает прилегающую территорию, своими силами отремонтировал крышу, установил входные ворота. Государственная регистрация права на объект недвижимости не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется, что подтверждается уведомлением ФГУ «Земельная кадастровая палата по РМ» от 04 апреля 2011 г. №1300/201/11-17824. Считает, что он стал собственником имущества в силу приобретательной давности, поэтому просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 54,9 кв.м (размером по наружному обмеру 6.55*10,55), инвентарный номер <...>, расположенный по адресу г.Саранск, ул.Кооперативная, на перекрестке улицы Белинского (через проезжую часть от жилого дома №<...>) и улицы Кооперативная в силу приобретательной давности.
Истец Гусев Н.П. и его представитель Фролова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. При этом истец пояснил, что он увидел пустующее здание, которым никто не пользуется и решил его занять под гараж. Навесил ворота и стал им пользоваться и пользуется до настоящего времени.
Представитель ответчика, администрации городского округа Саранск, Зайцева О.С., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом. От неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. и в нём она просит суд в удовлетворении иска отказать, так как в соответствии с правилами землепользования и застройки города Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.11.2009 года № 425 спорный гараж находится в зоне П5 «Производственные и коммунально-складские предприятия 5 класса опасности», где размещение гаражей не предусмотрено.
Выслушав истца и его представителя и исследовав письменные материалы дела суд считает необходимым исковые требования Гусева Н.П. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что Гусев Н.П., якобы, с 1990 г. открыто, не таясь, и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным «гаражом», расположенным по адресу: г. Саранск, пос. <...>, ул. <...> общей площадью 54,9 кв.м инвентарный номер <...>, расположенный на перекрестке улицы Белинского (через проезжую часть от жилого дома №<...>) и улицы Кооперативная. Убирает прилегающую к «гаражу» территорию, своими силами отремонтировал крышу, установил входные ворота. Иных лиц, оспаривающих его право на этот «гараж», не имеется, изготовил на него технический паспорт, поэтому считает, что он стал собственником этого гаража в силу приобретательной давности и просит суд признать за ним право собственности на этот «гараж».
Как следует из копии технического паспорта на здание «гараж» с инвентарным номером <...>, площадь «гаража» расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, по внутреннему обмеру составляет 55,48 кв.м, по наружному обмеру – 68,78 кв.м.
Согласно ответов на запросы: ФГУ «Земельная кадастровая палата по РМ» от 04 апреля 2011 г., Госкомимущество Республики Мордовия от 25.04.2011 г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.04.2011 г. и Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 03.05.2011 г. спорный «гараж» нигде не зарегистрирован и в собственности не значится.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае суд считает, что истец не представил суду достаточных доказательств своего иска, а именно того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным зданием «гаражом» в течение пятнадцати лет.
Сам по себе факт пользования Гусевым Н.П. этим помещением длительное время, а также несение бремени определенных расходов не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорное недвижимое имущество у истца в порядке п. 1 ст. 234 ГК РФ.
Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих основания приобретения спорного объекта, а также факт владения спорным помещением как своим собственным в течение 15 лет, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на данный объект, обоснованного приобретательной давностью владения, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное помещение истцу не отчуждалось. Нахождение же спорного помещения в пользовании истца не свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 234 ГК РФ.
Кроме того одним из оснований для приобретения права собственности на спорный «гараж» согласно ст. 214 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В данном случае истцом не представлены доказательства владения зданием «гаражом» применительно к положениям ст. 234 ГК РФ: не подтверждено правопреемство в отношении спорного имущества от его предыдущего владельца, поскольку истец сам пояснил, что он не знает кому принадлежит это здание.
Кроме того суд считает, что положения п. 1 ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.
В данном случае в судебном заседании установлено, что земельный участок под строительство гаража истцу не выделялся, в аренду не сдавался, истец собственником земельного участка не является, земельный участок на котором построен гараж находится в муниципальной собственности, в пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании у истца земельный участок, на котором построен гараж, также не находится. Представитель администрации городского округа Саранск возражает в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в случае удовлетворения иска будут нарушены их права на этот земельный участок. Кроме того гараж построен не в соответствии с разрешением, поскольку имеет намного большие размеры и площадь, чем указано в разрешении.
В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, тем более что удовлетворением иска действительно будут нарушены права ответчика – администрации городского округа Саранск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусева Н.П. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 16.05.2011 г.
Судья В.С. Епитифоров