Дело №2-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Саранск 28 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Бикеевой С.В., с участием истца Кирилловых В.Г., его представителя Кирилловых Е.В., выступающей по доверенности №2553 от 20.08.2010, ответчика Цыряева С.А., ответчицы Цыряевой Т.А., представителя третьего лица Администрации городского округа Саранск Зайцевой О.С., представившей доверенность №9 от 18.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловых В.Г. к Цыряеву С.А., Цыряевой Т.А. и Цыряеву А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений, встречному иску Цыряева С.А., Цыряева А.С. и Цыряевой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ц. к Кирилловых В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Кирилловых В.Г. обратился в суд с иском к Цыряеву С.А. и Цыряевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул. <...>, д.<...>, на основании на основании договора купли-продажи от 1986 года. С указанного времени он стал проживать по вышеуказанному адресу и нести бремя содержания указанного имущества. В 2009 году он также стал собственником земельного участка, площадью 1013 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2009. Его соседи Цыряев С.А. и Цыряева Т.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>. 29.06.2009 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, был подготовлен межевой план. 11.05.2009 был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка с собственниками соседних земельных участков: К., Цыряевой Т.А., Цыряевым С.А., М., А., в чем стороны подписались. В 2008 году ответчиками в нарушение строительных норм были возведены: хозяйственная постройка из мелких бетонных блоков, гараж и туалет на границе (меже) между домовладениями, расположенными по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...> д.<...> и д.<...>. Возведение ответчиками вышеуказанных хозяйственных построек на совместной меже не соответствует требованиям СНиП, а также нарушает его прав как собственника земельного участка. В частности вода и снег, выпадающие в виде осадков, стекая по крыше указанной хозяйственной постройки, попадают непосредственно на его земельный участок, в стены и окна его жилого дома, в результате чего он вынужден самостоятельно их убирать. Тем самым создается угроза сохранности его имущества в виде жилого дома. Также ввиду того, что туалет ответчиков расположен близко к его жилому дому, в его кухню за литером А1 систематически попадает неприятный запах, а в летний период времени и насекомые из туалета ответчиков. Кроме того, близкое расположение к его жилому дому хозяйственных построек ответчиков создает неблагоприятную пожароопасную ситуацию. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса данных построек на расстояние, соответствующее требованиям СНиП, однако получил отказ. Считает, что ответчикам необходимо провести демонтаж хозяйственной постройки и туалета, с целью приведения расположения хозяйственных построек домовладения №<...> по ул.<...> г.Саранска в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 (2000) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 21-07-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Просит устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком расположенным по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, обязав ответчиков, Цыряева С.А. и Цыряеву Т.А. демонтировать (снести) хозяйственную постройку, гараж и туалет, расположенные по границе (на меже) земельных участков между домовладениями, расположенными по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...> д.<...> и д.<...>. Взыскать с ответчиков <...> рублей за проведение экспертного исследования, <...> рублей за услуги адвоката.
В суд 17.03.2011 поступили встречные исковые требования Цыряева С.А., Цыряева А.С., Цыряевой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ц. к Кирилловых В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, на основании договора купли-продажи от 12.05.2007. В соседях с ними по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, проживает Кирилловых В.Г. со своей семьей. 06.08.2010 Кирилловых В.Г. предъявил иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указав, что туалет, находящийся на их земельном участке расположен вблизи дома Кирилловых В.Г., тем самым в его кухню летом залетают мухи. Однако, согласно ситуационного плана технического паспорта на дом №<...> по ул.<...>, Октябрьского района, г.Саранска, туалет за литером 1, пристрой и сарай за литером Г1 расположены за жилым домом за литером А1. Жилой дом №<...> Кирилловых В.Г. располагается на одной горизонтальной линии (границы) с принадлежащим им домом. В связи с чем, туалет, находящийся на их земельном участке, не располагается вблизи кухни Кирилловых В.Г. Кроме того, расположенные на их земельном участке постройки дома №<...> по ул.<...>, Октябрьского района г.Саранска не нарушают границ земельного участка. Напротив, Кирилловых В.Г. со своего земельного участка передвинул забор в сторону их земельного участка, тем самым увеличил свой участок по ширине и соответственно уменьшил их участок, что нарушает их права как собственников имущества. Однако, в своем исковом заявлении Кирилловых В.Г. указывает, что в виду того, что ими нарушены границы расположения построек (по мнению Кирилловых В.Г. постройки расположены на меже), и это нарушает его права как собственника земельного участка, в связи с чем он вынужден самостоятельно убирать воду и снег со стен и окон своего жилого дома. Кроме того, согласно договора купли-продажи жилого дома Кирилловых В.Г., площадь земельного участка, где расположен данный дом, составляет 967,1 кв.м. Однако, согласно кадастрового паспорта от 16.07.2010 земельного участка расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, площадь данного участка составляет уже 1013 кв.м. Указанный факт противоречит исходному правоустанавливающему документу, а именно договору купли-продажи дома №<...>, принадлежащего Кирилловых В.Г. На спорные земельные участки д.<...> и д.<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска имеются декларации (заявления) о факте использования земельных участков, в них указываются размеры земельных участков, которые должны быть по правоустанавливающим документам, имеется каталог границ землепользования и ведомость вычисления площади согласно данных каталогов. Площадь земельного участка, д.<...> составляет 306,95 кв.м, а площадь земельного участка д.<...> составляет 1022,2 кв.м. Считают, что Кирилловых В.Г. необоснованно передвинул границу земельного участка, захватил тем самым участок шириной 1 метр от их земельного участка. Ранее в 1998 году, прежняя хозяйка жилого дома №<...> Г. брала разрешение на строительство сарая и туалета. В 1998 году постройки были возведены, и граница между спорными земельными участками проходила в одном метре от этих строений, что соответствовало действующим на тот момент СНиП. Впоследствии, Кирилловых В.Г. убрал свой забор и граница получилась по линии регулирования застроек их строений, тем самым захватил 1 метр их земли. Считают, что ими не были допущены нарушения в пользовании земельным участком, и не создана угроза сохранности жилого дома, принадлежащего Кирилловых В.Г. При устранении нарушений самого Кирилловых В.Г., выраженных в перенесении границ забора по меже, спорная ситуация была бы решена. Просят суд устранить препятствия в пользовании, принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, возложить обязанность на Кирилловых В.Г. передвинуть забор на 1 метр в сторону его земельного участка с границей от точки 6 до точки 12 согласно заключению землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании истец Кирилловых В.Г. свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, обязав ответчиков Цыряева С.А. и Цыряеву Т.А. демонтировать (снести) хозяйственную постройку, гараж и туалет, расположенные по границе (на меже) земельных участков, между домовладениями, расположенными по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...> д.<...> и д.<...>. Взыскать с ответчиков <...> рублей за проведение экспертного исследования, <...> рублей за услуги адвоката. При этом пояснил, что возведенные ответчиками хозяйственные постройки, а именно постройка из мелких бетонных блоков, гараж и туалет на совместной меже не соответствуют требованиям СНиП, а также, нарушают его права, как собственника земельного участка. Встречные исковые требования Цыряевых не признал, просил в удовлетворении их требований отказать. При этом суду пояснил, что право собственности на земельный участок у него возникло в период действия Земельного Кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 части 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании проекта границ земельного участка №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска устанавливались границы земельного участка на местности и обеспечивалось изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка. Дата кадастрового учета участка с кадастровым номером <...> (домовладение №<...>) - 29.06.2009, участка <...> (домовладение №<...>) - 16.12.2004. Координаты по смежным точкам данных участков согласно кадастровым выпискам полностью совпадают, граница представляет собой прямую линию. По участку домовладения №<...> в деле присутствует межевой план №<...> от 30.06.2009 с подписями соседей смежных участков в акте согласования границ, в том числе Цыряевых. Ссылка Цыряевых на информацию в прилагаемых ими декларациях от 1996 года, что площадь земельного участка по домовладению №<...> числилась 967,1 м2, после оформления участка в собственность стала 1013 м2, не учитывает того факта, что площадь участка домовладения №<...> была в 1996 году 299 м2, а после кадастрового учета стала 304 м2. И именно такой площади участок Цыряевы приобрели по договору купли-продажи №<...> от 29.12.2008 у Администрации городского округа Саранск. У Цыряевых и у него имеются свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, которые и являются основными правоустанавливающими документами на участки. По заключению экспертов №<...> от 22.02.2011 межа должна проходить в 20-ти сантиметрах от стен построек на участке №<...>. Данная граница (в экспертизе две жирные точки на границах межи) также была определена на местности 20 июля 2010 года специалистами ООО «<...>», которые осуществили вынос двух точек в натуре. И это граница, согласно правоустанавливающим документам, является единственно возможной и правильной по установке забора, но только после демонтажа зданий, так как все осадки с этих построек (вода, снег) опять разрушат забор, как произошло с предыдущим. Так как все постройки имеют склон крыши на его участок и оставшиеся 20 см у уборной, сарая занимает скат крыши, с которого осадками был деформирован и разрушен стоявший там забор. Гараж является продолжением двухэтажного мансардного дома со скатом тоже в сторону его участка. При этом, несмотря на неоднократное предупреждение о том, что строительство идет с нарушением (забор из сетки-рабицы стоял), площадь крыши, с которой будут попадать осадки на их участок, увеличивается в разы, Цыряевы продолжали возведение гаража без учета каких-либо отводов осадков от его участка. Им не передвигалась граница земельных участков на 1 метр в 1998 году. Это обстоятельство не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Цыряевы не предоставили доказательства в отношении этого обстоятельства, так как того требует статья 56 ГПК Российской Федерации. С начала 90-х годов совместно с предыдущими хозяевами дома №<...> старый деревянный полусгнивший забор был заменен забором из сетки-рабица. Данный забор существовал между участками до момента возведения Цыряевыми гаража. Цыряевы при строительстве не заметить данный забор просто не могли. Части данного забора до сих пор остались и присутствуют в некоторых местах на меже с участком №<...>. Сетку-рабицу отчетливо видно на фотографиях заключения экспертов №<...> от 22.02.2011, в заключении специалистов АНО «<...>».
Представитель истца Кирилловых Е.В. поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила устранить препятствия в пользовании, принадлежащим Кирилловых В.Г. на праве собственности земельным участком расположенным по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, обязав ответчиков, Цыряева С.А. и Цыряеву Т.А. демонтировать хозяйственную постройку, гараж и туалет, расположенные по границе (на меже) земельных участков, между домовладениями, расположенными по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...> д.<...> и д.<...>, взыскать с Цыряева С.А. и Цыряевой Т.А. <...> рублей за проведение экспертного исследования, <...> рублей за услуги адвоката. Встречные исковые требования Цыряевых просила оставить без удовлетворения.
В судебном заседании ответчики Цыряев С.А. и Цыряева Т.А. исковые требования Кирилловых В.Г. не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили устранить препятствия в пользовании, принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, возложить обязанность на Кирилловых В.Г. передвинуть забор на 1 метр в сторону своего земельного участка с границей от точки 6 до точки 12 согласно заключению землеустроительной экспертизы. При этом суду пояснили, что Кирилловых В.Г. со своего земельного участка передвинул забор в сторону их земельного участка, тем самым, увеличил свой участок по ширине на 1 метр и соответственно уменьшил их участок на 1 метр, что нарушает их права как собственников имущества. В 1998 году прежняя хозяйка их жилого дома Г. построила сарай и туалет в соответствии с выданным ей разрешением, при этом граница между спорными земельными участками проходила в одном метре от этих строений. Впоследствии, Кирилловых В.Г. убрал забор и граница получилась по линии регулирования застроек их строений, тем самым захватил 1 метр их земли. Кроме того, согласно ситуационного плана технического паспорта на дом №<...> по ул.<...>, Октябрьского района, г.Саранска, туалет за литером 1, пристрой сарай за литером Г1 расположены за жилым домом за литером А1. Жилой дом №<...> Кирилловых В.Г. располагается на одной горизонтальной линии (границы) с принадлежащим им домом. В связи с чем, туалет, находящийся на их земельном участке, не располагается вблизи кухни Кирилловых В.Г.
Ответчик Цыряев А.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования Кирилловых В.Г. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ему и его родителям Цыряеву С.А. и Цыряеевой Т.А. на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, возложить обязанность на Кирилловых В.Г. передвинуть забор на 1 метр в свою сторону с границей от точки 6 до точки 12 согласно заключению землеустроительной экспертизы.
Представитель третьего лица Саранского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск Зайцева О.С. просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизой.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Кирилловых В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений удовлетворить. Встречные исковые требования Цыряева С.А., Цыряева А.С. и Цыряевой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ц., об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела следует, что Кирилловых В.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, что подтверждается копией договора купли-продажи №<...> от 10.09.1986 и копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2009 (л.д.5,6).
Как следует из копии кадастровой выписки о земельном участке от 16.07.2010 №<...>, площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер <...>, на котором расположен жилой дом №<...> по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, составляет 1013 кв.м (л.д.30-33).
29.06.2009 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, был подготовлен межевой план (л.д.35-62). 11.05.2009 был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, площадью 1013 кв.м, с собственниками соседних земельных участков: К., Цыряевой Т.А., Цыряевым С.А., М., А., в чем стороны подписались (л.д.45).
В судебном заседании также установлено, что на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, принадлежит Цыряеву С.А. (1/5 доля), Цыряевой Т.А. (2/5 доли), Цыряеву А.С. (1/5 доля) и несовершеннолетнему Ц. (1/5 доля), что подтверждается копией договора купли-продажи от 12.05.2007 и копиями свидетельств о государственной регистрации права от 06.07.2007 (л.д. 97-98, 99, 100, 101, 102). Из указанной копии договора купли-продажи следует, что жилой дом №<...> расположен на земельном участке площадью 304 кв.м, предоставленный продавцам в аренду сроком на 5 лет с 17.02.2005 (л.д.97-98).
Согласно договора купли-продажи №<...> от 29.12.2008 (л.д.93-96) земельный участок площадью 304 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, был приобретен Цыряевыми у Администрации городского округа Саранск. Из копии кадастровой выписки от 06.05.2009 №<...> следует, что кадастровый номер данного земельного участка площадью 304 кв.м, <...> (л.д.84-88). Право собственности на указанный земельный участок за Цыряевыми зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия: за Цыряевым С.А. 1/5 доля, Цыряевой Т.А. 2/5 доли, Цыряевым А.С. 1/5 доля, несовершеннолетним Ц. 1/5 доля (л.д.89, 90, 91, 92).
Из копий деклараций (заявлений) о факте использования земельных участков от 1996 года следует, что площадь земельного участка дома №<...> по ул.<...>, Октябрьского района г.Саранска, составляет 306,95 кв.м, а площадь земельного участка дома №<...> по ул.<...>, Октябрьского района г.Саранска, составляет 1022,11 кв.м.
В копии технического паспорта №<...> по состоянию на 08.02.2007, самовольных построек на земельном участке, где расположен жилой дом №<...> по ул.<...> Октябрьского район г.Саранска, не имеется.
Согласно представленной истцом Кирилловых В.Г. копии заключения специалистов АНО «<...>» от 28.05.2008, расположение хозяйственной постройки на земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>, нарушает требования СНиП 2.07.01-89 (2000) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Хозяйственная постройка расположена на меже с участком, на котором расположен жилой дом по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>. Кроме того, по требованиям пожарной безопасности расстояние от жилого дома №<...> до хозяйственных построек на соседнем участке должно быть не менее 8 м, а не 3,8 м, как в настоящее время (л.д.7-29).
В соответствии с проведенной по делу комплексной строительно-технической экспертизой №<...> от 22.02.2011, площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, дом №<...>, по результатам измерений составляет 315 кв.м (см.схему №1 приложения). Площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, дом №<...>, по результатам измерений составляет 1023 кв.м (см.схему №1 приложения). При сопоставлении фактических размеров земельного участка с правоустанавливающими размерами земельного участка по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, дом №<...>, находящегося в собственности Кирилловых В.Г. установлено, что граница по северо-восточной стороне (смежная с домовладением №<...>) от точки 10 до точки 9 завышена на 0,20 м. По всему периметру земельного участка фактические размеры земельного участка не соответствуют размерам земельного участка по правоустанавливающим документам (см.схему №2 приложения). При сопоставлении фактических размеров земельного участка с правоустанавливающими размерами земельного участка по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, дом №<...>, находящегося в собственности Цыряева С.А., Цыряевой Т.А., Цыряева А.С. и Ц. установлено, что граница по юго-западной стороне (смежная с домовладением №<...>) от точки 10 до точки 9 занижена на 0,20м. По всему периметру земельного участка фактические размеры земельного участка не соответствуют размерам земельного участка по правоустанавливающим документам (см.схему №2 приложения). Граница между земельным участком по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, дом №<...>, находящегося в собственности Кирилловых В.Г. и земельным участком по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, дом №<...>, находящегося в собственности Цыряева С.А., Цыряевой Т.А., Цыряева А.С. и несовершеннолетнего Ц., не соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки. Размеры земельного участка домовладения № <...> завышены на 0,20м (см.схему №2 приложения). Сарай, строение (гараж) домовладения №<...> по ул.<...>, Октябрьского района г.Саранска, не соответствует СНиП 2.07.01-89* и СНиП 30-102-99 по санитарным и бытовым условиям. Уборная, сарай, строение (гараж) домовладения №<...> по ул.<...>, Октябрьского района г.Саранска, не соответствует СНиП 2.07.01-89* по пожарным нормам и правилам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В материалах дела имеется разрешение №<...>, выданное 09.02.1998 прежней хозяйке дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска Г. (л.д.103), согласно которого ей было разрешено производство работ по постройке кирпичных сараев размером 2,00 м х 5,0 м, и 2,5 м х 6,0 м, кирпичного туалета размером 1,5 м х 1 м, при этом строительство сараев разрешено производить на расстоянии 1 метра от границы земельного участка, а туалета на расстоянии 3 метров от границы смежного участка.
Однако, строения в виде сарая и туалета возведены были не в соответствии с выданным разрешением, а на производство строения (гаража), пристроенного к жилому дому и сараю, на земельном участке дома №<...> по ул.<...> г.Саранска разрешение не выдавалось.
Стороной ответчиков в опровержении доводов, изложенных в первоначальном исковом заявлении, и подтверждение доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, представлена копия заключения за №225 от 04.03.2005, согласно которого Государственный пожарный надзор г.Саранска Главного Управления МЧС России по Республике Мордовия считает возможным ввод в эксплуатацию завершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, д.<...>. Кроме того, представлена копия санитарно-эпидемиологического заключения за №<...> от 04.03.2005, согласно которого жилой дом №<...> по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, ул.<...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Однако, приведенные заключения касаются ввода в эксплуатацию жилого дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, а не сарая, строения (гаража) и туалета.
Проведенной по делу комплексной строительно-технической экспертизой №<...> от 22.02.2011 установлено, что сарай, строение (гараж) домовладения №<...> по ул.<...>, Октябрьского района г.Саранска, не соответствует СНиП 2.07.01-89* и СНиП 30-102-99 по санитарным и бытовым условиям. Уборная, сарай, строение (гараж) домовладения №<...> по ул.<...>, Октябрьского района г.Саранска, не соответствует СНиП 2.07.01-89* по пожарным нормам и правилам.
Кроме того, расположение уборной, обозначенной в техническом паспорте за литером 1, сарая, обозначенного в техническом паспорте за литером Г1, строения (гаража), пристроенного к жилому дому и сараю, расположенные на земельном участка дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, нарушает требования пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89 (2000) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого хозяйственные постройки необходимо размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что находящиеся в пользовании ответчиков уборная, сарай и гараж являются самовольными постройками, так как они созданы с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Вывод о допущенных при строительстве уборной, сарая и строения (гаража) неустранимых несоответствиях градостроительным нормам и правилам, по мнению суда, является основанием для удовлетворения исковых требований Кирилловых В.Г., поскольку из приведенных доказательств следует, что нарушаются его права, как собственника смежного земельного участка.
Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Суд, удовлетворяя исковые требования Кирилловых В.Г., считает необходимым обязать ответчиков Цыряева С.А., Цыряеву Т.А., Цыряева А.С. снести принадлежащие им самовольно возведенные строения в виде уборной, обозначенной в техническом паспорте за литером 1, сарая, обозначенного в техническом паспорте за литером Г1, строения (гаража), пристроенного к жилому дому и сараю, расположенные на земельном участка дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска.
В соответствии с частью второй статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Хотя площадь земельного участка, которым в настоящее время пользуется семья Цыряевых, превышает площадь участка, переданного им в общую долевую собственность, однако, в данном случае, действиями ответчика по встречным исковым требованиям Кирилловых В.Г., нарушены границы земельного участка Цыряевых, путем занижения площади и переноса границы на 0,20 метра в глубь земельного участка домовладения №<...> по ул.<...> г.Саранска, что подтверждается проведенной по делу комплексной строительно-технической экспертизой №1690/06-02 от 22.02.2011.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В данном случае у сторон имеются правоустанавливающие документы на принадлежащие им земельные участки, на основании указанных документов и была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.
Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить встречные исковые требования Цыряева А.С., Цыряева А.С., Цыряевой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ц., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязать Кирилловых В.Г. перенести границу земельных участков между домовладениями №<...> и №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, на 0,20 метра в глубь земельного участка домовладения №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска. При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме о возложении на Кирилловых В.Г. обязанности перенести границу земельных участков между домовладениями №<...> и №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, на 1 метр в глубь земельного участка домовладения №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска.
В судебном заседании Цыряевым С.А. и Цыряевой Т.А. заявлялось ходатайство о признании недопустимым доказательством – заключения комплексной строительно-технической экспертизы №<...> от 22.02.2011 по тем основаниям, что расчеты экспертами проведены неверно ввиду наличия снега и автотранспорта на земельных участках. Эксперт Н. участвовал не при всех измерениях земельных участков. Они не присутствовали при измерении земельного участка Кирилловых В.Г. и по их мнению сотрудник ООО «<...>», проводивший замеры земельных участков и Кирилловых В.Г. лично знакомы.
Заявляя ходатайство о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством, Цыряев С.А. и Цыряева Т.А. не ходатайствовали при этом о назначении повторной или дополнительной экспертизы в связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта, а также возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения.
Суд считает необоснованными доводы Цыряева С.А. и Цыряевой Т.А. о признании заключения комплексной строительно-технической экспертизы №<...> от 22.02.2011 недопустимым доказательством. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 82-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации эксперты предупреждались. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. Довод о том, что имеются сомнения в ясности, неполноте, правильности и обоснованности заключения, является без основательным. Экспертиза проведена с учетом имеющихся методик исследования, с применением технических средств. Ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме.
Также Цыряевым С.А. и Цыряевой Т.А. заявлялось ходатайство о признании недействительным межевого плана и проведение кадастровых работ ООО «<...>» по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, поскольку был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков.
Данное ходатайство суд расценивает как ходатайство о признании доказательства недопустимым, поскольку заявление подано именно как ходатайство, а не в соответствии с требованиями статей 39 или 137 ГПК Российской Федерации.
Оснований для признания межевого плана земельного участка по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, недопустимым доказательством по тем основаниям, что нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, не имеется. В материалах землеустроительного дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.45).
Согласно статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с договором №<...> от 17.05.2010 (л.д.63-66) Кирилловых В.Г. оплатил АНО «<...>» за заключение специалистов <...> рублей, что подтверждается также копией квитанции от 24.05.2010 (л.д.67).
Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.06.2010 следует, что Кирилловых В.Г. за составление искового заявления оплатил адвокату <...> рублей (л.д.68).
Кроме того, при подаче иска Кирилловых В.Г. оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Цыряева С.А., Цыряева Т.А., Цыряева А.С. в пользу Кирилловых В.Г. судебные расходы: <...> рублей в возмещение оплаты экспертного исследования, <...> рублей в возмещение оплаты услуг представителя, <...> рублей в возмещение оплаты государственной пошлины.
Встречные исковые требования Цыряевых удовлетворены частично, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кирилловых В.Г. в пользу Цыряева С.А., Цыряева А.С. и Цыряевой Т.А. по <...> рублей каждому в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кирилловых В.Г. к Цыряеву С.А., Цыряевой Т.А. и Цыряеву А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений, удовлетворить.
Обязать ответчиков Цыряева С.А., Цыряеву Т.А. и Цыряева А.С. снести принадлежащие им самовольно возведенные строения в виде уборной, обозначенной в техническом паспорте за литером 1, сарая, обозначенного в техническом паспорте за литером Г1, строения (гаража) пристроенного к жилому дому и сараю, расположенные на земельном участка дома №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска.
Взыскать солидарно с Цыряева С.А., Цыряевой Т.А. и Цыряева А.С. в пользу Кирилловых В.Г. <...> рублей в возмещение оплаты экспертного исследования, <...> рублей в возмещение оплаты услуг представителя, <...> рублей в возмещение оплаты государственной пошлины, а всего <...> рублей.
Встречные исковые требования Цыряева С.А., Цыряева А.С., Цыряевой Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ц., к Кирилловых В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать Кирилловых В.Г. перенести границу земельных участков по всей ее длине между домовладениями №<...> и №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска, на 0,20 метра в глубь земельного участка домовладения №<...> по ул.<...> Октябрьского района г.Саранска.
Взыскать с Кирилловых В.Г. в пользу Цыряева С.А., Цыряева А.С., Цыряевой Т.А. по <...> рублей каждому в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 04.04.2011.
Судья Д.Н.Матяев