23 мая 2011 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Терехиной М.Д., с участием истца Любаева А.Н., его представителя Явкиной Е.Н., представителя ответчика Усачева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любаева А.Н. к Святкину А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Любаев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 03.12.2008 г. между ним и Святкиным А.В. была заключена сделка купли-продажи бокса гаража, расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, автодорога Саранск-Кочкурово, гаражно-строительный кооператив «<...>». За приобретенный бокс гаража он заплатил Святкину А.В. <...> рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 03.12.2008 г. Сделку купли-продажи, заключенную между ним и ответчиком, они юридически не оформили. Впоследствии выяснилось, что Святкин А.В. собственником вышеуказанного бокса гаража не является, разрешения на его строительство ответчику не выдавалось, членом гаражно-строительного кооператива «<...>» он не является. В связи с этим он не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенный у ответчика бокс гаража. Считает, что заключенная между ним и ответчиком сделка купли-продажи не соответствует требованиям закона, поскольку, во-первых, ответчик собственником названного выше бокса гаража не являлся и не имел права его отчуждать, а во-вторых, при заключении сделки не была соблюдена ее простая письменная форма в виде составления одного документа, подписанного сторонами. Просит суд признать недействительной сделку купли-продажи бокса гаража по вышеуказанному адресу, совершенную 03.12.2008 г. между ним и Святкиным А.В., взыскать с последнего в его пользу полученные по сделке денежные средства в сумме <...> рублей. Также просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг своего представителя 10000 рублей, в качестве возврата уплаченной им государственной пошлины 6100 рублей.

В судебном заседании истец Любаев А.Н. и его представитель Явкина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Святкин А.Н. зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, <...> район, с.<...>, ул.<...>, но по указанному адресу не проживает, его место жительства неизвестно. В связи с этим определением судьи от 18.05.2011 г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика Святкина А.В. – адвокат Усачев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что исковые требования Любаева А.Н. он считает необоснованными и в их удовлетворении просит суд отказать.

Представитель третьего лица – гаражно-строительного кооператива «<...>» – в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о дне, месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Любаева А.Н. подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с распиской от 03.12.2008 г. (л.д.6) Святкин А.В. продал Любаеву А.Н. кирпичный гараж размером 4х12 м в гаражно-строительном кооперативе «<...>», расположенном на автодороге Саранск-Кочкурово в Октябрьском районе г.Саранска, за что получил от Любаева А.Н. <...> рублей.

Согласно ст.ст.153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как считает суд, в данном случае между сторонами фактически была заключена сделка (договор) купли-продажи бокса гаража по вышеназванному адресу.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, из смысла закона следует, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в определенной законом форме, в виде одного документа, подписанного сторонами договора, с обязательным изложением в нем существенных условий договора, предусмотренных ст.ст.554 и 555 ГК РФ, т.е. условий о предмете договора и его цене.

Как считает суд, вышеназванная расписка от 03.12.2008 г., хотя и подписана истцом и ответчиком, не соответствует предусмотренным законом условиям, определяющим форму договора купли-продажи недвижимости, поскольку данная расписка не содержит существенных условий договора, она не может быть зарегистрирована в порядке, предусмотренном ст.551 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона несоблюдение сторонами формы договора купли-продажи бокса гаража по указанному выше адресу влечет за собой недействительность данного договора.

Помимо этого, в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла закона следует, что заключить сделку об отчуждении имущества может лишь собственник указанного имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что бокс гаража, расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, автодорога Саранск-Кочкурово, гаражно-строительный кооператив «<...>», на момент заключения оспариваемой сделки в собственности Святкина А.В. не находился.

Как следует из сообщения администрации городского округа Саранск, разрешения на строительство гаража в гаражно-строительном кооперативе «<...>» Святкину А.В. не выдавалось, в соответствии с кадастровым паспортом вышеназванного бокса гаража, имеющего инвентарный номер <...>, он построен самовольно.

Также из материалов дела усматривается, что Святкин А.В. членом гаражно-строительного кооператива «<...>» не являлся и не является.

Право собственности Святкина А.В. на бокс гаража по вышеназванному адресу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ не зарегистрировано.

Таким образом, в данном случае при заключении оспариваемой сделки ответчик собственником отчуждаемого им в пользу истца бокса гаража не являлся, следовательно, данная сделка не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования Любаева А.Н., признать недействительной заключенную между ним и Святкиным А.В. 03.12.2008 г. сделку купли-продажи бокса гаража по указанному выше адресу.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В данном случае суд считает необходимым, применив последствия недействительности оспариваемой сделки, взыскать в пользу истца с ответчика полученные последним по недействительной сделке денежные средства в сумме <...> рублей, а также обязать истца возвратить ответчику полученный по данной сделке бокс гаража по вышеназванному адресу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом своему представителю за участие в деле уплачено 10000 рублей.

С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (четыре), требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком Святкиным А.В. частично, в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Любаева А.Н. удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи бокса гаража, имеющего инвентарный номер <...> и расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, автодорога Саранск-Кочкурово, гаражно-строительный кооператив «<...>», заключенную 03.12.2008 г. между Любаевым А.Н. и Святкиным А.В.

Взыскать со Святкина А.В. в пользу Любаева А.Н. полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме <...> рублей.

Обязать Любаева А.Н. возвратить Святкину А.В. полученный по недействительной сделке бокс гаража, имеющий инвентарный номер <...> и расположенный по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, автодорога Саранск-Кочкурово, гаражно-строительный кооператив «<...>».

Взыскать со Святкина А.В. в пользу Любаева А.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 6100 рублей, а всего – 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2011 г.

Судья: