Дело №2-467/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Саранск 06 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Середа Л.И., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием представителя истицы Катковой А.В. Куликова С.П., представившего доверенность №13-01/009674 от 29.04.2010г., представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Юсуповой Ю.В., представившей доверенность от 08.10.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катковой А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки, установил: Истица Каткова А.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что решением суда от 26.01.2011г. признаны недействительными пункты 1.2., 1.2.1., 1.2.2. условий предоставления кредита по кредитному договору №90279027L207ССВ385410107 от 17.07.2008г. в части взыскания ежемесячного тарифа за ведение ссудного счета, взыскана выплаченная ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 203 512 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. По указанному поводу 10.08.2010г. ответчику была направлена претензия для добровольного исполнения требования, данная претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на пункты 1,3 статьи 31, пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель должен уплатить потребителю неустойку за период с 21.08.2010г. по 26.01.2011г. в размере 946 330 рублей, исходя их следующего расчета: (203 512 : 100% х 3% х 155), где 203 512 рублей – взысканная денежная сумма, 155 дней – период просрочки, 3% - размер неустойки в день. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 946 330 в качестве неустойки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Юсупова Ю.В. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что 11.08.2010г. в банк обратилась Каткова А.В. с требованием о возврате ранее уплаченной суммы в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 17.07.2008г. в размере 162 810 рублей, на указанные требования в адрес Катковой А.В. 11.08.2010г. был направлен ответ, в котором обоснована правомерность взимания комиссии за ведение ссудного счета. Норма пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора и договора банковского счета, открытого в связи с выдачей кредита. Основанием искового заявления является начисление неустойки на сумму взысканной банком комиссии за ведение ссудного счета, то есть имеет место денежное обязательство, связанное с выдачей кредита, последствия неисполнения которого определяются нормами гражданского законодательства, в частности статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возмещение потерпевшему причиненного убытка имеет цель восстановить нарушенные права, а не неосновательно обогатить его. В судебное заседание истица Каткова А.В. не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Куликов С.П. в судебном заседании требования своей доверительницы просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Юсупова Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по тем основаниям, что в данном случае к возникшим правоотношениям не применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки. В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истицы. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Свой вывод суд основывает следующим. Решением Октябрьского районного суда г.Саранск от 26.01.2011г., вступившим в законную силу 11.02.2011г., постановлено: «Исковые требования Катковой А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий предоставления кредита, взыскании суммы, уплаченной за ведение ссудного счета по кредитному договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 1.2., 1.2.1., 1.2.2. условий предоставления кредита по кредитному договору №90279027L207ССВ385410107 от 17.07.2008г. на приобретение транспортного средства в части взыскания ежемесячного тарифа за ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Катковой А.В., выплаченную ею по кредитному договору №90279027L207ССВ385410107 от 17.07.2008г. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 203 512 (двести три тысячи пятьсот двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 223 512 (двести двадцать три тысячи пятьсот двенадцать) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 5435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 13 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации» (л.д.3-7). Ранее – 09.08.2010г. Катковой А.В. в адрес Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) направлялась претензия с требованиями о возврате уплаченной ранее ежемесячной комиссии за период времени с 17.08.2008г. по 17.07.2010г. за ведение ссудного счета в размере 162 810 рублей, о внесении изменения в части отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета (л.д.9). В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Решением Октябрьского районного суда г.Саранск от 26.01.2011г., вступившим в законную силу 11.02.2011г., установлено, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, а потому отнесение на заемщика платы за ведение судного счета является неправомерным. Открытие банком ссудного счета не является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, а ссудный счет банковским как таковым. Из смысла вышеуказанного законодательства, действующего в сфере защиты прав потребителей, следует, что неустойка выплачивается в случаях, когда в десятидневный срок не выполнены требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. В судебном заседании объективно установлено, что в настоящее время пункты 1.2., 1.2.1., 1.2.2. условий предоставления кредита по кредитному договору №90279027L207ССВ385410107 от 17.07.2008г. на приобретение транспортного средства в части взыскания ежемесячного тарифа за ведение ссудного счета признаны недействительными. Поскольку открытие и ведение ссудного счета не является выполненной работой или услугой банка в смысле статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", они в данном случае применению не подлежат. При таких обстоятельствах, когда нормы статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям – денежному обязательству, связанному с выдачей кредита, применению не подлежат, исковые требования Катковой А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки в размере 946 330 (девятьсот сорок шесть тысяч триста тридцать) рублей, подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что исковые требования истицы оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым отказать истице во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Катковой А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки в размере 946 330 (девятьсот сорок шесть тысяч триста тридцать) рублей, возмещении судебных расходов в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранск. Судья Л.И.Середа Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года. Судья Л.И.Середа СПРАВКА: Решение суда отменить, вынести новое решение. Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с АКБ "РОСБАНК" в пользу Катковой А.В. неустойку в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя 2500руб. Взыскать с АКБ "РОСБАНК" в бюджет го Саранск штраф в размере 5000руб. Решение вступило в законную силу 17.05.2011г.