г. Саранск 12 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием истца Курдюшкина В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюшкина В.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице правопреемника Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Курдюшкин В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты в сумме 16145 рублей, штрафных санкций в сумме 45528 руб. 90 коп., мотивируя свой иск тем, что он проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы (далее УИС), в связи с чем его жизнь и здоровье были застрахованы в соответствие с положениями ФЗ Российской Федерации №52-ФЗ от 28.03.1998 по программе обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС. 7 сентября 2009 года наступил страховой <...> Все необходимые для выплат документы вместе с заявлением от 25.12.2009 были предоставлены ответчику, с которым ФСИН 24.12.2008 был заключен Государственный контракт №568юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС (Страховщик – ОАО «СГ «Спасские ворота»; Страхователь - ФСИН) со сроком действия в течение 2009 года. Однако 08.06.2010 в адрес ФБУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия поступил отказ ответчика в выплате страхового возмещения, который был мотивирован тем, что документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, поступили к ответчику лишь 25.01.2010, а в силу п.9.8 Государственного контракта - ответственность Страховщика по выплате сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта (согласно п.16.1 - срок действия контракта определен с 1.01.2009 по 31.12.2009). Данный отказ ответчика истец считает незаконным, так как страховой случай наступил в период действия контракта с ответчиком. Выплата страховой суммы в установленный срок не была осуществлена, документы ему возвращены 08.06.2010. Таким образом, взысканию с ответчика в его пользу подлежит сумма страховой выплаты в размере 16145 рублей, сумма штрафа составляет на день предъявления иска 45528 руб. 90 коп., которую также просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства от истца Курдюшкина В.В. поступило заявление об уточнении и увеличении исковых требований (л.д.52-54), в котором просит суд взыскать с ответчика с учетом положений статьи 5 ФЗ Российской Федерации №52-ФЗ от 28.03.1998 - страховую сумму 25 705 рублей (расчет: (3229+1912)*50=25705 рублей); штраф из собственных средств (согласно п.9.7 Контракта) в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, с 09.06.2010 по 17.03.2011 - 1 % от суммы 25705 рублей, составляет 257,05 рублей. Просрочка составит 282 дня (расчет: 282 дня х 257,05=72488, 10 рублей).

В судебном заседании истец Курдюшкин В.В. уточненные и увеличенные исковые поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что ответчик отказал в выплате, хотя обязанность лежала именно на нем, а не на ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Согласно п.2.2 Контракта со «Спасскими воротами», с истцом произошел страховой случай в 2009 году, несмотря на то, что документы поступили ответчику в 2010 году - страхователь должен выплатить страховое возмещение по событию 2009 года.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице правопреемника Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Моисеева С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в соответствующем заявлении от 26.04.2011, и в иске отказать на основании мотивов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.60-62), с учетом положений п.9.8 Государственного контракта (ответственность Страховщика по выплате сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Представитель третьего лица ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Ярцун Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д.23), указав в отзыве на исковое заявление (л.д.22-23), что между ФСИН и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт №10 от 14.01.2010 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В качестве срока действия Государственного контракта в статье 16 было определено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010. Истец получил травму 07.09.2009, следовательно, по указанному страховому событию ответственность принял страховщик ЗАО «СГ «Спасские ворота», поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования с ЗАО «СГ «Спасские ворота». Это является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. Таким образом, ответственность по данному событию ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» нести не может.

Представитель третьего лица по делу УФСИН по Республике Мордовия Аверкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление (л.д.46). В отзыве на исковое заявление Курдюшкина В.В. (л.д.45-46) просила вынести законное и обоснованное решение, указала, что истец 07.09.2009 получил легкое увечье, в связи с чем имеет право в соответствии со статьей 4 Федерального закона №52-ФЗ на выплату страхового возмещения. Позиция ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения на ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в связи с тем, что 31.12.1009 закончился срок действия государственного контракта, не может быть принята во внимание, так как ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отождествляет понятия «срок действия страхования» и «срок действия договора страхования», которые различны по своей правовой природе. Поскольку договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы заключается на год, а общий период страхования достаточно большой, то существуют «переходные периоды» при смене страховщиков (у одного страховщика срок действия договора страхования закончился, у другого страховщика начался срок действия договора страхования). Такими «переходными периодами» и пользуются страховые компании, отказывая в выплатах страхового возмещения. Вместе с тем, проблемы с определением того, под действие какого договора страхования подпадает конкретный страховой случай, не должно быть. Все определяет дата наступления страхового случая. Таким образом, в связи с тем, что страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то ответственность по выплате истцу указанного страхового возмещения должна быть возложена именно на эту страховую компанию.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Курдюшкина В.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"), служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и других органах, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и других органов обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в рассматриваемом Федеральном законе условия и порядок его осуществления.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья указанных лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 ГК Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни и здоровью. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (статья 936 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Курдюшкин В.В. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с 24.01.2005 по настоящее время, в связи с чем его жизнь и здоровье были застрахованы в соответствие с положениями Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Между ФСИН России и Закрытым акционерном обществом «Страховая группа «Спасские ворота» 24.12.2008 был заключен Государственный контракт №568юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС (Страховщик – ОАО «СГ «Спасские ворота»; Страхователь – ФСИН; Застрахованные в течение 2009 года - 265031 человек сотрудников УИС (л.д.34-44).

Заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц.

Согласно справки от 25.12.2009, выданной ФБУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовии, прапорщик внутренней службы Курдюшкин В.В., проходящий в отделе по конвоированию ФБУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовии, 07.09.2009 в результате несчастного случая получил легкую травму, в связи с чем с 24.09.2009 по 30.10.2009 находился на лечении с диагнозом <...> (л.д.8).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья.

В силу статьи 5 данного закона, размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период военной службы легкого увечья, ему выплачивается 5 окладов денежного содержания.

Из справки от 25.12.2009, выданной ФБУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовии, следует, что прапорщику внутренней службы Курдюшкину В.В., младшему инспектору 1 категории отделения по конвоированию отдела по конвоированию ФБУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовии по состоянию на 23.12.2009 оклад по должности составляет <...> рублей, оклад по званию <...> рублей (л.д.9).

Учитывая изложенное, истец как застрахованное лицо, имеет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика страховое возмещение получить в размере <...> рублей (<...> рублей+<...> рублей)*5).

УФСИН России по Республики Мордовия 25.12.2010 направило в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» документы для принятия решения о выплате Курдюшкину В.В. страхового возмещения. Документы в страховую компанию поступили 25.01.2010 (л.д.5,6,7).

Однако, ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» 8 июня 2010 года возвратило документы и отказало в выплате страховой суммы истцу Курдюшкину В.В., мотивируя свой отказ тем, что документы поступили в страховую компанию 25.01.2010, а в силу п.9.8 Государственного контракта - ответственность Страховщика по выплате сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта (согласно п.16.1 - срок действия контракта определен с 1.01.2009 по 31.12.2009), о чем в УФСИН России по Республике Мордовия было направлено соответствующее сообщение (л.д.4).

При этом ответчик не оспаривает право истца с учетом статьи 4 ФЗ Российской Федерации от 28.03.1998 № 52-ФЗ на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона, поскольку истец получил легкое увечье в период прохождения военной службы, и то, что истцу по закону полагается выплата страховой суммы в размере 5 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Данное условие контракта противоречит началам страхового дела в Российской Федерации.

Статья 10 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Оснований, позволяющих освободить ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Суд считает с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 52-ФЗ, Государственного контракта №568юр/08 - надлежащим ответчиком по делу, должна быть произведена выплата страховой суммы истцу, на основании следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Во исполнение указанного Закона, 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт № 568юр/08 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС. В соответствии с п. 1.3 указанного Государственного контракта, застрахованными лицами являются сотрудники УИС в количестве 265031 человек. Согласно п. 3 Государственного контракта - установлены страховые случаи в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в том числе установление страхования со дня начала службы в УИС по день окончания службы.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 1 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абзаца третьего статьи 4 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, страховым случаем является установление застрахованному лицу в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания или временем предоставления документов, подтверждающих наступление страхового события.

Доводы ответчика о том, что страховой случай наступил после 31.12.2009, в связи с предоставлением документов в 2010 году, не может быть признан обоснованным, так как основан на неверном толковании норм материального права, поскольку страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

Датой получения травмы и как следствия наступления страхового случая является 07.09.2009, то есть в период действия договора страхования №568юр/08 с ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Легкое увечье истец получил 07.09.2009, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена, по мнению суда, на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице правопреемника ОАО «Страховая группа МСК».

Доводы ответчика о том, что ответственность Страховщика по выплате сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления с в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта (согласно п.16.1 - срок действия контракта определен с 1.01.2009 года по 31.12.2009 года), нельзя признать состоятельными, так как данные доводы противоречат вышеназванным положениям Закона, определяющим момент наступления страхового случая, право и обязанность по выплате страхового возмещения для субъектов обязательного государственного страхования, коими в данном случае, помимо истца, являются ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФСИН России. Законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников УИС не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Следовательно, п.9.8 Государственного контракта распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи о которых ему стало известно лишь в период действия контракта - не соответствует закону (статьи 168, 180 ГК Российской Федерации).

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненных к ним лицам (сотрудникам ФСИН) обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав. Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования, получать страховые выплаты в судебном порядке.

Учитывая изложенное, положения главы 48 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату, исходя из 5 окладов денежного содержания, всего в размере <...> ((<...> руб. (оклад по должности) + <...> руб. (оклад по званию согласно справки от 25.12.2009 (л.д.9)) x 5 окладов = <...> руб.).

Расчет данной страховой выплаты сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

В судебном заседании истец просил взыскать штраф за период с 09.06.2010 по 17.03.2011 (день предъявления иска в суд) в размере 72448, 10 руб.

Так как в срок 15 дней ответчик не произвел выплату страхового возмещения с даты поступления документов, полноту которых он не оспаривает, неправомерно отказав истцу в выплате страховой суммы, то период необоснованной задержки выплаты страховой суммы составляет в спорный период заявленный истцом 282 дня, а размер штрафа – 72488 рублей 10 коп. 257,05 (1% от суммы штрафа <...> руб.)*282 дня (просрочки).

При определении размера штрафа суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что размер штрафа, подлежащий уплате истцу, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем, на основании статьи 333 ГК Российской Федерации суд уменьшает размер штрафа, за несвоевременную выплату страхового возмещения до 25000 рублей, учитывая размер страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Суд считает, что сумма в размере 25 000 рублей отвечает требованиям справедливости, соразмерности и является тем балансом между применяемой к страховщику мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате неисполнения денежного обязательства.

На основании статьи 61.1 БК Российской Федерации, статьи 333.19 НК Российской Федерации, статьи 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с Закрытого акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице правопреемника Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 1721 руб. 15 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курдюшкина В.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице правопреемника Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Курдюшкина В.В.:

- страховую сумму в размере <...> рублей;

- штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Курдюшкина В.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1721 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2011 года

Судья Р.И. Апарин