Дело № 2-828/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ, в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., истицы Астафьевой Н.И., представителя ответчика Зайцевой О.С., третьих лиц Астафьева В.И., Конкиной А.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Саранске 16.05.2011 г.
гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Н.И. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Астафьева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,указав, что она обратилась в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: г.Саранск, <...>, д.<...>, кв.<...>. Однако ей было отказано на том основании, что на квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности в установленном порядке. В сообщении об отказе в государственной регистрации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ указано, что решение Совета депутатов городского округа Саранск №317 от 14.02.2007г., представленное в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, <...> д.<...>, кв.<...>, общей площадью 49,3 кв.м , в том числе жилой 30,6 кв.м.
Истица Астафьева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск Зайцева О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Астафьев В.И., Конкина А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснили, что они от участия в приватизации спорного жилого помещения отказываются.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01.07.2008г. между Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Астафьевой Н.И. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №724 на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-комнат, общей площадью 49,3 кв.м , в т.ч. жилой 30,6 кв.м по адресу: г.Саранск, <...>, д. №<...>, кв.<...>.
Согласно выписки из технического паспорта, кадастрового паспорта на кв. №<...> д.№<...> по <...> следует, что общая площадь квартиры составляет 49,3 кв.м , в том числе жилая 30,6 кв.м , количество жилых комнат две.
В соответствии со справкой от 21.12.2009г. №6123, выданной заместителем начальника Саранского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по РМ Ю.М.Фатеевым следует, что за Астафьевой Н.И., ранее проживающей по адресу: г о Саранск, р.п.<...>, ул.<...>, д. №<...>, кв.№<...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, г.Саранск, ул.<...>, д. №<...>, ком. <...> до 1 декабря 1998г. право собственности по указанным адресам не регистрировалось.
На основании выписки из домовой книги на кв.<...> д.№<...> по <...> г.Саранска следует, что по указанному адресу с 26.05.1995г. зарегистрированы истица Астафьева Н.И., её муж Астафьев В.И. и дочь Конкина А.В.
Согласно договору передачи от 02.12.2010г. МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» передает Астафьевой Н.И. квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 49,3 кв.м , жилой площадью 30,6 кв.м по адресу: г.Саранск, <...>, д.<...>, кв.<...>.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 01.12.2009г. установлен факт постоянного проживания Астафьевой Н.И., Астафьева В.И., Конкиной А.В. в период с 04.07.1991г. по 23.01.1992г. по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, ком. <...>
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 03.11.2010г. установлен факт проживания Астафьевой Н.И. без регистрации по постоянному места жительства по адресу: г.Саранск, пр.<...>, д.<...>, кв.<...> в период с 27.12.1994г. по 26.05.1995г. На МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» возложена обязанность по заключению с Астафьевой Н.И. договора о бесплатной передаче ей в собственность занимаемого ею жилого помещения – кв.<...>, расположенной по адресу: г.Саранск, пр. <...>, д.<...>.
04.02.2011г. Астафьевой Н.И. отказано в государственной регистрации перехода права (собственность) на квартиру, расположенную по адресу: РМ, г.Саранск, Октябрьский район, <...>, д.<...>, кв.<...>, по следующим причинам:
-правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
-не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
Из выписки из Реестра муниципальной собственности городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 12.10.2000г. №89 следует, что кв. №<...> д. №<...> по <...> г.Саранска, на основании решения Совета депутатов г.о.Саранск №317 от 14.02.2007г. находится в муниципальной собственности го Саранск.
Однако, право муниципальной собственности городского округа Саранск на данный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не зарегистрировано.
В соответствии со ст.19 ЖК Российской Федерации жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.
В данном случае судом объективно установлено, что квартира № <...> дома № <...> по <...> г.Саранска включена в Реестр муниципальной собственности городского округа Саранск, но право муниципальной собственности городского округа Саранск на данный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не зарегистрировано.
Кроме того, установлено, что муниципальное образование – городской округ Саранск фактически обладает полномочиями собственника спорного жилого помещения. Об этом свидетельствует то, что с истицей заключен договор социального найма, с нее, как с нанимателя данной квартиры, взимается плата за найм жилого помещения, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.
В материалах дела не имеется сведений о том, что спорное жилое помещение находится в чьей-либо иной собственности.
Согласно ч.3 ст.1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Анализируя изложенное, суд считает, что в данном случае предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истицы зарегистрировать в установленном законом порядке занимаемое жилое помещение в собственность необоснованно ограничено.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать за Астафьевой Н.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саранск, <...>, д. <...>, кв. <...>, общей площадью 49,3 кв.м , жилой 30,6 кв.м в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Астафьевой Н.И. к Администрации городского округа Саранск удовлетворить.
Признать за Астафьевой Н.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РМ, г. Саранск, <...>, д. <...>, кв. <...>, общей площадью 49,3 кв.м , жилой площадью 30,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2011г.
Судья В.А.Пыков