Дело № 2-553\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. с участием истца Радостина А.А., представителя истца Пономарева Р.А., представителя ответчика Тараскова И.Ю. в г. Саранске 26 апреля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостина А.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Радостин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1997 г. он возвел бокс гаража № <...> размером 4,89 м х 6,36 м по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, автодорога <...> ГК «<...>» на основании разрешения на строительство от 22.09.1997, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Ленинского района г.Саранска.
Его заявление о внесении изменений в разрешение на строительство от 22.09.1997 отставлено без удовлетворения на том основании, что территория, на которой располагается спорный гараж, предназначена для размещения технопарка, а потому нецелесообразно внесение изменений в вышеупомянутое разрешение на строительство бокса гаража.
Спорный бокс гаража в соответствии со ст. 222 ГК РФ считается самовольной постройкой.
Самовольная постройка не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с чем на спорный бокс гаража может быть признано право собственности.
Согласно пункту 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По указанным выше основаниям истец просил признать за ним право собственности на бокс гаража № <...> по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, автодорога <...> ГК «<...>».
Радостин А.А. в судебном заседании просил удовлетворить его требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Пономарев Р.А., действующий на основании письменного заявления Радостина А.А., просил удовлетворить иск его доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду также пояснил, что спорный бокс гаража был возведен с нарушением разрешения на строительство в части площади застройки, но не более чем на 30%. Согласно регламенту Администрации городского округа Саранск изменение в разрешение на строительство выдается в случае, если площадь застройки не превышает более чем на 30 % площадь объекта, указанную в разрешении. Таким образом, отказ Администрации городского округа Саранск его доверителю в принятии решения о внесении изменений в ранее выданное разрешение не соответствует требованиям закона, в связи с чем спорный гараж не может рассматриваться в качестве самовольного строения, а потому за его доверителем подлежит признанию право собственности на бокс гаража.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск Тарасков И.Ю., действующий на основании доверенности, просил отказать в иске по следующим основаниям. Радостин А.А. возвел бокс гаража с нарушением параметров, указанных в разрешении. Следовательно, спорный бокс гаража является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку, при условии, если земельный участок находится в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном владении застройщика. Так как Радостин А.А. не обладает земельным участком, на котором располагается спорный бокс, ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, за ним не может быть признано право собственности на бокс гаража. Внесение изменений в разрешение на строительство спорного бокса гаража нецелесообразно ввиду того, что размещение гаражей в указанной зоне не предусмотрено правилами землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, а потому спорное строение не соответствует градостроительным нормам.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оставляет исковое заявление Радостина А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
22.09.1997 Радостину А.А. отделом архитектуры и градостроительства Администрации Ленинского района г. Саранска разрешено строительство методом «самостроя» на земельном участке в районе платной стоянки ГСК «<...>» кирпичного гаража размером 4х6 м (л.д. 15).
Из кадастрового паспорта и технического паспорта бокса гаража установлено, что строение под № <...> в гаражном кооперативе «<...>», расположенном на автодороге «<...>» в Октябрьском районе г. Саранска, возведено в 1997 г., имеет площадь по внутреннему обмеру 27,2 кв.м, - по внешнему обмеру – 31 кв.м; указанное строение построено не в соответствии с разрешением (л.д. 5-6, 7-14).
Согласно справке председателя гаражного кооператива «<...>» Радостин А.А. полностью внес паевые взносы за бокс гаража № <...> (л.д. 16).
24.09.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия отказало Радостину А.А. в регистрации права собственности на бокс гаража под № <...> в гаражном кооперативе «<...>», расположенном на автодороге «<...>» в Октябрьском районе г. Саранска, ввиду того, что указанное строение является самовольной постройкой, так как возведено не в соответствии с разрешением (л.д.17).
26.05.2010 заместитель Главы Администрации городского округа Саранск отказал Радостину А.А., осуществившему строительство бокса гаража не в соответствии с разрешением, в удовлетворении его заявления о внесении изменений в разрешение, выданное 22.09.1997 отделом архитектуры и градостроительства Администрации Ленинского района г. Саранска на строительство на земельном участке в районе платной стоянки ГСК «<...>» кирпичного гаража размером 4х6 м, ввиду нецелесообразности (л.д. 18).
Постановлением Совета Министров Мордовской ССР от 4.04.1991 № 113 принято предложение, в том числе, об изъятии земельного участка площадью 1,5 га у учебного хозяйства МГУ имени Н.П. Огарева и предоставлении в пользование исполкому Ленинского районного Совета народных депутатов г. Саранска – для установки металлических кооперативных гаражей (л.д. 35-36).
Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Саранска от 10.09.1991 № 344 образован гаражно-строительный кооператив «<...>», утвержден список владельцев автотранспорта и Устав гаражно-строительного кооператива, районному отделу архитектуры и градостроительства поручено выдать разрешение на строительство (л.д. 29).
Постановлением Правительства Республики Мордовия от 29.12.1995 № 443 внесены изменения в постановление Совета Министров Мордовской ССР от 4.04.1991 № 133, вместо слов «для установки металлических кооперативных гаражей» включены слова: «для строительства кирпичных гаражей» (л.д. 34).
Потребительский кооператив Гаражное общество «<...>» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения, в связи с чем 26.12.2008 юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании объективно установлено, что спорный кирпичный бокс гаража размером 4,89 м на 6,36 кв.м построен Радостиным А.А. без соответствующего разрешения, т.к. истцу выдавалось разрешение на строительство бокса гаража меньшего размера.
Право собственности на самовольную постройку, согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный бокс гаража, не находится ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании Радостина А.А., следовательно, право собственности за последним не может быть признано.
Согласно ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Пунктами 44-47 Административного регламента Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги по оформлению документов о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей, сараев, пристроев к жилым домам, в части уточнения размеров объектов капитального строительства, предусмотрено, что в случае если объект капитального строительства не превышает предельных параметров разрешенного использования более чем на 30% (по площади) и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в разрешении на строительство данного объекта могут быть внесены изменения в целях придания законного статуса объекта без обращения в судебные органы в целях признания права собственности на обозначенный объект капитального строительства.
Суд считает ошибочными доводы представителя истца о том, что спорный бокс гаража не является самовольным строением, т.к. согласно Административному регламенту Администрации городского округа Саранск, если площадь застройки не превышает более чем 30% от указанной в разрешении на строительство, Администрация городского округа Саранск принимает решение о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство. Представитель ответчика, ссылаясь на то, что превышение фактической площади спорного бокса гаража не выходит за рамки 30 процентов от площади, указанной в разрешении на строительство, утверждает, что спорный бокс гаража не является самовольным, т.к. возведен с допустимым отступлением от параметров, содержащихся в строительном разрешении.
Из смысла ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается внесение изменений в разрешение о строительстве, однако в случаях, если отступление от разрешения имело место по объективным и уважительным причинам. Ошибочным является толкование как норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и пунктов 44-47 Административного регламента Администрации городского округа Саранск, согласно которому умышленное нарушение разрешения на строительство якобы порождает у застройщика право требовать признания законным такого нарушения требований правовых норм и подзаконных актов без наличия каких-либо уважительных причин.
Истцом не представлено доказательств того, что возведение спорного бокса гаража не в соответствии с разрешением от 22.09.1991 имело место в связи с тем, что конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка были неблагоприятны для застройки.
Решение истца и его соседних застройщиков возвести боксы гаражей без промежутков между гаражами, равных 0,5 метра, как то предусмотрено разрешениями на строительство не может считаться уважительной причиной отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.
Ошибочной является ссылка истца на пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В судебном заседании установлено, что отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о предоставлении Радостину А.А. земельного участка размером 4,89 м на 6,36 кв.м.
То обстоятельство, что Радостин А.А. является членом ПК ГО «<...>», зарегистрированного как юридическое лицо в ЕГРЮЛ, и им полностью выплачены паевые взносы, не может служить основанием для признания права собственности на самовольное строение.
Таким образом, исковые требования Радостина А.А. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия к тому законных оснований.
Так как в иске Родостину А.А. отказано, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Радостина А.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража № <...> площадью по внутреннему обмеру 27,2 кв.м, по наружному обмеру - 31,1 кв.м, расположенному по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, автодорога <...> ГК «<...>», и о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательном виде 30.04.2011
Судья А.О. Бажанов