Дело № 2-883/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истицы Даниловой Е.С. и представителя ответчика Зайцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.С. к администрации городского округа Саранск и КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об исключении жилого помещения из числа специализированных, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Данилова Е.С. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в заявлении, что на основании ордера № 073 от 18.09.1990г., выданного МП «Саранскэлектротранс», между ней Даниловой Е.С. и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск заключен типовой договор социального найма № 172 от 10.02.2011г. изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м по адресу: г.Саранск ул.<...>, д. <...>, ком.<...>. По условиям вышеуказанного типового договора социального найма, наймодатель передает в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. 21.03.2011г. она обратилась в КУ го Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о заключении договора передачи в собственность комнаты по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, ком.<...>. Письмом от 05.04.2011г. в приватизации ей было отказано на том основании, что жилое помещение предоставлялось временно, на период работы, как специализированное. Типовой договор социального найма жилого помещения заключен в отсутствие законных оснований. Отказом в приватизации спорного жилого помещения нарушено ее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде социального использования, предусмотренное ст.11Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Она считает отказ в приватизации незаконным и необоснованным, так как правоотношения, связанные с её вселением и проживанием в спорном жилом помещении возникли до вступления в действие ЖК РФ, к ним применимы нормы ЖК РСФСР, ей комната предоставлена для заселения гражданами, не в связи с характером её трудовых отношений, данное жилое помещение не включено в число служебных, ордер как на служебное жилое помещение, ей не выдавался. В данном случае, предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») ее право на бесплатное приобретение в установленном законом порядке занимаемое жилое помещение в собственность необоснованно ограничено особым правовым статусом данного жилого помещения, который носит формальный характер. На основании изложенного, истица просит исключить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом <...>, комната <...>, из числа жилых помещений имеющих статус специализированных и обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ней, Даниловой Е.С. договор о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения - комнаты общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом <...>, комната <...>.
В судебном заседании истица Данилова Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика администрации городского округа Саранск Зайцева О.С. в судебном заседании не возражала в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом, судебной повесткой был извещен о дне, месте и времени его проведения.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Даниловой Е.С. подлежит удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Из копии типового договора социального найма жилого помещения от 10.02.2011 г. усматривается, что истице Даниловой Е.С. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г.Саранск, ул. <...>, дом <...>, ком. <...>.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 28.04.2011 г., в комнате по адресу: г.Саранск, ул. <...>, дом <...>, ком. <...>, значится зарегистрированной по месту жительства с 05.08.1997 г. истица Данилова Е.С.
Из копии письма директора Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 05.04.2011 г. № 416, адресованного истице, последней в приватизации спорной комнаты отказано по причине того, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительными органами местного самоуправления. Ордер на жилую площадь был выдан МП «Саранскэктротранс», следовательно, данное жилое помещение предоставлялось временно, на период работы, как специализированное. Согласно п.1 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения отчуждению, передаче в аренду, внаем не подлежат. Таким образом, типовой договор социального найма жилого помещения между истцом и Администрацией Октябрьского района г.о. Саранск заключен в отсутствие законных оснований.
В связи с тем, что правоотношения, связанные с вселением и проживанием истцов и членов их семьи в спорном жилом помещении возникли до вступления в действие ЖК РФ, к ним, по мнению суда, применимы нормы ЖК РСФСР.
Согласно ч.1 ст.101, ст.ст.102, 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, особый правовой статус служебных жилых помещений определяется следующими характерными признаками, а именно:
служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с определенным характером их трудовых отношений и лишь на время соответствующей работы граждан в конкретных организациях, учреждениях и предприятиях, при этом жилое помещение должно находиться по месту работы или вблизи от него,
для включения жилого помещения в число служебных необходимо решение соответствующего исполнительного органа местного самоуправления, гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение,
с гражданами, которым предоставлено служебное жилое помещение, должен быть заключен соответствующий письменный договор его найма на все время работы нанимателя.
Предусмотренный ст.102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, в период действия ЖК РСФСР не был установлен ни законодательством СССР, ни Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.
В связи с этим невозможно сделать вывод о том, была ли предоставлена Даниловой Е.С. спорная комната в качестве специализированного жилого помещения в связи с характером её трудовых отношений с МП «Саранскэлектортранс».
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, в данном конкретном случае законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным целевым назначением как жилья для проживания определенных категорий работников на период их трудовых отношений с предприятием, учреждением или организацией, и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В этой связи, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае, как считает суд, занимаемая истицей и членом её семьи спорная комната, формально имеющая статус специализированного жилого помещения, в настоящее время фактически таковым не является.
Делая такой вывод, суд основывается следующими, объективно установленными в судебном заседании обстоятельствами:
Занимаемое истицей спорное жилое помещение в настоящее время никак не связано с характером её трудовых отношений, а также с их наличием или отсутствием. В соответствии с п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР истцы и члены их семьи не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа Саранск.
Также из материалов дела усматривается, что между истицей и администрацией Октябрьского района го Саранск заключен договор социального найма спорной квартиры, данный договор не расторгнут и не признан недействительным. Тем самым, как считает суд, собственник спорного жилого помещения, заключив данный договор, фактически признал тот факт, что спорное жилое помещение к числу специализированных жилых помещений не относится.
При рассмотрении данного спора суд отмечает, что ни ЖК РСФСР, ни вступивший в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ не предусматривают возможность и порядок перевода служебных жилых помещений в неслужебные.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае, предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истицы приобрести бесплатно, в установленном законом порядке занимаемое ею жилое помещение в собственность необоснованно ограничено особым правовым статусом данного жилого помещения, который носит формальный характер.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.
С учетом изложенного суд признает за истицей право на бесплатное приобретение занимаемого ею жилого помещения по ул.<...>, д.<...>, комн. <...>, г.Саранска в собственность, в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с истицей соответствующий договор о бесплатной передаче ей в собственность указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даниловой Е.С. удовлетворить.
Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом <...>, комната <...>, из числа жилых ФИО37 имеющих статус специализированных.
Обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Даниловой Е.С. договор о бесплатной передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения - комнаты <...>, дома <...> по ул.<...>, г.Саранска общей и жилой площадью 18,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров