Дело № 2-1061/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием в деле истца Гущиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной С.В. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Гущина С.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в заявлении, что письмом № 1214-л от 19.04.2011 г. администрацией Октябрьского района городского округа Саранск истице было отказано в заключении типового договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...> д.<...>, кв.<...>, в виду того, что комнаты объединены в жилое помещение самовольно. При обращении в Администрацию городского округа Саранск в устной форме было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, с рекомендацией обращения в суд. Ордером за номером 26 от 09.10.1995 г. на жилую площадь в общежитии, выданным консервным заводом «Саранский», Г. было предоставлено право на вселение с составом семьи из трех человек в комнату № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска. Площадь жилого помещения составляла 30.7 кв.м. 08.07.2010 г. наниматель Г. умер. Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы сноха Гущина С.В. (в браке П.) и внучка умершего нанимателя О., <...> года рождения. Лицевой счет № 30405588 открыт на Г. Согласно технического паспорта на жилое помещение в доме по состоянию на 08.12.2010 г. имеется отметка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, что комнаты объединены в жилое помещение самовольно. Наниматели жилого помещения самовольно не производили объединение комнат в жилое помещение, поскольку в 1995 году наниматели, указанные в ордере, вселились в жилое помещение, которое уже фактически было перепланировано. Изначально в каждой из комнат были входные двери с общего коридора, предыдущие жильцы дверь комнаты площадью 18.1 кв.м заложили, а в самой комнате сделали дверь, соединяющую две смежные комнаты, отгородили стеной часть комнаты для коридора, площадью 3,8 кв.м. В связи с данной перепланировкой истица Гущина С.В. лишена возможности заключить типовой договор социального найма жилого помещения, а в последующем приватизировать квартиру. В настоящее время площадь жилого помещения также составляет 30,7 кв.м, что указано и в ордере. На основании изложенного, истица просит обязать Администрацию городского округа Саранск сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.<...> д.<...>, кв.<...>, состоящее из двух комнат в перепланированном состоянии: жилая комната площадью 18,1 кв.м, жилая комната 8,8 кв.м, коридор 3,8 кв.м общей площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой – 26,9 кв.м.
Истица Гущина С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд эти требования удовлетворить и сохранить жилое помещение по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте его проведения был извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истицу, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Г. с семьей, состоящей из трех человек, среди которых сноха – истица по делу Гущина (П.) С.В. на основании ордера от 09.10.1995 г., выданного АО «Консервный завод «Саранский», предоставлена жилая площадь, состоящая из 2-х комнат общей площадью 30,7 кв.м по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, ком.<...>, в которой, как следует из выписки из домовой книги, истица в настоящее время зарегистрирована вместе с дочерью.
Из копии технического паспорта спорного жилого помещения усматривается, что комнаты объединены в жилое помещение самовольно. Общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м, жилая – 26,9 кв.м.
Из копии акта обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв.<...> от 03.06.2011 г., выполненного проектно-сметным бюро ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», следует, что решения, принятые при перепланировке помещений не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.
Таким образом, технические нормы при перепланировке спорного жилого помещения соблюдены.
Как следует из ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд считает, что в данном случае произведенная перепланировка спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить занимаемое истицей жилое помещение в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гущиной С.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение № <...> в доме № <...> по ул.<...> г.Саранска общей площадью 30,7 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров