Дело № 2-138/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истицы Малышевой Г.Д., представителя ответчика ОАО «Федеральная Пассажирская компания» ( ОАО « ФПК») Морозова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 01 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Малышевой Г.Д. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Малышева Г.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Из искового заявления следует, что Определением от 2 февраля 2006 года № 56-О Конституционный Суд Российской Федерации указал: в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил следующее:
всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам, предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7 часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Далее Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней, со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Нарушение её прав заключается в следующем.
04.08.2010 г., являясь пассажиром вагона № 11 М 38, она следовала поездом Саранск-Москва, где получила травму в туалете, ударившись об угол ёмкости для бумажных полотенец. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае застрахованного пассажира на железнодорожном транспорте. В связи с данной травмой она проходила стационарное лечение в Мордовской республиканской клинической больнице с 4 августа 2010 года по 17 августа 2010 года с диагнозом: «<...>».
В соответствии со ст. ст. 150-152 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причинённый истице указанной травмой, заключается в ее физических и нравственных переживаниях в связи с данной травмой и подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Данный моральный вред усугубляется ее индивидуальными особенностями, так как ей пришлось пройти стационарное медицинское лечение, а также усугубляется степенью вины ответчика, который до сих пор по собственной инициативе не предложил истице добровольное возмещение данного морального вреда. Поэтому моральный вред оценивает в сумме 900 000 руб.
При этом в соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, 20 октября 2005 года N 355-О статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод, а также закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В число таких необходимых расходов просит включить ее расходы на составление настоящего искового заявления, так как сама она не обладает специальными познаниями в области законодательства и вынуждено обратилась за помощью в составлении настоящего искового заявления.
Следовательно, ей принадлежит право на компенсацию ее расходов на составление искового заявления в сумме 1500 руб. и почтовых расходов.
Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией, прилагаемой к настоящему исковому заявлению. На основании изложенного просит:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу компенсацию морального вреда за получение травмы в вагоне № 11 М 38 поезда Саранск-Москва от 04.08.2010г. в сумме 900 000 руб., ее расходы на составление искового заявления в сумме 1500 руб., почтовые расходы по квитанции, которая будет представлена непосредственно в судебное заседание, а также все остальные ее расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, если они будут понесены ею в дальнейшем, согласно представленных документов по данному делу.
В ходе рассмотрения исковых требований по ходатайству истицы в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ответчика с ОАО «Российские железные дороги» на надлежащего ОАО «Федеральная Пассажирская компания» (ОАО « ФПК»).
В судебном заседании Малышева Г.Д. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснив, что травму она получила при следующих обстоятельствах. 04.08.2010 г. она являлась пассажиром вагона № 11 М 38 и следовала поездом Саранск-Москва. После того как туалеты были открыты она прошла в туалет вагона для того, чтобы переодеться. Травму она получила, когда стала отрывать часть бумажного полотенца. В это время дверца навесного шкафа, где закреплены бумажные полотенца неожиданно открылась и нанесла ей удар в область переносицы. В это время поезд ехал как обычно без рывков и неожиданных остановок. После этого у нее из носа пошла кровь. По выходу из туалета данный факт был зафиксирован проводницей и по данным обстоятельствам был составлен акт о несчастном случае, имеющийся в материалах дела. В последующем она длительно лечилась, что подтверждается медицинскими документами. Просит удовлетворить ее исковые требования и взыскать с ОАО « Федеральная Пассажирская компания» (ОАО « ФПК») в ее пользу компенсацию морального вреда за получение травмы в вагоне № 11 М 38 поезда Саранск-Москва от 04.08.2010г. в сумме 900 000 руб., ее расходы на составление искового заявления в сумме 1500 руб.
Представитель ответчика ОАО «Федеральная Пассажирская компания» (ОАО «ФПК») Морозов Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, представив в судебное заседание письменное заявление. Из указанного заявления следует, что в производстве Октябрьского районного суда г. Саранска находится гражданское дело №2-138/11 по иску Малышевой Г.Д. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда в размере 900 000 руб.
Ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» с вышеуказанным иском несогласно по следующим основаниям.
Исковое заявление Малышевой Г.Д. основано на статье 1079 ГК РФ.
Согласно абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Согласно пункту 1 акта о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от 04.08.2010 г. истец Малышева Г.Д. получила травму в поезде №41 сообщением «Саранск-Москва» по собственной невнимательности, в туалете ударилась об угол емкости для бумажных полотенец.
Таким образом, в рассматриваемом случае вред здоровью Малышевой Г.Д. был причинен не в результате деятельности, осуществление которой создает повышенную вероятность, причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также он не явился результатом действия или проявления вредоносных свойств пассажирского вагона либо иного элемента железнодорожного транспорта. Вред здоровью Малышевой Г.Д. был причинен в результате действий самой Малышевой Г.Д.
Кроме того, в исковом заявлении Малышевой Г.Д. не указан конкретный «источник повышенной опасности», от действия которого, по мнению истицы, ей был причинен вред.
На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Малышевой Г.Д. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истицы отказать по нижеследующим основаниям.
К материалам дела приобщен акт о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте. Согласно пункту 1 указанного акта о несчастном случае от 04.08.2010 г. истица Малышева Г.Д. получила травму в поезде №41 сообщением «Саранск-Москва» по собственной невнимательности, в туалете ударилась об угол емкости для бумажных полотенец.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной по медицинским документам в материалах дела на имя Малышевой Г.Д. описаны: <...>, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета(ов).
Давность причинения определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера их элементов.
Пунктами 9, 13 приказа N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" данные телесные повреждения предписано расценивать как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью.
Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Из пояснений истицы и акта о несчастном случае следует, что травму, то есть причиненный вред истицей был получен не в результате действия источника повышенной опасности (транспортного средства) или проявления его вредоносных свойств, а в результате неосторожности и следовательно в удовлетворении исковых требований истицы надлежит отказать.
Доказательства, опровергающие изложенное, истицей применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены.
Основываясь на изложенном суд постановляет решение об отказе в удовлетворении исковых требований Малышевой Г.Д.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малышевой Г.Д. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РМ через райсуд в течении 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Артемьев
Решение в окончательно форме вынесено 04.04.2011г.
Судья В.П.Артемьев