Дело № 2-682/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саранск 9 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Шевораковой О.А., с участием в деле истца: Самохвалова А.Е., представителя ответчика Мамаева Е.А. - адвоката Захаровой Л.А., представившей удостоверение №365 и ордер №30 от 03.06.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохвалова А.Е. к Мамаеву Е.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, установленного по приговору суда, УСТАНОВИЛ: Самохвалов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мамаеву Е.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <...> рублей и процентов по договору займа с суммы долга в <...> рублей в размере 588000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в 2002 году Мамаев Е.А. взял у него в долг деньги в сумме <...> рублей в два этапа: 27.11.2002-<...> рублей по договору займа под 96% годовых и 03.01.2003 -<...> рублей по договору займа под 96% годовых. Сумму процентов в размере 132 000 рублей Мамаев Е.А. отдал, однако сумму основного долга в размере <...> рублей и проценты в сумме 588 000 рублей ответчик не возвратил до настоящего времени. То, что ответчик брал у него деньги по договору займа, подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 05.12.2007. Приговор вступил в законную силу 21.05.2008. В приговоре признано за потерпевшим Самохваловым А.Е. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании Самохвалов А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что 27.11.2002 он дал в долг Мамаеву Е.А. <...> рублей, 30.12.2002 он дал в долг Мамаеву Е.А. еще <...> рублей. Данные денежные средства Мамаев Е.А. ему до настоящего времени не возвратил. Мамаев Е.А. отдал ему только проценты в общей сумме 132 000 рублей. Проценты Мамаев Е.А. выплачивал ему до апреля 2004 года. После этого с мая 2004 года Мамаев Е.А. стал скрываться, на телефонные звонки не отвечал, денежные средства ему больше не возвращал. Поэтому он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Мамаева Е.А. к уголовной ответственности за мошенничество. После возбуждения уголовного дела он написал исковое заявление и был привлечен по делу в качестве гражданского истца и потерпевшего. Мамаева Е.А. он увидел на очной ставке только 12.05.2005. Считает, что он не пропустил срок исковой давности, поскольку обратился в суд до истечения 3-х годичного срока исковой давности. Ранее он не направлял в суд исковое заявление, так как Мамаев Е.А. отбывал наказание, а затем его местонахождение ему было неизвестно. Если им пропущен срок исковой давности, то данные причины являются уважительными. Представитель ответчика Мамаева Е.А. – адвокат Захарова Л.А. просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска Самохвалова А.Е. Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы искового заявления, приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 05.12.2007, вступившим в законную силу 21.05.2008, Мамаев Е.А. признан виновным в совершении мошенничества в отношении Самохвалова А.Е. Согласно договору займа от 27.11.2002 заемщик ООО «Марус» в лице директора Мамаева Е.А. получило от займодавца Самохвалова А.Е. денежные средства в сумме <...> рублей на срок до 01.04.2003 на условиях выплаты 96% годовых. Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2003 внесены изменения в п.1.1. договора и заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до 15.05.2003 сумму основного долга в размере <...> рублей и непогашенные проценты по нему. На основании договора займа от 03.01.2002 ООО «Родина» в лице директора Мамаева Е.А. получило в долг от Самохвалова А.Е. <...> рублей на срок в 1 месяц до 03.02.2003 на условиях выплаты 96% годовых. Дополнительным соглашением к договору от 03.02.2003 внесены изменения в п.1.1 договора и заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до 15.06.2003 сумму основного долга в размере <...> рублей и непогашенные проценты по нему. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, отсчет срока исковой давности по возврату денежных средств в сумме <...> рублей начинается с 16.05.2003, а в сумме <...> рублей с 16.06.2003. 22 июля 2004 года Самохвалов А.Е. обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г. Саранска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Мамаева Е.А. за мошенничество. В заявлении Самохвалов А.Е. указывал, что Мамаев Е.А. отказывается возвращать денежные средства в сумме <...> рублей, встречи избегает и местонахождение его неизвестно. 10 сентября 2004 года в отношении Мамаева Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации. 15 сентября 2004 года в рамках расследуемого уголовного дела Самохвалов А.Е. предъявил исковое заявление о признании его гражданским истцом и возмещении ему ущерба в сумме <...> рублей. В этот же день следователем он признан гражданским истцом. Вышеуказанным приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 05.12.2007 гражданский иск Самохвалова А.Е. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то есть, оставлен без рассмотрения. Согласно части 2 статьи 204 ГК Российской Федерации, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. Таким образом, с 15.09.2004 до 21.05.2009 течение срока исковой давности было приостановлено. Однако, в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства Самохвалов А.Е. обратился только 12.04.2011, то есть спустя 2 года 10 месяцев 22 дня с момента вступления в законную силу приговора и значительно позже истечения срока исковой давности, составляющего 3 года, так как в срок исковой давности засчитывается время течения срока исковой давности до предъявления иска в уголовном деле. Тем самым, срок исковой давности по данному виду спора в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 2010 году. Принимая такое решение, суд учитывает даты, когда должен быть произведен возврат долга по договорам займа, дату обращения с иском в уголовном деле и признания гражданским истцом, дату обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства и непредставление доказательств, наличия уважительных причин пропуска истцом указанного срока. В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Указанные истцом Самохваловым А.Е. причины не являются уважительными, а обстоятельства исключительными, так как не препятствовали истцу, своевременно обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Истцу Самохвалову А.Е. было известно место отбытия наказания Мамевым Е.А., а также место его регистрации после освобождения из мест лишения свободы. Данных о тяжелой болезни, беспомощном состоянии истца суду не представлено. Суд также учитывает, что Самохвалов А.Е. имеет высшее юридическое образование. Поэтому указанные истцом в судебном заседании причины пропуска срока суд не признает уважительными, поскольку не препятствовали ему своевременно обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд также учитывает положения статьи 203 ГК Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности. Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами уголовного дела, что Самохвалов А.Е. не видел Мамаева А.Е. с мая 2004 года, который с этого периода стал скрываться. За период с мая 2004 до 15.09.2004 Мамаев А.Е. действий, свидетельствующих о признании им долга, не совершал, поэтому в этот период срок исковой давности не мог прерваться. Более того, истцом Самохваловым А.Е. не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности. Суд учитывает, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 05.12.2007 установлено, что Мамаев А.Е. выплатил Самохвалову А.Е. проценты в сумме 132 000 рублей. Поэтому с учетом требований статьи 203 ГК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам 22 дням суд прибавляет период с 1 мая по 14 сентября 2004 года и тем самым общий срок исковой давности превысил три года три месяца. Согласно части 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Аналогичная позиция закреплена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представителем ответчика, а именно адвокатом Захаровой Л.А. заявлено такое ходатайство о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба. Поэтому суд отказывает в удовлетворении искового заявления Самохвалова А.Е. В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Самохвалова А.Е. к Мамаеву Е.А. о взыскании с суммы основного долга по договору займа в размере <...> рублей и процентов по договору займа с суммы долга в <...> рублей - в размере <...> рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Р.И. Апарин Решение составлено судом в окончательной форме 13.06.2011. Судья Р.И. Апарин