Дело № 2-990/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием истца Вавилихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилихина С.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, самовольные постройки,

у с т а н о в и л :

Вавилихин С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, площадью 156 кв.м, с учетом самовольно возведенных строений под литерами «А1», «А2», «а», «а1», «Г1», «Г2», «I», указав, что жилой дом по указанному адресу он приобрел на основании договора купли-продажи от 17.02.1990 г. и является его собственником. В 1995 г. он возвел указанные строения, не получив на то соответствующих разрешений. В настоящее время намерен зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок по указанному адресу, в чем ему было отказано в связи с наличием на земельном участке самовольных строений.

В судебном заседании истец Вавилихин С.А. исковые требования уточнил, просив признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенных строений под литерами «А1», «А2», «а», «а1», «Г», «Г2», «1», поддержав их в полном объеме, просив их удовлетворить, дополнительно пояснив, что фактически земельный участок, на котором расположен его жилой дом в реконструированном виде с самовольными постройками, находится в его постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем в судебном порядке за ним может быть признано право собственности на дом в реконструированном виде и самовольные постройки. Два года назад он несколько раз обращался в Администрацию городского округа Саранск с вопросом о узаконении самовольных строений с целью последующего оформления права собственности на дом, однако сотрудник Администрации документы у него не принял и устно рекомендовал обратиться в суд с соответствующим иском, поскольку Администрация городского округа Саранск вопросом узаконения самовольных построек не занимается.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Зайцева О.С., в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец не обладает каким-либо правом не земельный участок, в пределах которого возведены самовольные строения, кроме того, не обращался к ответчику с соответствующим заявлением.

Третьи лица Вавилихина М.В., Вавилихин А.С., а также Миндров И.В., в судебном заседании 08.06.2011 г. не возражали против удовлетворения исковых требований. При этом, Миндров А.С. пояснил, что является владельцем соседнего земельного участка. Он знает о том, что Вавилихин С.А. возвел на своем участке самовольные постройки, а также реконструировал свой дом путем возведения пристроев к нему, однако, которые не нарушают его прав и законных интересов, поскольку возведены в пределах земельного участка истца.

В судебное заседание 24.06.2011 г. указанные третьи лица не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией договора купли-продажи от 17.02.1990 г., Вавилихин С.А. купил жилой дом, расположенный по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, полезной и жилой площадью 14,9 кв.м, в том числе надворные постройки в виде двух сараев, уборной, колодца, погреба. Жилой дом расположен на земельном участке размером 1145,0 кв.м.

19.02.1990 г. зарегистрировано право личной собственности Вавилихина С.А. на указанный объект недвижимого имущества, о чем свидетельствует соответствующий штамп БТИ на договоре купли-продажи.

В соответствии с копией архивной справки от 07.04.2011 г., в документах архивного фонда исполкома Посопского сельского совета Саранского района МАССР в похозяйственных книгах за 1949-1950 г.г., 1952-1954 г.г., значится хозяйство Л. по ул. <...>, д. <...> (в настоящее время ул. <...>, д. <...>).

В графе «земля» всего земли за 1949 г. записано 0,15 га, за 1950 г. – 0,13 га.

Копией кадастрового плана от 23.10.2006 г. подтверждается, что земельный участок площадью 1371 кв.м, расположенный по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 13:23:11 03201:0167 и указан вид разрешенного использование: для эксплуатации жилого дома. При этом сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имеется.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов предписано до 01.03.1992 г. принять решение о переходе к частной либо другим формам собственности.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Применительно к требованиям статьи 271 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Копией технического паспорта подтверждается, что истец на земельном участке по указанному адресу без соответствующих разрешений возвел строения под литерами «А1», «А2», «а», «а1», «Г» «Г2», «1», которые имеют статус самовольных.

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок под жилым домом истца ранее предоставлялся для незапрещенных законом целей – эксплуатации жилого дома, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что принадлежавшее прежнему собственнику жилого дома по указанному адресу право пользования земельным участком, в силу прямого указания закона перешло к его новому собственнику – Вавилихину С.А., который лишь не зарегистрировал право в установленном законом порядке. Такой переход права на земельный участок к истцу осуществлен с момента перехода к нему права собственности на жилой дом.

Согласно статье 20 Земельного Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Установлено, что истец приобрел право собственности на жилой дом до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 222 ГК Российской Федерации предусмотрено право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец, несмотря на то, что не зарегистрировал в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, фактически владеет им на таком праве, а кроме того, в силу указанного выше вводного Закона, имеет право бесплатно приобрести право собственности на данный земельный участок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец владеет указанным земельным участком на законных основаниях.

Из пояснений третьих лиц усматривается, что какого-либо спора между ними и истцом по поводу возведения самовольных построек не имеется, их права не нарушаются.

В соответствии с актом обследования технического состояния жилого дома № <...> по ул. <...> г. Саранска, несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилой пристройки «А1», жилой пристройки «А2», мансарды «1», холодной пристройки «а», холодной пристройки «а1», бани «Г», сарая «Г2» по адресу: РМ, г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Несмотря на возражения против иска представителя ответчика, указанные в заявлении в части того, что истцом не соблюдался досудебный порядок урегулирования спора, судом установлено, что истец обращался к ответчику с вопросом об узаконении самовольных строений и жилого дома в реконструированном виде, однако, в устной форме получил отказ и рекомендацию обратиться с данным вопросом в суд. Оснований не доверять указанным пояснениям истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит, поскольку самовольное строение находятся в пределах земельного участка, фактически находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, не нарушает права третьих лиц, поскольку возведены в пределах поименованного земельного участка, а также не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вавилихина С.А. удовлетворить.

Признать за Вавилихиным С.А. право собственности на жилой дом № <...> по ул. <...> г. Саранска в реконструированном виде, площадью 156,1 кв.м, с учетом самовольно возведенных пристроев под литерами «А1» площадью по внутреннему обмеру 25,9 кв.м, «А2» площадью по внутреннему обмеру 61,8 кв.м, «Г» площадью по внутреннему обмеру 16,1 кв.м, «Г2» площадью по внутреннему обмеру 17,7 кв.м, «а» площадью 2,4 кв.м, «а1» площадью 29,7 кв.м, «1» площадью по внутреннему обмеру 49,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья В.А. Пыков