Дело № 2-1131/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Саранск Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием истицы Астуниной В.К., ее представителя – адвоката Лафуткиной Т.И., представителя ответчика Зайцевой О.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астуниной В.К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Астунина В.К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является нанимателем двух комнат в общежитии общей площадью 35,6 кв.м, в том числе жилой 25,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Саранск, р.п.Луховка, ул.<...>, д.<...>, ком. <...>,<...>. Работая в качестве рабочего в цехе №1 Авторемонтного завода «Саранский», она 09.03.1992г. получила ордер №103 на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади комнаты №121 на состав семьи из трёх человек. 31.08.1993г. на её семью в составе из трёх человек был выдан ордер №208 на жилую площадь в общежитии АРЗ «Саранский» на право занятия жилой площади – комнаты №<...>. Ордер как от 09.03.1992г., так и от 31.08.1993г. был выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Авторемонтного завода «Саранский». В 2000г. ею самовольно была произведена перепланировка помещений, где были сделаны следующие виды строительных работ: устройство совмещенного санузла (установка ванной, умывальника, унитаза), гидроизоляция и керамических полов, устройство перегородок деревянных, каркасных и из кирпича глиняного, обыкновенного, полнотелого с оштукатуриванием поверхности цементно – песчаным раствором и дверных проемов и подключение коммуникаций электроснабжения, водоснабжения и канализации к существующей сети. В результате перепланировки жилого помещения образовалось жилое помещение, общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м со следующим набором помещений: жилая комната -12,2 кв.м, жилая комната -13,0 кв.м, кухня -3,1 кв.м, коридор -4,8 кв.м, ванная – санузел -2,5 кв.м. На основании изложенного, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, р.п.Луховка, ул.<...>, д.<...>, ком. <...>,<...>. В судебном заседании истица Астунина В.К. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при перепланировке помещений не имеется каких – либо отклонений. Железобетонные сборные плиты и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, оголения и коррозии арматуры, следов замачивания и промерзания в местах опирания на наружные стены не обнаружено. Вертикальных и наклонных трещин, отклонение от вертикальности, выпучивания, участков замокания, следов размораживания и разрушения конструкций стен и перегородок не выявлено. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, расчетное сопротивление конструкций несущих стен обеспечивает восприятие нагрузки, приложенной на них. Перепланированные жилые помещения отвечают требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Представитель истца Лафуткина Т.И., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что сделанная перепланировка не угрожает жизни и здоровью других людей и соседей, не нарушает их прав и интересов, а также требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Зайцева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части сохранения помещения в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка осуществлена с захватом мест общего пользования. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ордера №103 от 09.03.1992г., выданного Авторемонтным заводом «Саранский», Астуниной В.К. предоставлено право занятия комнаты №<...> д. №<...> по ул.<...> р.п.Луховка. Согласно ордеру №208 от 31.08.2003г. истице предоставлено право занятия дополнительной комнаты №<...> д. №<...> по ул.<...> р.п.Луховка. Из материалов дела усматривается, что истицей произведена перепланировка занимаемого ей жилого помещения, а именно устройства совмещенного санузла (установка ванной, умывальника, унитаза), гидроизоляция и керамических полов, устройство перегородок деревянных, каркасных и из кирпича глиняного, обыкновенного, полнотелого с оштукатуриванием поверхности цементно – песчаным раствором и дверных проемов и подключение коммуникаций электроснабжения, водоснабжения и канализации к существующей сети. Также из материалов дела усматривается, что перепланировка истицей произведена на основании проекта, разработанного Республиканским проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро, согласованным с органами государственного пожарного надзора и Центра госсанэпиднадзора г. Саранска, и утвержденным 05.02.2002 г. заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы РМ № 133.06.00.02.00. В соответствии с актом обследования технического состояния несущих конструкций перепланированных помещений по адресу: г. Саранск, р.п. Луховка, ул. <...>, д. <...>, ком. <...>,<...> решения, принятые при перепланировке указанных помещений, не влияют на несущую способность элементов здания. Перепланированные помещения отвечают положениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. Таким образом, санитарные и технические нормы при перепланировке спорного помещения соблюдены. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При разрешении данного спора судом на обсуждение сторон ставились следующие вопросы: - получала ли истица согласие собственника жилого помещения на его перепланировку; - имеет ли истица право занятия тех помещений, которые приведены в поэтажном плане занимаемых комнат; - предоставлялись ли эти помещения в пользование истицы в установленном законом порядке; - какой правовой статус имеет перепланированный санузел; - не имеют ли право пользования помещениями, занятыми истицей, другие лица. Так, в судебном заседании по предоставленным сторонами доказательствам установлено, что собственником спорного жилого помещения на момент получения разрешения на осуществление перепланировки являлся ОАО «Авторемонтный завод Саранский», который не возражал по поводу проведения перепланировки жилых комнат № № <...>,<...> по ул. <...>, д. <...> р.п. Луховка г. Саранска, и просил изготовить проект перепланировки жилых комнат с улучшением условий проживания жильцов, что подтверждается копией соответствующего письма директора ОАО «Авторемонтный завод Саранский». 28.07.2000г. было утверждено заключение №133.06.00.02.00 Управления государственной вневедомственной экспертизы Республики Мордовия по проекту перепланировки IV этажа общежития по ул.<...>, д. <...> в п.Ремзавод Октябрьского района г.Саранска. При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что прежний собственник, не возражал против произведенной перепланировки, о чем свидетельствуют вышеперечисленные согласие ОАО «Авторемонтного завода «Саранский». Таким образом, с учетом представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в данном случае произведенная истицей перепланировка спорного помещения осуществлена по согласованию с собственником жилого помещения, на основании изготовленного и утвержденного проекта перепланировки всего 4-го этажа общежития, расположенного по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. Луховка, ул. <...>, д. <...>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, суд считает, что истица и члены её семьи, получив согласие собственника на перепланировку занимаемого жилого помещения, фактически получили право пользования этого жилого помещения с учетом перепланировки. Кроме того, согласно копии технического паспорта на спорное жилое помещение, с учетом перепланировки, составленного 19.12.2005г., указанное жилое помещение значится как жилое помещение, расположенное по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. Луховка, ул. <...>, д. <...>, комн. <...>,<...>. С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить занимаемое истицей и членами её семьи жилое помещение в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Астуниной В.К. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РМ, г. Саранск, р.п. Луховка, ул. <...>, д. <...>, комн. <...>,<...>, общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска. Председательствующий: В.А. Пыков Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2011г. Судья В.А.Пыков