Дело №2-887/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саранск 15 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Шевораковой О.А., с участием истицы Бражниковой Л.В., представителя ответчика администрации городского округа Саранск Зайцевой О.С., действующей на основании доверенности от 18.01.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражниковой Л.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, УСТАНОВИЛ: Бражникова Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на бокс гаража №<...> площадью по внутреннему обмеру 22,3 кв.м, расположенный в ПКГО «<...>» Северо-восточной части Октябрьского района г. Саранска, указав, что она является членом указанного ПКГО. Спорный гараж был построен ТОО ПФ «Магистр» на основании постановления Главы Администрации г. Саранска № 1541 от 05.11.1994 и разрешения (ордера) на производство работ от 23.12.1994. На основании Постановления Главы Администрации г. Саранска № 1651 от 29.12.1995 и договора от 20.03.1996 земельный участок площадью 24 кв.м под спорным гаражом был предоставлен ей на праве долгосрочной аренды, сроком на 25 лет. Между ней и ТОО ПФ «Магистр» был заключен договор заказ №7 от 28.12.1994 на возведение бокса гаража, которому в дальнейшем был присвоен №<...>. Как член ПКГО она полностью внесла паевые взносы за спорный гараж, в связи с чем, фактически приобрела право собственности на гараж в силу части 4 статьи 218 ГК Российской Федерации. Юридически принадлежащий ей гараж имеет статус самовольного строения, поскольку ТОО ПФ «Магистр» своевременно не получило разрешение на строительство данного гаража. Несмотря на то, что право аренды земельного участка не включено в содержание нормы закона, считает, что за ней может быть признано право собственности на указанный гараж, поскольку земельный участок, на котором возведен гараж, находится у нее на праве долгосрочной аренды, то есть на законном основании. В судебном заседании истица Бражникова Л.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просит их удовлетворить. Представитель ответчика администрации городского округа Саранск Зайцева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что отсутствуют сведения о техническом состоянии гаража. Выслушав стороны, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель Щ. в судебном заседании пояснил, что он является председателем ПКГО «<...>», находящегося в северо-восточной части Октябрьского района г. Саранска. Бражникову Л.В. он знает. Бражникова Л.В. является членом кооператива, владеет и пользуется боксом гаража №<...>. Все взносы за построенный гараж истицей уплачены. Строительство гаражей в указанном кооперативе осуществляло ТОО ПФ «Магистр». В соответствии с копией постановления Главы Администрации г. Саранска № 1541 от 05.11.1994 во временное пользование ТОО ПФ «Магистр» предоставлен земельный участок площадью 1,2 га для строительства гаражей в северо-восточной части г. Саранска. Этой же фирме разрешено строительство гаражей в северо-восточной части города в соответствии с проектом, после получения соответствующего разрешения. Согласно разрешению на производство работ, выданного 23.12.1994 Исполкомом городского совета народных депутатов г. Саранска, ПФ «Магистр» разрешено производство работ по бурению скважин под фундаменты гаражей. Из копии договора-заказа №7 от 28.12.1994 усматривается, что ТОО ПФ «Магистр» («застройщик») и Бражникова Л.В. («заказчик») договорились о строительстве гаража. В соответствии с копией постановления администрации г. Саранска № 1651 от 29.12.1995 и договора от 20.03.1996, истице предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 24 кв.м для эксплуатации гаража в Северо-восточной части г. Саранска, сроком на 25 лет. Копией технического паспорта подтверждается, что на указанном земельном участке, в соответствии заключенным договором подряда фирмой-подрядчиком возведен бокс гаража № <...> площадью по внутреннему обмеру 22,3 кв.м. Справкой №3 от 11.02.2011 подтверждается, что истицей внесены паевые взносы за спорный гараж как членом гаражного кооператива в размере 500 рублей, то есть в полном объеме. Согласно акта-приемки-передачи основных средств от 01.10.1995 также подтверждается указанное обстоятельство, а также тот факт, что спорный гараж пригоден для эксплуатации. При таких обстоятельствах довод представителя ответчика, что истицей не предоставлено доказательств соответствия техническим нормам и правилам спорного гаража суд отвергает. Сведений о возможной угрозе жизни и здоровью граждан указанным строением в суде не представлено. В соответствии с частью четвертой статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. При таких обстоятельствах, являясь членом указанного гаражного кооператива и полностью внесшая паевой взнос за спорный гараж, истица фактически приобрела на него право собственности. Вместе с тем также установлено, что спорный гараж фактически имеет статус самовольного строения, поскольку возведен фирмой-подрядчиком без получения соответствующего на то разрешения. Однако, судом установлено, что истица владеет на праве долгосрочной аренды земельным участком, на котором возведен спорный гараж, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несмотря на то, что право аренды земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка не указано в данной норме, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истица владеет таким участком на законном основании - на праве долгосрочной аренды, в связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении ее иска по данному основанию не находит. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из объема заявленных исковых требований, а именно из того, что истица требует признать за ней право собственности на гараж, не выходящий за рамки арендованного земельного участка. Судом бесспорно установлено, что спорный бокс гаража, право собственности на который просит признать истица, расположен в пределах земельного участка, находящегося у нее на законных основаниях, то есть, на праве аренды, что исключает нарушение прав третьих лиц данными строениями. При этом, из имеющегося акта обследования технического состояния здания, составленного по состоянию на 01.06.2011, усматривается, что несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания бокса гаража №<...> обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно сообщению заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУМЧС России по Республике Мордовия от 14.06.2011 бокс гаража №<...>, расположенный на территории ПКГО «<...>» по адресу: г. Саранск, северо-восточная часть Октябрьского района, соответствует требованиям правил и нормам пожарной безопасности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бражниковой Л.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить. Признать за Бражниковой Л.В. право собственности на бокс гаража № <...> площадью 22,3 кв.м, расположенный в ПКГО «<...>» северо-восточной части Октябрьского района г. Саранска. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья Р.И. Апарин Решение составлено судом в окончательной форме 17 июня 2011 года Судья Р.И. Апарин