Дело № 2-1022/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. г. Саранск Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием представителя истца Лябушева Д.А., представителя ответчика Паулова В.С., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сберегательного банка России в лице Мордовского отделения № 8589 к Яшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Яшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что 13.04.2010г. Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) – Мордовским отделением №8589 был выдан кредит Яшину А.А. на неотложные нужды в сумме <...> рублей на 36 месяцев под 20% годовых. За ответчиком на 04.05.2011г. числится задолженность, а именно 79020 рублей 13 коп. – остаток просроченного основного долга, 436 рублей 98 коп. – просроченные проценты, а всего 79 457 рублей 11 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Яшина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 79 457 рублей 11 копеек, а также возвратить госпошлину в сумме 2 583 руб. 71 коп. Представитель истца Лябушев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Ответчик Яшин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежаще и своевременно по месту регистрации судебной повесткой. Принятыми судом мерами местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд привлек в качестве представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно, адвоката Паулова В.С. Представитель Яшина А.А. – адвокат Паулов В.С. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №144125 от 13.04.2010г. Мордовским отделением №8589 АК СБ РФ был выдан «Доверительный кредит» Яшину А.А. в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 20% годовых. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Яшиным А.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 04.05.2011г. имеется задолженность в сумме 79457 рублей 11 копейки. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика. В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика Яшина А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 583 рублей 71 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО Сберегательный банк России в лице Мордовского отделения № 8589 удовлетворить. Взыскать с Яшина А.А. в пользу ОАО Сберегательный банк России в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № 144125 от 13.04.2010 г. в размере 79 457 рублей (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 11 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2 583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 71 коп., а всего в размере 82 040 (восемьдесят две тысячи сорок) рублей 82 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска. Председательствующий: В.А. Пыков Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2011г. Судья В.А.Пыков