Дело № 2-1239/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Саранск 27 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истицы Круглова В.А., ответчика Борисова В.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.В. к Борисову В.Т. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Борисова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ответчик Борисов В.Т. является её бывшим мужем, брак с которым расторгнут 21.04.2008г. 19.02.2010г. она дала в долг Борисову В.Т. денежную сумму в размере <...> рублей наличными. Таким образом между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <...> руб., которую Борисов В.Т. обязался ей вернуть по первому требованию. Каких-либо письменных документов между ними не составлялось. 04.05.2010г. она дала в долг Борисову В.Т. денежную сумму в размере <...> руб. Таким образом, между ними был заключен договор займа денежных средств. Денежная сумма в размере <...> руб. была перечислена с её расчетного счета № <...> в ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москвы на расчетный Борисова В.Т. № <...> в Саранском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» г. Саранск. Факт перечисления денежных средств и заключенного договора займа подтверждается соответствующим платежным поручением № 1 от 04.05.2010г. Каких-либо письменных обязательств по договору между ними не составлялось. 19.06.2010г. она дала в долг Борисову В.Т. денежную сумму в размере <...> руб., которую Борисов В.Т. обязался вернуть по первому её требованию. Денежная сумма в размере <...> руб. была перечислена с её расчетного счета на расчетный счет Борисова В.Т. Факт перечисления денежных средств и заключенного договора займа подтверждается соответствующим платежным поручением № 1 от 19.06.2010г. Общая сумма переданных ею денежных средств и задолженность Борисова В.Т. составляет <...> руб. С января 2011г. она неоднократно требовала у ответчика возврата долга в полном объеме. Но ответчик, признавая задолженность, не возвращает долг, мотивируя тем, что у него нет требуемой суммы и просит отсрочить возврат долга. Ответчик до настоящего времени долг ей не вернул. Просит взыскать с Борисова В.Т. в её пользу денежную сумму в размере <...> рублей по договору займа денежных средств, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 3800 руб., оплата услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 руб., оплата услуг адвоката по составлению иска в размере 1500 руб. Дополнительным заявлением представитель истицы Круглов В.А., действующий по доверенности в пределах своих полномочий, уточнил требования истицы в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика в пользу Борисовой Н.В. судебные расходы, а именно 3800 руб.,- госпошлина при подаче иска, оплата услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 руб. и оплата услуг адвоката в размере 4 500 руб., общая сумма 8800 руб. Истица Борисова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Круглова В.А. Представитель истца Круглов В.А., действующий в судебном заседании на основании доверенности в пределах своих полномочий, исковые требования доверительницы поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Борисов В.Т. в судебном заседании исковые требования истицы признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. На основании ст.39 ч.1 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принял признание ответчика Борисова В.Т. исковых требований Борисовой Н.В., так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Борисовой Н.В. и считает необходимым вышеназванную сумму задолженности по договорам займа взыскать в пользу истицы с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последней при подаче иска, а также сумма, затраченная истицей на услуги адвоката и составление доверенности. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Борисовой Н.В. удовлетворить. Взыскать с Борисова В.Т. в пользу Борисовой Н.В. сумму долга в размере <...> рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, сумму, затраченную на оплату услуг адвоката в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, сумму, затраченную на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 138 800 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения со дня его вынесения в окончательной форме. Судья В.П.Артемьев Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2011г. Судья В.П.Артемьев