Дело № 2-1050/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Саранска Республика Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истца Егорова Э.Е., третьего лица Егорова О.Э., представителя ответчика Цымдянкина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске 4 июля 2011 года гражданское дело по иску Егорова Э.Е. к Администрации городского округа Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об исключении жилого помещения из числа служебных помещений, о понуждении к заключению договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность,
у с т а н о в и л:
Егоров Э.Е. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что 20.04.2010 г. он подал заявление в адрес ответчиков о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 21.05.2010г. ему был дан отказ по тем основаниям, что служебное жильё приватизации не подлежит. Полагает, что приобрёл право пользования на условиях социального найма жилым помещением с момента вселения, а отсутствие надлежащим образом оформленного ордера не препятствует в удовлетворении права на приватизацию жилья. Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск с ним заключён договор социального найма жилого помещения, что является доказательством наличия прав на жилое помещение на условиях социального найма. Данный договор не был признан недействительным, поэтому он действует. Просит обязать администрацию городского округа Саранск вывести из числа служебных жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранска, с. Зыково, ул. <...>, д. <...>, кв.<...>, обязать Администрацию городского округа Саранск, в лице МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить договор передачи жилого помещения по адресу: г. Саранск, с. Зыково, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, в собственность Егорова Э.Е.
В судебном заседании истец Егоров Э.Е. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.
Третье лицо Егоров О.Э. просил требования иска удовлетворить.
Представитель ответчика Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Цымдянкин Н.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Зайцева О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Егорова Э.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющейся в материалах дела копии ордера на служебное жилое помещение, выданного на основании решения исполнительного комитета Зыковского поселкового Совета народных депутатов, без указания даты, следует, что Л., работающей в детском саду № 91, предоставляется служебное жилое помещение на семью из 3 человек по адресу: р.п. Зыково, ул. <...>, дом <...>, кв. <...>.
Из копии типового договора социального найма жилого помещения № 287 от 24.02.2010г., заключенного между Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и Егоровым Э.Е., следует, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 43, 7 кв.м, в том числе жилой 26, 7 кв.м, по адресу: г. Саранск, с. Зыково, ул. <...>, дом № <...>, кв. № <...>, передано истцу для проживания.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 23.05.2011 г., в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> с. Зыково г. Саранск значится зарегистрированным по месту жительства с 10.01.1992г. наниматель Егоров Э.Е., его сын Егоров О.Э. с 05.04.2011г., жена Л. умерла 19.02.2010г.
Из имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта № <...> от 24.02.2010г., выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Республике Мордовия Саранское отделение, следует, что квартира № <...> дома № <...> по ул. <...> с. Зыково г. Саранска имеет общую площадь 43, 7 кв. м, в том числе жилую 26, 7. кв.м.
Из копии финансово-лицевого счета спорной квартиры № <...> от 31.05.2011г. усматривается, что ее нанимателем является истец Егоров Э.Е., на данной жилой площади зарегистрировано два человека.
Письмом директора МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» № 846 от 21.05.2010г. в приватизации занимаемого истцом жилого помещения отказано в виду того, что в отношении служебных жилых помещений в настоящее время действует запрет на приватизацию.
Данный отказ суд считает необоснованным и противоречащим закону по следующим основаниям.
В связи с тем, что правоотношения, связанные с вселением и проживанием истца в спорном жилом помещении возникли до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним, по мнению суда, применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно части 1 статьи 101, статьям 102, 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством СССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со статьей 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных положений закона, особый правовой статус служебных жилых помещений определяется следующими характерными признаками, а именно: служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с определенным характером их трудовых отношений и лишь на время соответствующей работы граждан в конкретных организациях, учреждениях и предприятиях, при этом жилое помещение должно находиться по месту работы или вблизи от него; для включения жилого помещения в число служебных, необходимо решение соответствующего исполнительного органа местного самоуправления, гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение; с гражданами, которым предоставлено служебное жилое помещение, должен быть заключен соответствующий письменный договор его найма на все время работы нанимателя.
Предусмотренный статей 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, в период действия ЖК РСФСР не был установлен ни законодательством СССР, ни Советом Министров РСФСР, ни Правительством РФ.
В связи с этим невозможно сделать вывод о том, была ли предоставлена супруге истца спорная квартира в качестве служебного жилого помещения в связи с характером ее трудовых отношений с детским садом № 91. Вместе с тем нельзя считать, что спорная квартира, находящаяся на территории Октябрьского района г. Саранска, располагается по месту работы жены истца или вблизи от него.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 12 Закона Российской федерации «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Таким образом, в данном конкретном случае законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным целевым назначением как жилья для проживания определенных категорий работников на период их трудовых отношений с предприятием, учреждением или организацией, и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.).
В этой связи, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.11.2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае, как считает суд, занимаемая истцом спорная квартира формально имеющая статус служебного жилого помещения, фактически таковой не является.
Делая такой вывод, суд основывается следующими, объективно установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Занимаемое истцом спорное жилое помещение не связано с характером его трудовых отношений, и истец, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решение соответствующего исполнительного органа о включении данного жилого помещения в число служебных, отсутствует.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа Саранск.
Также из материалов дела усматривается, что между истицом и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск заключен договор социального найма спорной квартиры.
Следовательно, как считает суд, спорное жилое помещение предназначено для постоянного проживания Егорова Э.Е. Более того, указанный договор социального найма не расторгнут и не признан недействительным. Тем самым, как считает суд, собственник спорного жилого помещения в лице управомоченного на то муниципального учреждения, заключив данный договор, фактически признал тот факт, что спорное жилое помещение к числу служебных жилых помещений не относится.
При рассмотрении данного спора суд отмечает, что ни ЖК РСФСР, ни вступивший в действие с 01.03.2005 г. Жилищный кодекс Российской Федерации, не предусматривают возможность и порядок перевода служебных жилых помещений в неслужебные.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае, предусмотренное законом (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истца приобрести бесплатно, в установленном законом порядке занимаемое им жилое помещение в собственность, необоснованно ограничено особым правовым статусом данного жилого помещения, который носит формальный характер.
В соответствии с частью 1 пунктом 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.
С учетом изложенного, суд признает за истцом право на бесплатное приобретение занимаемой им квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> с. Зыково г. Саранска в собственность, в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, исключить жилое помещение из числа служебных жилых помещений, и обязать КУ го Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с истцом Егоровым Э.Е. соответствующий договор о бесплатной передаче ему в собственность указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Егорова Э.Е. к Администрации городского округа Саранск, Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об исключении жилого помещения из числа служебных помещений, о понуждении к заключению договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа Саранска исключить жилое помещение – квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> с. Зыково г. Саранска из числа служебных жилых помещений.
Обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Егоровым Э.Е. договор о бесплатной передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения – квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> с. Зыково г. Саранска.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.К. Илькаев