Дело № 2 –1121/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2011 года                                                                                              г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием представителя истца Ермаковой О.А., представителя ответчика Максимова А.Д. – адвоката Шулешова В.В., ответчиков Пелина А.Н., Юдаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Максимову А.Д., Пелину А.Н., Юдаеву О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Заместитель управляющего Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России Бояркина О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в исковом заявлении, что 17 июля 2007 года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) - Мордовским отделением № 8589, был выдан кредит Максимову А.Д. на неотложные нужды в сумме <...> рублей по 17 июля 2012 г. под 17 % годовых.

Согласно п. 4.1. и п. 4.3. кредитного договора № 74042 от 17 июля 2007 г., ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п. 4.4.).

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из составленных договоров поручительства № 74042-1, 74042-2 от 17 июля 2007 года следует, что поручители Пелин А.Н., Юдаев О.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимают на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

         Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с них платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

За ответчиками на 09.06.2011 года числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга – 199 922 руб. 76 коп.; остаток просроченных процентов – 12 537 руб. 59 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг – 2 209 руб. 50 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - 347 руб. 05 коп. Всего: 215 016 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 7.3. споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения истца - Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) - Мордовского отделения № 8589.

Просит взыскать с Максимова А.Д., Пелина А.Н., Юдаева О.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589    задолженность в сумме 215 016 руб. 90 коп. и возврат госпошлины в сумме 5 350 руб. 16 коп., а всего 220 367 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Ермакова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пелин А.Н. исковые требования признал.

Ответчик Юдаев О.В. исковые требования признал.

Представитель ответчика Максимова А.А. - адвокат Шулешов В.В., привлеченный судом к делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и действующий на основании ордера № 13 от 02.08.2011г. КА РЮЗ АП РМ, исковые требовании признал.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора № 74042 от 17.07.2007г. кредитор – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589 Сберегательного Банка РФ обязуется предоставить заемщику Максимову А.Д. кредит в сумме <...> рублей на неотложные нужды, на срок по 17 июля 2012г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 1.1 кредитного договора указано, что заемщик Максимов А.Д. уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, согласно п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца Ермаковой О.А., ответчик Максимов А.Д. свои обязательства перед банком, в соответствии с условиями договора исполнял не надлежаще.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязанностей ответчиками, кроме пояснений представителя истца, подтверждается наличием в материалах дела требований возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договорам поручительства № 74042-1 и № 74042-2 от 17.07.2007г. Пелин А.Н. и Юдаев О.В. обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком Максимовым А.Д. за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Максимова А.Д., Пелина А.Н., Юдаева О.В. подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору № 74042 от 17.07.2007г. в размере 215 016 руб. 90 коп., из которых: остаток просроченного основного долга – 199 922 руб. 76 коп.; остаток просроченных процентов – 12 537 руб. 59 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг – 2 209 руб. 50 коп.; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - 347 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 350 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Максимову А.Д., Пелину А.Н., Юдаеву О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Максимова А.Д., Пелина А.Н., Юдаева О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 74042 от 17.07.2007г. в сумме 215 016 (двести пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 90 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 16 копеек, а всего 220 367 (двести двадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий                                                               А.К. Илькаев