Дело № 2-1150/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2011 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Илькаева А.К., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием истцов Амбаева Н.В., Луконина И.А., ответчицы Малышевой Т.В., представителей ответчика Баляева В.В. – Меньшойкиной Н.Л., Баляевой Ф.И., третьего лица Брюханова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбаева Н.В., Луконина И.А. к Баляеву В.В., Малышевой Т.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Амбаев Н.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Баляеву В.В., указав в исковом заявлении, что Баляев В.В. работал по договору в качестве водителя у индивидуаль­ного предпринимателя Синякиной Т.В., в настоящее время ее фамилия Малышева Т.В., она вышла замуж и взяла фамилию мужа. Автомобиль принадлежал и принадлежит Малышевой Т.В., она является владельцем источника повышенной опасности.

25 июня 2010 года Баляев В.В. примерно в 14 часов 30 минут управлял по доверенности вышеуказанным автомобилем, который находился в технически неисправном состоянии и со­вершил ДТП.

Рузаевским районным судом Республики Мордовия Баляев В.В. признан виновным в совершении ДТП и его действия были квалифицированы по части 5 ст. 264 УК Российской Федерации.

В результате ДТП он получил следующие телесные повреждения: сотрясение голов­ного мозга, ушиб грудной клетки, ссадины лица, ушиб коленного сустава, кровоподтек левого глаза. Телесные повреждения подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы и имеются в материалах уголовного дела. После получения травм, потеряв много крови, он был доставлен на «скорой помощи» в Рузаевскую ЦРБ, где вынужденно находился на излечении, а потом еще долгое время приходил в себя. Так, ушиб груди перестал болеть через три месяца, ушиб в области левого глаза напоминают о себе до сих пор.

Страх от увиденного не забыть никогда. Перед глазами в результате ДТП погибли двое лучших его коллег по работе. До сих пор у него остался страх езды на автотранспорте.

Пережив ДТП, в котором он чудом остался жив, его поражает отношение виновного к случившемуся: не извинился, не загладил причиненный вред, имеет цель - любой ценой уйти от ответственности.

В связи с этим, он понес физические и нравственные страдания и моральный вред, причи­ненный ему вышеуказанным ДТП, он оценивает в сумме 60 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданин, признанный виновным в ДТП, возмещает вред по­терпевшему. В данном случае, именно Баляев В.В. управлял автомобилем и именно он признан виновным в совершении ДТП, поэтому и отвечать, и в материальном, и в моральном плане должен именно Баляев В.В. Просит взыскать с Баляева В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

Луконин И.А. также обратился в суд с иском к ответчику Баляеву В.В., указав в исковом заявлении, что 25 июня 2010 года на 25 км автодороги «Рузаевка - Ковылкино» Рузаевского района Республики Мордовия Баляев В.В., управляя автомобилем, совершил столкновение с несколькими транспортными средствами.

По данному факту Баляев В.В. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате ДТП ему были причинены серьезные травмы, а именно: <...>, шок 4 степени.

Своими противоправными действиями Баляев В.В. нарушил принадлежащее ему неимущественное право - причинил вред здоровью.

Вследствие полученных при ДТП травм он был вынужден находиться на стационарном лечении в Рузаевской ЦРБ в период с 25.06.2010 г. по 09.07.2010 г. и в ортопедическом отделении ГКБ № 5 с 06.10.2010 г. по 18.10.2010 г., а также с 10.07.2010 г. по 22.12.2010 г. находился на амбулаторном лечении у хирурга и невролога по месту жительства.

В связи с этим, он не мог вести активную общественную жизнь, полноценно общаться с родственниками и друзьями, сильно переживал по поводу своего дальнейшего состояния, поскольку полученные травмы могли оказать негативное влияние на его дальнейшее физическое и психологическое благополучие.

В результате ДТП он получил деформацию тазового кольца и неправильно сросшийся перелом седалищных костей с обеих сторон, в связи с этим, теперь он вынужден передвигаться при помощи клюшки.

Получение травмы сильно повлияло на психологическое состояние, он стал бояться находиться вблизи проезжей части. Испытывает волнение и даже страх перед поездками на автотранспортных средствах.

Данные обстоятельства оказали отрицательное влияние на его душевное состояние и оставили неизгладимый отпечаток на психике.

Таким образом, действиями Баляева В.В. причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в статье 1079 ГК Российской Федерации прямо предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Следовательно, водитель транспортного средства, а именно Баляев В.В., виновный в совершении ДТП, несет ответственность за вред, причиненный ему транспортным средством, в том числе моральный вред.

Просит взыскать с Баляева В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Амбаев Н.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он претерпел физические и нравственные страдания. Им было получено множество телесных повреждений, как-то сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб коленного сустава, кровоподтек левого глаза. Кроме того, он потерял много крови, в связи с чем был вынужден длительное время находиться на излечении в Рузаевской районной больнице. Проходил курс лечения в период аномальной жары, что существенным образом ухудшало его состояние здоровья. Более того, на его глазах погибли два человека, и после потери сознания он очнулся среди двух трупов, что наложило неизгладимый отпечаток на его психику, которая в настоящее время нарушена. Указанные физические и нравственные страдания он оценивает в 60000 рублей, которые просит взыскать в его пользу с Баляева В.В. С приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.02.2011г. он был полностью согласен и не обжаловал его.

В судебном заседании истец Луконин И.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине Баляева В.В. ему причинены следующие телесные повреждения: <...>, шок 4 степени. В связи с полученными травмами, он был вынужден находиться на стационарном лечении в Рузаевской ЦРБ в период с 25.06.2010 г. по 09.07.2010 г. и в ортопедическом отделении ГКБ № 5 с 06.10.2010 г. по 18.10.2010 г. Кроме того, долгое время он находился на амбулаторном лечении у хирурга и невролога по месту жительства. Полученные травмы оказали негативное влияние на его физическое и психическое здоровье, что подтверждается приложенными им к исковому заявлению медицинскими документами. Просит суд взыскать в его пользу с Баляева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. С приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.02.2011г. он был полностью согласен и не обжаловал его.

Ответчик Баляев В.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени, дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще. Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика Баляева В.В.

Представитель ответчика Баляева В.В. – Баляева Ф.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что сумму, требуемую истцами к взысканию с Баляева В.В., она считает завышенной. Просила суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Баляева В.В. – адвокат Меньшойкина Н.Л., действующая на основании ордера, суду пояснила, что исковые требования Амбаева Н.В., Луконина И.А. к Баляеву В.В. считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Полагает, что доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий суду представлено не было. Кроме того, просит суд обратить внимание, что Баляев В.В. находился в трудовых отношениях с ИП «Синякина Т.В.», работал у последней на основании трудового договора и управлял транспортным средством на основании доверенности. В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В связи с этим считает, что вина полностью лежит на ответчице Малышевой Т.В., как на владельце источника повышенной опасности, и сумма, требуемая истцами, подлежит взысканию с последней, как с работодателя, не создавшего надлежащих условий для правильного функционирования и сохранности транспортного средства. Кроме того, просит суд обратить внимание, что Баляев В.В. перенёс несколько операций, является <...>, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Поэтому в случае взыскания требуемой истцами суммы с Баляева В.В. просит суд снизить ее размер до минимального.

Ответчица Малышева Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль был в исправном техническом состоянии. Соединительный элемент Баляев В.В. сменил без ее ведома, и перед выходом в рейс о техническом состоянии автомобиля он ей ничего не пояснял. Считает, что дорожно-транспортное происшествие можно было предотвратить с помощью ручника.

Третье лицо Брюханов С.Н. просил суд исковые требования Амбаева Н.В., Луконина И.А. оставить без удовлетворения. Пояснил, что автомобиль, которым управлял Баляев В.В., он передал Малышевой Т.В. на основании договора аренды. Указанный автомобиль находился в исправном состоянии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Рузаевского районного суда республики Мордовия от 01.02.2011г. Баляев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. По делу разрешены заявленные гражданские иски. В частности с Баляева В.В. взыскано в пользу Амбаева Н.В. в счет возмещения морального вреда 40000 рублей, в пользу Луконина И.А. в счет возмещения морального вреда 400000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 20.04.2011г. приговор в отношении Баляева В.В. изменен, назначенное ему наказание снижено до 4 лет 6 месяцев. В части разрешения гражданских исков приговор отменен, признано за потерпевшими и гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска о причинении морального и материального вреда, вопрос о размере его возмещения направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению эксперта № 819 (М) от 10.08.2010г. у Амбаева Н.В. описаны <...>, без вреда здоровью.

Из заключения эксперта № 820 (М) от 10.08.2010г. следует, что у Луконина И.А. описаны: <...>, все повреждения осложнены шоком 4 степени, с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие сочетания угрожающих для жизни состояний (<...>).

В соответствии с договором аренды № 04/09 от 21.11.2009г. арендодатель Брюханов С.Н. передал арендатору - Индивидуальному предпринимателю Синякиной Т.В. во временное владение и пользование транспортное средство марки «Шангси», государственный номер <...>.

В пункте 4.2 договора аренды указано, арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием.

Согласно трудовому договору № 08 от 08.05.2009г. индивидуальный предприниматель Синякина Т.В. приняла на должность водителя Баляева В.В., который приступил к выполнению трудовых обязанностей 08.05.2009г.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Баляева В.В.

Копии товарно-транспортной накладной от 25.06.2010г. и путевого листа грузового автомобиля от 25.06.2010г. свидетельствуют о том, что Баляев В.В. 25.06.2010г., то есть в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, выполнял трудовые обязанности по трудовому договору.

Согласно копии постановления Ленинского районного суда г. Саранска от 10.05.2011г. Синякина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Из копии свидетельства о заключении брака серии <...> № <...> от 14.12.2010г. следует, что 14.12.2010г. заключен брак между М. и Синякиной Т.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Малышева.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25.06.2010г., примерно в 14 часов 30 минут, Баляев В.В., находясь в трудовых отношениях с ИП Синякина Т.В., выполняя свои трудовые обязанности, управляя автомобилем марки «Шангси», государственный номер <...>, который находился у ИП Синякиной Т.В. в аренде, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в том числе, истец Амбаев Н.В. получил телесные повреждения без вреда здоровью, истец Луконин И.А. получил телесные повреждения, которые в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По мнению суда, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет являться Малышева Т.В., которая, как индивидуальный предприниматель, владела источником повышенной опасности на праве аренды, и виновник дорожно-транспортного происшествия Баляев В.В. находился с ней в трудовых отношениях, исполнял трудовые обязанности.

По мнению суда, воздействие последствий дорожно-транспортного происшествие на психологическое состояние, длительное лечение полученных телесных повреждений, ограничение физических возможностей в быту, причинили истцам Амбаеву Н.В., Луконину И.А. нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Суд, учитывая, прежде всего характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика Малышевой Т.В. в возмещение морального вреда, причиненного Амбаеву Н.В., 50 000 рублей, в возмещение морального вреда, причиненному Луконину И.А., 400000 рублей, то есть удовлетворить исковые требования частично.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.02.2011г. истцами Амбаевым Н.В. и Лукониным И.А. в кассационном порядке не обжаловался и с размерами компенсации причиненного им морального вреда, определенного приговором суда, они были согласны.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден по закону, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Малышевой Т.В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 рублей (200+200).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом Амбаевым Н.В. понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в составлении заявления в сумме 2000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Амбаева Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Амбаева Н.В., Луконина И.А. к Баляеву В.В., Малышевой Т.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Малышевой Т.В. в пользу Амбаева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с Малышевой Т.В. в пользу Луконина И.А. компенсацию морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Амбаеву Н.В. и Луконину И.А. отказать.

Взыскать с Малышевой Т.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий А.К. Илькаев

Решение в окончательном виде вынесено 8 августа 2011 года

Судья А.К. Илькаев