Дело №2-1319/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Дубровиной Е.Я., с участием представителя истца Ермаковой О.А., ответчиков Кузьминой Н.И., Юртаева В.П., Кузьминой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Кузьминой Н.И., Юртаеву В.П., Кузьминой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором от 04.04.2008 г. Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» Кузьминой Н.И. был выдан кредит в сумме <...> рублей со сроком погашения до 04.04.2013 г. под процентную ставку 17% годовых. В соответствии с договорами поручительства от 04.04.2008 г., заключенными Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» с Юртаевым В.П. и Кузьминой В.И., последние обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Кузьминой Н.И. всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов и неустойки. Кузьмина Н.И. к настоящему времени кредит погасила частично, по состоянию на 11.07.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 119612 рублей 67 коп. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» 119612 рублей 67 коп., а также в качестве возврата государственной пошлины 3592 рубля 25 коп.

Представитель истца Ермакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Кузьмина Н.И., Юртаев В.П. и Кузьмина В.И. в судебном заседании иск признали, суду пояснили, что сумму задолженности по кредитному договору они подтверждают, с исковыми требованиями полностью согласны, возражений против их удовлетворения не имеют.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №87917 от 04.04.2008 г. Мордовским отделением №8589 ОАО «Сбербанк России» Кузьминой Н.И. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей со сроком погашения до 04.04.2013 г. под процентную ставку 17% годовых.

В соответствии с п.п.1.1, 4.4, 5.2.4 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

В обеспечение обязательства по кредитному договору Кузьмина Н.И. представила поручительство физических лиц – Юртаева В.П. и Кузьмину В.И.

04.04.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 с одной стороны, Юртаевым В.П. и Кузьминой В.И. с другой стороны, были заключены договоры поручительства №№87917-1 и 87917-2.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3 вышеуказанных договоров, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других соответствующих расходов кредитора. Поручители согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Кузьминой Н.И. своих обязательств по кредитному договору за ней по состоянию на 11.07.2011 г. имеется задолженность в сумме 119612 рублей 67 коп., указанная сумма задолженности стороной ответчиков не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Н.И., Юртаева В.П., Кузьминой В.И. в пользу Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 119612 рублей 67 коп., в качестве возврата государственной пошлины 3592 рубля 25 коп., а всего – 123204 (сто двадцать три тысячи двести четыре) рубля 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: