Дело №2-1212/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Саранск 18 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Каргина А.А., представившего доверенность №1792/УПР-417 от 01.01.2010, ответчика Геродотова И.Ю., его представителя адвоката Курочкиной О.М., представившей удостоверение № 442 и ордер № 669 от 18.08.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Геродотову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось ФИО11 суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором от 12.11.2009 ООО «Русфинанс Банк» Геродотову И.Ю. был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <...> рубля <...> коп. на срок до 12.11.2014. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Геродотовым И.Ю. 12.11.2009 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки ФОРД С Макс, 2009 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет серебристый.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № 689866-ф от 12.11.2009 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Задолженность Геродотова И.Ю. по кредитному договору составляет 942301 рубль 73 копейки, из которых: 0 рублей – единовременная комиссия за обслуживание, 0 рублей – долг по уплате комиссии, 775 991 рубль 62 коп. – текущий долг по кредиту, 2 423 рубля 65 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 75 095 рублей 73 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 77 464 рубля 67 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 7 060 рублей 02 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4 266 рублей 04 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 942 301 рубль 73 коп., а также в качестве возврата государственной пошлины 12 623 рубля 02 коп. и 4 000 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль.
В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А., действующий по доверенности в пределах своих полномочий, уточнил исковые требования, указав, что по изложенным в исковом заявлении основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 942 301 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16623 рубля 02 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД С Макс, 2009 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет серебристый, принадлежащий Геродотову И.Ю., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 100 000 рублей.
Ответчик Геродотов И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы основного долга. Суду пояснил, что по объективным причинам не мог своевременно вносить платежи по графику возврата кредита. В результате сложившегося тяжелого материального положения он был вынужден в марте 2011 передать истцу принадлежащий ему находящийся в залоге у банка автомобиль марки ФОРД С Макс для реализации по согласованной цене 1 100 000 рублей. Считает, что с указанного момента истец не имел права начислять какие-либо пени и неустойки, поскольку залоговое имущество перешло в его распоряжение. Считает, что длительное время не продавая спорный автомобиль, истец умышленно создал ситуацию по увеличению размеров неустойки. Кроме того, стоимость спорного автомобиля была оплачена частично на его личные средства, и только в сумме 981 843 рублей 54 копеек – за счет заемных средств, то есть стоимость автомобиля превышает размер его задолженности перед банком.
Представитель ответчика адвокат Курочкина О.М. в судебном заседании поддержала возражения своего доверителя по изложенным им основаниям. Пояснила, что считает расчет задолженности, предложенный истцом, неправильным в части исчисления размера повышенных процентов. При вынесении решения просила учесть тяжелое материальное положение ответчика, который, являясь с апреля 2011 безработным, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №689866-Ф от 12.11.2009 ООО «Русфинанс Банк» Геродотову И.Ю. был выдан кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 981 843 рубля 54 коп. со сроком погашения до 12.11.2014 включительно под процентную ставку 19% годовых (л.д.7-8).
В соответствии с п.п.1, 18, 19 и 26 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности и сумма начисленных процентов переносятся на счет соответственно просроченных ссуд и просроченных процентов. Размер платы по просроченным ссудам и просроченным процентам составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
В обеспечение обязательства по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Геродотовым И.Ю. был заключен договор залога имущества №689866/01-ФЗ от 12.11.2009 (л.д.9-11), в соответствии с которым Геродотов И.Ю. передал в залог залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки ФОРД С Макс, 2009 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет серебристый. Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 1 372 369 рублей 54 коп.
В соответствии с п.п.6, 15 и 17 вышеуказанного договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае не удовлетворения требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательства в случае нарушений его условий.
Согласно договору купли-продажи от 30.10.2009 и приложению № 1 к нему Геродотов И.Ю. приобрел в ООО «ПРЕВОКС МОТОРС» за 1 457 600 рублей автомобиль марки ФОРД С Макс, идентификационный номер <...>, указанный автомобиль был зарегистрирован за Геродотовым И.Ю. на праве собственности с государственным регистрационным знаком <...> (л.д. 12-13).
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств объективно подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Геродотовым И.Ю. своих обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 10.06.2011 имелась задолженность в сумме 942 301 рубль 73 коп., из них 775 991 рубль 62 коп. – текущий долг по кредиту, 2 423 рубля 65 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 75 095 рублей 73 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 77 464 рубля 67 коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты), 7 060 рублей 02 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4 266 рублей 04 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
Доводы ответчика Геродотова И.Ю. и его представителя о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору в части повышенных процентов рассчитана неправильно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку требование истца о взыскании суммы задолженности с учетом штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, основано на законе. Правильность представленного истцом расчета задолженности стороной ответчика не опровергнута. Сложившееся тяжелое материальное положение также не освобождает Геродотова И.Ю. от ответственности за неисполнение условий кредитного договора.
Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору залога, как считает суд, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации и ст.1 Закона Российской Федерации «О залоге» кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.2 ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28-1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст.89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке – ниже цены, определенной судебным актом.
В данном случае истец просит установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля для продажи с публичных торгов в размере 1 100 000 рублей.
Указанная цена основана на отчете № 426/11 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля от 18.03.2011. Ответчик Геродотов И.Ю. суду пояснил, что не возражает против установления начальной продажной цены принадлежащего ему автомобиля для продажи с публичных торгов в вышеназванном размере.
Из п.4 ст.350 ГК Российской Федерации следует, что если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
С учетом вышеизложенного, суд считает, необходимым, удовлетворив исковые требования в данной части, обратить взыскание на заложенное по вышеназванному договору залога имущество – автомобиль марки ФОРД С Макс, 2009 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет серебристый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 100 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
Как следует из платежных поручений (л.д. 5, 6), истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 16 623 рубля 02 копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Геродотова И.Ю. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Геродотову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Геродотова И.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 942 301 рубль 73 копейки — задолженность по кредитному договору, 16623 рубля 02 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 958 924 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФОРД С Макс, 2009 года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, кузов <...>, цвет серебристый, принадлежащий Геродотову И.Ю., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н.Матяев
Решение вынесено в окончательной форме 23.08.2011.
Судья Д.Н.Матяев