Дело 2-1078/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 1 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием представителя истца Иоффе М.Е.- Максимова А.В., действующего на основании доверенности от 14.06.2011, представителя ответчика Кудашкина С.М. - адвоката Елизаровой А.Н., представившей удостоверение №23 от 27.12.2002 и ордер №170 от 01.08.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иоффе М.Е. к Кудашкину С.М. и Герасимовой Е.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Иоффе М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Кудашкину С.М. и Герасимовой Е.В. о взыскании суммы займа.

В обоснование искового заявления указал, что 04.02.2011 между ним, Кудашкиным М.Е. и Герасимовой Е.В. был заключен договор займа. Договор займа в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК Российской Федерации был оформлен в упрощенном порядке в форме расписки, подтверждающий факт получения истцами денег. Сумма займа в размере <...> рублей передана ответчикам 04.02.2011, о чем последними составлена расписка. Денежные средства предоставлены им сроком на 90 дней и ответчики должны были вернуть всю сумму не позднее 04.05.2011.

В нарушение установленного срока обязательство по возврату денежных средств в срок до 04.05.2011 в полном объеме выполнено не было и денежные средства ему были переданы лишь в сумме 480000 рублей. Ответчиками осталась невозвращенной сумма займа в размере <...> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец Иоффе М.Е. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Максимова А.В. и об уточнении требований о взыскании в его пользу с Кудашкина С.М. и Герасимовой Е.В. солидарно суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Максимов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования Иоффе М.Е. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 04.02.2011 Кудашкин С.М. и Герасимова Е.В. взяли в долг у Иоффе М.Е. <...> рублей сроком на 90 дней. Оба лица были именно заемщиками. Герасимова Е.В. поручителем не выступала. До установленного срока обязательства Кудашкиным С.М. была возвращена Иоффе М.Е. сумма в размере 480000 рублей.

Ответчик Кудашкин С.М. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В связи с тем, что ответчик неоднократно в судебные заседания не являлся и его местонахождение неизвестно, суд в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика Кудашкина С.М.

Представитель ответчика Кудашкина С.М. - адвокат Елизарова А.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Иоффе М.Е.

Ответчица Герасимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Герасимовой Е.В. - Мухортова Н.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании 13.07.2011 пояснила суду, что исковые требования не признает по тем основаниям, что вся сумма была получена ответчиком Кудашкиным С.М. Герасимова Е.В. не оспаривает факта взятия в долг у Иоффе М.Е. денег в сумме <...> рублей и составления ими расписки. Но Герасимова Е.В. выступала в роли поручителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Иоффе М.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена расписка, в соответствии с которой 04.02.2011 Кудашкин С.М. и Герасимова Е.В. взяли в долг у Иоффе М.Е. денежную сумму в размере <...> рублей сроком на 90 дней и обязались вернуть указанную сумму денег не позднее 04.05.2011 (л.д.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств. Исходя из иска, ответчиками осталась невозвращенной истцу Иоффе М.Е. сумма в размере <...> рублей. Возражений относительно данного расчета ответчиками не заявлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Герасимовой Е.В. - Мухортовой Н.С. о том, что денежные средства в размере <...> рублей были взяты у Иоффе М.Е. - Кудашкиным С.М., а Герасимова Е.В. выступала поручителем, поскольку допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Как видно из расписки, договор займа заключен между Иоффе М.Е. с одной стороны, Кудашкиным С.М. и Герасимовой Е.В. с другой стороны. В расписке указано, что Кудашкин С.М. и Герасимова Е.В. взяли в долг у Иоффе М.Е. деньги в сумме <...> рублей.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании приведенной нормы оснований полагать, что денежные средства в сумме <...> рублей брал Кудашкин С.М., а поручителем выступала Герасимова Е.В., у суда не имеется.

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с квитанцией, при подаче искового заявления, истец Иоффе М.Е. уплатил государственную пошлину в размере 19400 рублей, поэтому в его пользу с ответчиков Кудашкина С.М. и Герасимовой Е.В. подлежит взысканию сумма в размере 19400 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иоффе М.Е. удовлетворить.

Взыскать с Кудашкина С.М., Герасимовой Е.В. солидарно в пользу Иоффе М.Е. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, а также государственную пошлину в размере 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение составлено судом в окончательной форме 05.08.2011.

Судья Р.И. Апарин