Дело № 2-605/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Перелеховой Ю.П., с участием истца Арсланова И.Н., ответчика представителя Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Волковой Н.В., представившей доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия 29 апреля 2011 года гражданское дело по иску Арсланова И.Н. к КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» об исключении жилого помещения из числа служебных и возложении обязанности заключить договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, у с т а н о в и л: Арсланов И.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», указав, что на основании ордера № 8 от 23.09.2002 г., выданного ОАО «Саранский завод «Резинотехника», он был вселен в жилое помещение по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, ком. <...>, где проживает до настоящего времени. 14.02.2011 г. Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск с ним был заключен типовой договор социального найма названного жилого помещения. Истец обращался в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако письмом № 323 от 15.03.2011 г. в приватизации отказано на том основании, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, в связи с этим приватизации не подлежит. Отказ считает незаконным и необоснованным, поскольку с ним заключен типовой договор социального найма, что означает, что квартира не является служебной, находится в муниципальном жилищном фонде. Решения о включении жилого помещения в число служебных не выносилось. Просил суд исключить жилое помещение по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, ком. <...>, из числа служебных жилых помещений, обязать МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ним договор о бесплатной передаче в его собственность указанной квартиры. В судебном заседании истец Арсланов И.Н. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Волкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отказе КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 15.03.2011 г. Также пояснила, что по данным агентства истец ранее в приватизации жилья участия не принимал. Представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица – Администрации Октябрьского района городского округа Саранск в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим. Судом установлено, что на основании распоряжения № 8 на заселение в общежитие и корешка к нему, выданных ОАО «Саранский завод «Резинотехника», Арсланов И.Н. вселился в комнату № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска. Согласно копии технического паспорта на спорную комнату, ее общая и жилая площадь составляет 12,2 кв.м. В соответствии с выпиской из домовой книги от 29.03.2011 г., Арсланов И.Н. зарегистрирован по указанному адресу с 10.06.1992 г. Письмом директора КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» № 323 от 15.03.2011 г. в приватизации занимаемого истцом жилого помещения отказано. Отказ мотивирован тем, что комната № <...> дома № <...> по ул. <...> г. Саранска является служебным жилым помещением. Кроме того, имеются нарушения при выдаче ордера на занимаемое жилое помещение, допущено нарушение при заключении договора социального найма. В связи с тем, что правоотношения, связанные с вселением и проживанием истца в спорном жилом помещении возникли до вступления в действие ЖК РФ, к ним применимы нормы ЖК РСФСР. В соответствии с ч.1 ст.101, ст.ст.102, 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством СССР и Советом Министров РСФСР. В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение. В данном случае, как следует из сообщения жилищного управления Администрации городского округа Саранск от 05.04.2011 г., решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, ком. <...>, к числу служебных Администрацией городского округа Саранск не принималось. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, законодательный запрет на приватизацию служебных жилых помещений связан с их специальным целевым назначением как жилья для проживания определенных категорий работников на период их трудовых отношений с предприятием, учреждением или организацией, и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.). В этой связи, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. указал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. В данном случае, как считает суд, спорная комната фактически служебным жилым помещением не является. Делая такой вывод, суд основывается на следующих объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах: - занимаемое истцом спорное жилое помещение в настоящее время никак не связано с характером трудовых отношений истца; - спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа Саранск, что подтверждается копией выписки из Реестра муниципальной собственности от 04.03.2011 г. № 1160-КУМИ, копией типового договора социального найма № 187 от 14.02.2011 г. Данный договор социального найма спорной комнаты не расторгнут и не признан недействительным. Тем самым, как считает суд, собственник спорного жилого помещения в лице управомоченного органа – Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, заключив данный договор, признал тот факт, что спорное жилое помещение к числу служебных жилых помещений не относится. Как добросовестный квартиросъемщик, Арсланов И.Н. оплачивает коммунальные услуги и квартплату, о чем свидетельствует лицевой счет № <...> на указанное жилое помещение. Кроме того, стороной ответчика в суд не представлено доказательств предоставления истцу спорной комнаты в качестве служебной. В соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае предусмотренное законом (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») право истца приобрести бесплатно в установленном законом порядке занимаемое им жилое помещение в собственность необоснованно ограничено особым правовым статусом данного жилого помещения, который носит формальный характер. В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания такого права. С учетом изложенного, суд считает доказанным, что истец законно, на основании распоряжения был вселен в спорную комнату, которая находится в муниципальной собственности и имеет статус служебной формально, а фактически используется им как комната, предоставленная на условиях договора социального найма. Суд признает за истцом право на бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в установленном законом порядке, для чего считает необходимым, удовлетворив иск, обязать КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ним соответствующий договор о бесплатной передаче в собственность указанного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Арсланова И.Н. удовлетворить. Исключить жилое помещение – комнату № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска Республики Мордовия общей и жилой площадью 12, 2 кв.м, из числа служебных. Обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Арслановым И.Н. договор о бесплатной передаче комнаты № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска Республики Мордовия общей и жилой площадью 12, 2 кв.м в собственность в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Председательствующий: О.В. Данилова Решение принято в окончательной форме 04 мая 2011 года. Судья О.В. Данилова