Дело №2-1258/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Саранск 22 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.А. к Николаеву Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Николаев С.А. обратился в суд с иском к Николаеву Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что 20.05.1993 умер его отец А. В 2001 году скончался его дед С. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. В соответствии с частью 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации он явился наследником первой очереди по праву представления к имуществу, открывшемуся после смерти его деда. Однако, он в установленном законом порядке отказался от принятия наследства в пользу своей бабушки Н. Его бабушка Н., вступив в наследство, открывшееся после смерти его дедушки С., в последующем стала собственницей земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, о чем ему известно не было. 04.12.2010 его бабушка Н. скончалась. Наследниками первой очереди к имуществу его умершей бабушки явились он и его дядя Николаев Ю.С. После смерти бабушки ответчик Николаев Ю.С. сообщил ему о том, что жилой дом, расположенный по выше указанному адресу, был завещан бабушкой ответчику. Таким образом, поскольку ему не было известно о наличии у его бабушки иного имущества, подлежащего наследованию, то он не счел необходимым в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В свою очередь ответчик Николаев Ю.С. обратился к нотариусу С. с заявлением о принятии наследства. В числе наследников первой очереди ответчиком был указан он. Однако, Николаев Ю.С. неверно указал адрес его проживания, в связи с чем извещение нотариуса С. от 19.04.2011 №57 о наличии имущества, на которое он в праве претендовать, как наследник первой очереди, было отправлено по адресу: г.Саранск, б.<...>, д.<...>, кв.<...>, по которому он не проживает более семи лет. В июне 2011 года ему стало известно о наличии вышеуказанного наследованного имущества, состоящего из 1/2 доли земельного участка, а также денежного вклада, хранящегося в Мордовском отделении №8589 Сбербанка России с причитающимися процентами и компенсацией. 14.06.2011 он обратился к нотариусу С. с заявлением о принятии наследства. Постановлением от 20.06.2011 № 84 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н. в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства. Просит восстановить ему срок для принятия наследства к имуществу умершей бабушки Н.
Данное дело было назначено слушанием на 14.40ч. 15.08.2011, о чем участники процесса, в том числе и истец, был извещен своевременно и надлежащим образом. Но в назначенный день истец в суд не явился по неизвестной суду причине, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Нотариус Саранского нотариального округа С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежаще. Ответчик Николаев Ю.С. в судебном заседании не настаивал на разбирательстве дела по существу.
Повторно дело было назначено слушанием на 14.40ч. 22.08.2011, о чем участники процесса были надлежаще извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.
Но в назначенный день истец в суд не явился по неизвестной суду причине, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Нотариус Саранского нотариального округа Ш. и ответчик Николаев Ю.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что истец утратил интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Николаева С.А. к Николаеву Ю.С. о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.Н.Матяев