о признании права собственности на 1/2 долю квартиры на основании договора купли-продажи



Дело № 2-910/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск «1» июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием в деле истца Адамян Л.А., представителя истца Павловой О.Г., действующей на основании ордера №38 от 23.06.2011, ответчиков Нуянзиной В.А., Матючковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамян Л.А. к Нуянзиной В.А., Матючковой Р.А. и Антиповой Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры на основании договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Адамян Л.А. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 63,5 кв.м, жилой 47,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> на основании договора купли-продажи, заключенного 16.04.1997, удостоверенного нотариусом четвертой Саранской государственной нотариальной конторы В., зарегистрированного в реестре №611. В обосновании своих требований указала, что при обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства на наследство, открывшегося после смерти матери А., умершей 21.10.2010, в виду отсутствия регистрации договора купли-продажи от 16.04.1997. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. Наследниками к имуществу умершей, кроме нее, являются другие дети: Нуянзина В.А., Матючкова Р.А., Бочина Т.А., Антипова Н.А., Черницкая А.А., Кривоногова М.А., Антипов Г.А. Бочина Т.А., Черницкая А.А., Кривоногова М.А., Антипов Г.А. отказались от принятия наследства в пользу Адамян Л.А. Указанная квартира была зарегистрирована на праве собственности за А. на основании регистрационного удостоверения №350 от 14.04.1992. По договору купли-продажи от 16.04.1997 А. продала Адамян Л.А. 1/2 долю четырехкомнатной квартиры общей площадью 64,36 кв.м, в том числе жилой - 45,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. Однако указанный договор не был зарегистрирован Адамян Л.А. в БТИ. Передаточным актом от 16.04.1997 подтверждено, что 1/2 доля квартиры передана от продавца покупателю в соответствии с договором. Претензий по передаваемой части квартиры не имеется. Несмотря на отсутствие регистрации договора купли-продажи, она приобрела право владения, пользования данной квартирой, поскольку она постоянно проживает в ней, владеет и пользуется наследственным имуществом, как собственник.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 63,5 кв.м, жилой 47,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> на основании договора купли-продажи, заключенного 16.04.1997, удостоверенного нотариусом четвертой Саранской государственной нотариальной конторы В., зарегистрированного в реестре №611.

Истица Адамян Л.А. в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 63,5 кв.м, жилой 47,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> на основании договора купли-продажи, заключенного 16.04.1997, удостоверенного нотариусом четвертой Саранской государственной нотариальной конторы В., зарегистрированного в реестре №611. Пояснила, что ее мать А. сама предложила купить ее 1/2 долю квартиры. Никакого обмана при заключении договора не было. Договор удостоверяла нотариус, которая длительное время беседовала с матерью наедине. Деньги по договору в сумме 15000000 неденоминированных рублей А. были полностью выплачены.

Представитель истца - адвокат Павлова О.Г., действующая в судебном заседании на основании ордера, требования Адамян Л.А. считала обоснованными и просила удовлетворить их в полном объеме по тем основаниям, которые отражены в исковом заявлении и по тем доводам, которые изложены истцом в судебном заседании.

Ответчица Нуянзина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ее мать А. при продаже 1/2 доли квартиры Адамян Л.А. никаких денег не получала. Договор купли-продажи фиктивный, оформленный обманным путем.

Ответчица Матючкова Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Адамян Л.А. и дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчицы Нуянзиной В.А.

Ответчица Антипова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица на стороне ответчика Антипов Г.А., Кривоногова М.А., Бочина Т.А. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Адамян Л.А. согласны.

Третье лицо на стороне ответчика Черницкая А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации и с согласия истца и его представителя суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны и их представителей, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Адамян Л.А. подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он является супругом истицы. Они с супругой проживают в г. Саранске с 1997 года. Миграционная служба выделила ему, как беженцу субсидию в размере 9000000 рублей. Мать его супруги А. предложила им купить половину ее квартиры. Они оформили договор купли-продажи 1/2 доли квартиры за 15 млн. неденоминированных рублей, из которых 9 млн. руб. перечислила миграционная служба, оставшаяся сумма в размере 6000 рублей была отдана А. наличными деньгами. В 1997 году, в связи с дефолтом на сберегательную книжку А. положила 10000 деноминированных рублей, полученных от продажи 1/2 доли квартиры.

Свидетель С. суду показала, что она является племянницей Адамян Л.А., и выступала поручителем истицы при получении последней субсидии из миграционной службы Республики Мордовия на покупку 1/2 доли квартиры. Данная субсидия была выдана ей как семье беженцев из Грузии в 1997 году.

Согласно регистрационного удостоверения №350, выданного Саранским межрайонным бюро технической инвентаризации, квартира №<...> в доме №<...> по ул. <...> г. Саранска, состоящая из 4-х комнат общей полезной площадью 64,36 кв.м, в том числе жилой 45,4 кв.м, зарегистрирована 14 апреля 1992 года на праве личной собственности за А., на основании справки ЖСК №84 от 14.04.1992 (л.д.13).

На 16.05.2011 в жилом помещении по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> зарегистрированы: Адамян Л.А., Антипова Н.А., М. Собственник квартиры А. снята с регистрационного учета 28.10.2010 в связи со смертью (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства обозревалось наследственное дело №<...> к имуществу А., умершей 21 октября 2010 года.

Из сообщения нотариуса Р. от 25.04.2011 следует, что в его производстве находится наследственное дело к имуществу А., умершей 21.10.2010. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв. <...>. Ввиду отсутствия регистрации права собственности на долю недвижимого имущества - квартиры по договору купли-продажи от 16.04.1997, удостоверенного нотариусом четвертой Саранской государственной нотариальной конторы В., зарегистрированного в реестре №611, не предоставляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти серии <...><...> от 12.03.2011, А. <...> года рождения, умерла 21.10.2010, о чем составлена запись акта о смерти №<...> (л.д.8).

У умершей 21.10.2010 А. имеется восемь детей: Антипова (Адамян) Л.А., Антипова (Нуянзина) В.А., Антипова (Матючкова) Р.А., Антипова (Бочина) Т.А., Антипова Н.А., Антипова (Черницкая) А.А., Антипова (Кривоногова) М.А., Антипов Г.А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении; смена фамилий дочерей А. подтверждаются копиями свидетельств о браке, имеющихся в деле.

В судебном заседании установлено, что А. продала дочери Адамян Л.А. 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв. <...>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 16.04.1997 (л.д.14).

Согласно пункту 6 указанного договора стороны установили продажную цену 1/2 доли квартиры в сумме 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Согласно пункту 7 Договора деньги за проданную часть квартиры в сумме 9000000 (девять миллионов) рублей перечисляет миграционная служба Республики Мордовия на счет продавца в установленный ею срок. Деньги в сумме 6000 00 (шесть миллионов) рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до 16 октября 1997 года. В соответствии с пунктом 8 Договора, предмет договора считается переданным с момента подписания сторонами передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. По особым условиям договора продавец продает покупателю вышеуказанную 1/2 долю квартиры, свободной от каких бы то ни было прав третьих лиц. В квартире зарегистрированы дочь продавца - Антипова Н.А., ее внучка, являющаяся внучкой покупателя, М., <...> года рождения, которые в соответствии со статьей 292 ГК Российской Федерации сохраняют право проживания в вышеуказанной квартире.

Передаточным актом от 16 апреля 1997 года подтверждено, что квартира передана от продавца покупателю. Претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется.

В материалах дела имеется копия договора №30306 от 05.03.1997 «о вкладе до востребования», согласно которого на имя А. внесены денежные средства в сумме 10000 рублей, что также подтверждается копией сберегательной книжки, выданной на имя А.

Договором купли-продажи от 16.04.1997 предусмотрено, что он подлежит обязательной регистрации в Саранском БТИ.

Однако, как это было установлено в судебном заседании, данный договор не был своевременно зарегистрирован в органах БТИ г. Саранск.

Как было установлено в судебном заседании, Адамян Л.И. до заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, после его заключения в 1997 году, и по настоящее время проживает, владеет, пользуется данным имуществом, как собственник. Производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается лицевым счетом №<...> на квартиру №<...> в доме №<...> по ул. <...> г. Саранск, согласно которого долга по оплате ЖКУ не имеется (л.д.28).

Из справки №338 от 09.03.2011, выданной Саранским отделением филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» следует, что квартира №<...> в доме №<...> по ул. <...> г Саранск зарегистрирована на праве собственности за А. на основании регистрационного удостоверения №350 от 14.04.1992 (л.д.15).

Согласно технического паспорта по состоянию на 01.03.2011, квартира по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> зарегистрирована на А., имеет общую площадь 63, 5 кв.м, жилую площадь 47,5 кв.м (л.д.29-32).

Согласно справки №461 от 11.03.2011 Саранское отделение филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщает о том, что площадь спорной квартиры изменилась в результате подсчета площадей помещений с точностью до одного десятичного знака согласно закона от 24.07.2007 №221-ФЗ и в результате уточнения площадей. На указанную дату площадь квартиры №<...> в доме <...> по ул. <...> составляет 63,5 кв.м, в том числе жилая 47,5 кв.м (л.д.16).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира №<...> в доме №<...> по ул. <...> г. Саранск не значится (л.д.17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности на строения, органами БТИ осуществлялась до 1 декабря 1998 года. В соответствии со статьей 6 указанного федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона и регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 60 вышеуказанного Постановления пунктом 1 статьи 551 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как было установлено в судебном заседании, сторонами, а именно, Адамян Л.А. и А., была соблюдена форма сделки, требующая нотариального удостоверения.

Нотариальное удостоверение сделок осуществляется государственными и частными нотариусами, которые руководствуются единым правилами, установленными Основами законодательства о нотариате и Методиче­скими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 15 марта 2000 года №91. Целью нотариального удостоверения сделок является официаль­ное засвидетельствование факта их совершения. Оно не гарантирует дейст­вительности сделки, однако лишает почвы последующие споры по многим вопросам (подлинность подписей на документе, способность отдавать отчет в своих действиях на момент совершения сделки, свобода выражения воли на совершение сделки, отсутствие заблуждения относительно характера сделки и т.п.). Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям за­кона.

Заключенный договор купли-продажи от 16.04.1997 был полностью исполнен. Указанный договор купли-продажи не признан недействитель­ным в установленном законом порядке. Из владения Адамян Л.А. спорное жилое помещение в установленном порядке ответчиками не было ис­требовано, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств данного дела у суда есть все основания полагать, что право собственности у Адамян Л.А. возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из пояснений Адамян Л.А. и ее представителя, истица полагала, что нотариус, оформлявший договор купли - продажи, совершил все юридические значимые действия, необходимые у нее права собственно­сти на приобретенное жилье, о необходимости государственной регистра­ции она не знала.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными пра­вовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заклю­чения.

Исходя из пункта 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и ста­новится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор купли-продажи от 16 апреля 1997 года, удостоверенный но­тариусом В., зарегистрированный в реестре №611, считается заключенным, и фактически исполненным по всем пунктам указанного до­говора.

На основании пункта 1 статьи 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижи­мости заключается в письменной форме путем составления одного докумен­та, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 558 ГК Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной ре­гистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистра­ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная реги­страция прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - госу­дарственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтвержде­ния государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации.

Из содержания указанных статей следует, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составле­ния одного документа, подписанного сторонами. Установленное пунктом 2 статьи 558 ГК Российской Федерации условие обязательной государственной регистрации дого­вора продажи квартиры не является элементом формы этого договора, по­этому действительность договора купли-продажи недвижимости не может обуславливаться требованием его государственной регистрации (Определе­ние ВС РФ по делу № 5-В10-42, Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2010 года»).

Также необходимо учесть, что в силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обя­зательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

На основании статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи не­движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, со­оружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из статьи 550 ГК Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По смыслу пункта 1 статьи 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подле­жит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимо­сти, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания части 1 статьи 556 ГК Российской Федерации передача недвижимости про­давцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего доку­мента о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считает­ся отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как это было указано выше, 16 апреля 1997 года стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 1/2 доли спорной квартиры. Стоимость согласно параграфу 2 договора составляла 15 000 000 рублей. Как усматривается из договора и акта передач, удостоверенных нотариусом, расчет между сторонами произведен полностью, стороны подписали передаточный акт, согласно которого А. передала Адамян Л.А. недвижимое имущество, в акте также указано, что покупатель оплатил про­давцу полную стоимость имущества, в соответствии с условиями договора. Претензий по условиям договора не имелось.

На основании вышеизложенного следует, что доводы ответчиков Нуянзиной В.А., Матючковой Р.А. о том, что деньги по договору купли-продажи от 16 апреля 1997 года, удосто­веренному нотариусом, их матери А. не передавались, являются несостоятельными, по­скольку противоречат пункту 3 договора купли-продажи и передаточному акту, с условиями которого А. согласилась при их подписании.

Доказательств в подтверждении того довода, что А. подпи­сала договор купли-продажи и передаточный акт под влиянием обмана, вследствие непонимания значения своих действий, не получала денежные средства за продажу квартиры, ответчиками также су­ду не представлено.

Между тем, согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна дока­зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным, что право собственности у ответчицы Адамян Л.А. на 1/2 долю спорной квартиры возникло в силу части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 16.04.1997.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Адамян Л.А., признав за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Адамян Л.А. удовлетворить.

Признать за Адамян Л.А. право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 63,5 кв.м, жилой 47,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> на основании договора купли-продажи, заключенного 16.04.1997, удостоверенного нотариусом четвертой Саранской государственной нотариальной конторы В., зарегистрированного в реестре №611.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2011 года.

Судья Р.И. Апарин