Дело № 2-1397/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 год г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., при секретаре Аникиной Т.Ю., с участием истца - представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Ермаковой О.А., действующей на основании доверенности №407, выданной 08.11.2010 года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Серебряковой Н.П. о взыскании суммы задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что 15 октября 2010 года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) - Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России выдан кредит Серебряковой Н.П. на неотложные нужды в сумме <...> рублей, на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора № <...> от 15 октября 2010 года, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п.3.3). Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. За ответчиком числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга 86313 руб. 03 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг 295 руб. 75 коп.; просроченные проценты 10316 руб. 72 коп.; пени, начисленные на просроченные проценты -471 руб. 43 коп.; всего 97396 руб. 93 коп. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с Серебряковой Н.П. задолженность по кредитному договору в сумме 97396 руб. 93 коп. и возврат госпошлины в сумме 3121 руб. 90 коп.
Истец - представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Ермакова О.А., действующая на основании доверенности №407, выданной 08.11.2010 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которое просила удовлетворить, взыскать с Серебряковой Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору 176588 от 15 октября 2010 в сумме 97396 руб. 93 коп. и возврат госпошлины в сумме 3121 руб. 90 коп.
Ответчик Серебрякова Н.П. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Серебряковой Н.П., надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения гражданского дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № <...> от 15 октября 2010 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника операционного отдела Мордовского отделения №8589 Кузнецовой М.А. заемщику Серебряковой Н.П. был предоставлен «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <...> рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-9).
В соответствии с п.1.1, п.3.3, п.4.2.4 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Серебряковой Н.П. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23 июля 2011 года имеется задолженность в сумме 97396 рублей 93 коп., из них: остаток просроченного основного долга 86313 руб. 03 коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг 295 руб. 75 коп.; просроченные проценты 10316 руб. 72 коп.; пени, начисленные на просроченные проценты 471 руб. 43 коп.
Суд соглашается с письменным расчетом представителя истца по определению задолженности, представленным суду в расчете к исковому заявлению.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Сумму задолженности 97396 рублей 93 коп., образовавшуюся по кредитному договору №176588 от 15.10.2010, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Серебряковой Н.П.
В соответствии со ст.32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность. Соглашение о подсудности определено в п.6.3 кредитного договора №176588 от 15 октября 2010 года из общего правила, установленного ст.32 ГПК Российской Федерации обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке. Одновременно данная норма возлагает обязанность на суд, который указан в договоре, включающим в себя условие о территориальной подсудности, принять к производству исковое заявление.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым с ответчика Серебряковой Н.П. в пользу истца взыскать государственную пошлину в размере 3121 рублей 90 коп., уплаченную последним при подаче искового заявления.
Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Серебряковой Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №<...> в сумме 97 396 руб. 93 коп., возврат госпошлины в сумме 3121 руб.90коп., всего 100 518 руб.83коп. (сто тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск в течение 10 дней
Судья Т.В.Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года.
Судья Т.В.Щеголькова