Дело № 2-1076/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 июля 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истца Начаркина А.А., представителя ответчика – адвоката Кильмаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирошину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115 938 рублей 35 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в заявлении, что в соответствии с кредитным договором от 05.07.2010 г. № <...> Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ был выдан кредит «Доверительный» ответчику Мирошину Д.Е. в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 20 % годовых. По состоянию на 04.05.2011 г. задолженность по названному кредитному договору составляет 115 938 рублей 35 коп., из них: остаток просроченного основного долга – 105 648,72 рублей; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг – 277,52 рублей; остаток просроченных процентов – 9603,96 рублей; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты – 408,15 рублей. Несмотря на неоднократные извещения, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по в сумме 115 938 рублей 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3518 рублей 76 коп.
Представитель истца Начаркин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мирошин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался по последним известным местам жительства, однако, судебные повестки возвращены в суд без вручения, место жительства или нахождения ответчика в настоящее время не известно.
Адвокат ответчика – Кильмаев А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, и выступающий в судебном заседании на основании ордера № 129 от 08.07.2011 г., возражал против удовлетворения исковых требований по тому основанию, что вынесение решения без участия ответчика невозможно, так как будут нарушены права последнего.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № <...> от 05.07.2010 г. Мордовским отделением № 8589 АК СБ РФ был выдан кредит Мирошину Д.Е. в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 20 % годовых.
Из п.6.3 договора следует, что споры по нему рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения кредитора – Мордовского отделения № 8589 АК СБ РФ.
В соответствии с п.1.1, п.3.3, п.4.2.4 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или в уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Мирошиным Д.Е. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 04.05.2011 г. имеется задолженность в сумме 115 938 рублей 35 коп., из них: остаток просроченного основного долга – 105 648,72 рублей; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг – 277,52 рублей; остаток просроченных процентов – 9603,96 рублей; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты – 408,15 рублей.
Причем суд соглашается с письменным расчетом представителя истца по определению задолженности, представленным суду в расчете к исковому заявлению.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3518 рублей 76 коп., уплаченная последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Мирошина Д.Е. в пользу Мордовского отделения № 8589 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 115 938 рублей 35 коп., в возмещение судебных расходов – 3518 рублей 76 коп., а всего – 119 457 (сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров