Дело №2-1327/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Елисеевой М.А., с участием истицы Бурушкиной М.А., ее представителя Филяевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Бурушкиной М.А. к ООО «Космос» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бурушкина М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 01.01.2008 г. она работала в ООО «Космос» в качестве администратора. 31.03.2011 г. она уведомила работодателя о том, что находится в состоянии беременности, а 14.04.2011 г. написала заявление о необходимости перевода ее на легкий труд. Директором ООО «Космос» ей был предложен перевод на должность официанта с 8-часовым рабочим днем и двумя выходными в неделю, на что она дала свое согласие. Между тем перевод ее на другую работу осуществлен не был, приказом от 15.04.2011 г. она была отстранена от выполнения обязанностей администратора. С этого времени ей заработная плата не выплачивалась. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период освобождения от работы в общей сумме <...> рублей, а также 60000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.

В дополнительном исковом заявлении Бурушкина М.А. увеличила свои исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период освобождения от работы в общей сумме <...> рублей, а также 100000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.

В судебном заседании истица Бурушкина М.А. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что в соответствии с заключенным с ней трудовым договором ее рабочий день составлял 14 часов, работала она 4 дня подряд, после чего ей предоставлялось 4 выходных дня. В период с 06 по 17 мая 2011 г. она находилась на стационарном лечении. С 12 августа 2011 г. она вследствие беременности от работы освобождена.

Представитель истицы адвокат Филяева А.С., действующая на основании ордера, требования своей доверительницы поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Космос» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Бурушкиной М.А. подлежит частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2008 г. Бурушкина М.А. была принята на работу в ООО «Космос» на должность администратора.

Как следует из дополнительного соглашения к вышеназванному трудовому договору от 01.09.2009 г. размер должностного оклада истицы составляет <...> рублей за 15 рабочих дней в месяц при 14-часовом рабочем дне вместе с компенсацией за ночное время работы, сверхурочные работы, выходные и праздничные дни.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2011 г. Бурушкина М.А. сообщила руководству ООО «Космос» о своей беременности, представив медицинскую справку с рекомендацией врача об освобождении ее от тяжелых физических, ночных и сверхурочных работ.

Приказом директора ООО «Космос» от 15.04.2011 г. Бурушкина М.А. отстранена от выполнений обязанностей администратора с 15.04.2011 г., как следует из материалов дела, с указанного дня заработная плата истице не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии со ст.254 Трудового кодекса РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

В данном случае, как указано выше, 14.04.2011 г. истица обратилась к работодателю, сообщив о своей беременности и представив медицинскую справку с рекомендацией врача об освобождении ее от тяжелых физических, ночных и сверхурочных работ, при том, что ночные и сверхурочные работы предусматривались заключенным с ней трудовым договором.

Между тем, в нарушение требований закона работодатель истицу на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, не перевел, а отстранил ее от работы с 15.04.2011 г. без сохранения среднего заработка.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчику судом предлагалось представить в суд возражения против исковых требований Бурушкиной М.А. и доказательства в обоснование данных возражений, указанные требования суда ответчиком проигнорированы, возражения против исковых требований Бурушкиной М.А. и какие-либо доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены.

В связи с этим, суд считает, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых основаны исковые требования Бурушкиной М.А.

Таким образом, по мнению суда, исковые требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за период ее отстранения от работы с 15.04.2011 г. по 11.08.2011 г. включительно (за вычетом времени нахождения на стационарном лечении с 06 по 17 мая 2011 г.) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела усматривается, что за период с апреля 2010 г. по март 2011 г. включительно, истице начислена заработная плата в общей сумме <...> рубля <...> коп.

Таким образом, средний дневной заработок истицы составляет <...> рублей <...> коп. (<...> рубля <...> коп. : 12 : 29,4).

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд берет количество календарных дней за период отстранения ее от работы с 15.04.2011 г. по 11.08.2011 г. включительно (за вычетом времени нахождения на стационарном лечении с 06 по 17 мая 2011 г.), т.е. 107 календарных дней.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истице за указанный период времени в качестве заработной платы <...> рубля <...> коп. (<...> рублей 27 коп х 107 дней), а за вычетом подоходного налога в размере 13% – <...> рублей <...> коп. (<...> рубля <...> коп. – 13%).

Как указано выше, сумма заработной платы, подлежащей выплате ответчиком Бурушкиной М.А., составляет <...> рублей <...> коп., истицей же к взысканию с ответчика в качестве заработной платы требуется <...> рублей, каких-либо заявлений об изменении либо увеличении исковых требований, в данной части от истицы в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы требуемую последней к взысканию вышеназванную сумму заработной платы, поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истицей исковых требований суд в данном случае не усматривает.

Заявленные истицей требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд считает, что в результате незаконных действий ответчика, отстранившего истицу от работы без сохранения среднего заработка, истице Бурушкиной М.А. был причинен моральный вред, т.к. в течение почти четырех месяцев истица не имеет возможности получить причитающуюся ей заработную плату.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом изложенного сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истицей (100000 рублей), суд считает чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив соответствующие исковые требования, взыскать с ответчика в качестве такой компенсации в пользу Бурушкиной М.А. 5000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Бурушкиной М.А. своему представителю (адвокату Филяевой А.С.) за участие в деле уплачено 5000 рублей.

Учитывая сложность рассмотренного судом дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, требования разумности, суд считает необходимым понесенные истицей расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком частично, в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бурушкиной М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Космос» в пользу Бурушкиной М.А. заработную плату в сумме <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, а всего – <...> рублей.

В остальной части исковые требования Бурушкиной М.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Космос» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: