Дело №2-607/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителей истицы Надькиной М.Ф., Старостиной М.Т., ответчиков Смольянова В.Н., Киушкиной Е.Н., Барынкиной С.Н., представителей ответчиков Смольяновой Т.А., Ерошина В.С., Амелиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Надькиной М.Н. к Смольянову В.Н., Киушкиной Е.Н., Барынкиной С.Н. об определении границ земельного участка, встречному иску Барынкиной С.Н. к Надькиной М.Н. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Надькина М.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Смольяновой Т.А. и Барынкиной С.Н., указав, что она является собственницей жилого дома №<...> по ул.<...> с.Напольная Тавла г.Саранска и земельного участка с кадастровым номером 13:23:1206001:403 площадью 3400 кв.м, расположенного по тому же адресу. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики. В настоящее время она приняла решение уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем обратилась в ООО «Аргус» с целью проведения кадастровых работ по установлению границ ее земельного участка. 16.12.2009 г. ООО «Аргус» был составлен межевой план ее земельного участка с определением характерных точек границ земельного участка, однако ответчики отказались подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем решением Территориального (межрайонного) отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ от 29.01.2010 г. ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Считает, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, указанные в межевом плане, составленном ООО «Аргус», соответствуют действительности, а ответчики отказываются признать данное обстоятельство. В связи с изложенным просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, в соответствии с вышеуказанным межевым планам, составленным ООО «Аргус», по указанным в нем характерным точкам границ земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 14.05.2010 г. Смольянова Т.А. исключена из числа ответчиков по делу, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Смольянов В.Н. и Киушкина Е.Н., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером 13:23:1206001:163 площадью 4287 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>.

Впоследствии Надькина М.Н. неоднократно изменяла и уточняла свои исковые требования, в последнем по времени исковом заявлении указала, что просит суд признать недействительным межевой план, изготовленный 24.11.2009 г. ООО «Геоком» в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1206001:163 по точкам 2, 3 и 4, признать недействительным решение №23/10-87 от 15.01.2010 г. Территориального межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ) об учете изменений объекта недвижимости, установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со схемой №6 заключения эксперта №14с-2011 от 27.05.2011 г. по настоящему гражданскому делу, по указанным в заключении координатам.

Истица Надькина М.Н. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что свои исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Представители истицы Надькина М.Ф., действующая на основании доверенности, и адвокат Старостина М.Т., действующая на основании ордера, исковые требования Надькиной М.Н. поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, в обоснование иска указали, что при составлении межевого плана земельного участка по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, по их мнению, была нарушена процедура согласования границ смежных земельных участков. Надькина М.Н. в данной процедуре участия не принимала, каких-либо письменных уведомлений о проведении согласования границ земельных участков не получала, также не выдавала и доверенность на участие в процедуре согласования границ. При согласовании границ присутствовала дочь истицы Надькина М.Ф., которая в акте согласования границ указала о своем несогласии с прохождением границы между смежными земельными участками по точкам 2, 3 и 4. При таких обстоятельствах считают, что граница земельного участка по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, не была согласована в установленном законом порядке. Межевой план, изготовленный 24.11.2009 г. ООО «Геоком» в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1206001:163 по точкам 2, 3 и 4, не соответствует фактическому землепользованию, происходит наложение указанного земельного участка на земельный участок, принадлежащий истице. Считают, что имеются предусмотренные законом основания для признания недействительным вышеназванного межевого плана и решения №23/10-87 от 15.01.2010 г. Территориального межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ, которым изменены местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н., поскольку такое местоположение границ данного земельного участка нарушает права истицы как собственника смежного земельного участка. Считают, что границы земельного участка, принадлежащего истице, должны быть установлены в соответствии со схемой №6 заключения эксперта №14с-2011 от 27.05.2011 г. по настоящему гражданскому делу, по указанным в заключении координатам. Исковые требования Надькиной М.Н. поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчица Барынкина С.Н. и ее представитель адвокат Амелина О.И., действующая на основании ордера, иск Надькиной М.Н. не признали, суду пояснили, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы, по их мнению, не имеется. В схеме №6 заключения эксперта №14с-2011 от 27.05.2011 г. указано рекомендуемое прохождение границ спорных земельных участков с учетом требований строительных и градостроительных норм и правил, а также с учетом прохождения красных линий. Между тем указанное в заключении местоположение красных линий ничем не подтверждено, в связи с этим соответствующие выводы эксперта считают необоснованными. Помимо этого, экспертом не учтено фактическое землепользование в части определения границы между земельными участками №№<...> и <...> по ул.<...> с.Напольная Тавла г.Саранска, а также факт наложения принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, принадлежащего истице, друг на друга. В удовлетворении исковых требований Надькиной М.Н. просят суд отказать.

Ответчик Смольянов В.Н. и его представитель Ерошин В.С., действующий на основании соответствующего заявления ответчика в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования Надькиной М.Н. также не признали, суду пояснили, что считают их необоснованными. Считают, что при согласовании границ спорных земельных участков процедура согласования нарушена не была, при согласовании присутствовала дочь истицы Надькина М.Ф., что последняя не оспаривает. Считает, что Надькина М.Ф. при этом действовала в интересах истицы, последняя данные действия одобрила. Поскольку обоснование своего отказа в согласовании границ земельных участков Надькина М.Ф. не представила, местоположение границ земельных участков в данном случае следует считать согласованным, в связи с чем, по их мнению, не имеется оснований для признания недействительным межевого плана, изготовленного 24.11.2009 г. ООО «Геоком», и решения №23/10-87 от 15.01.2010 г. Территориального межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ. Положенное в основу исковых требований экспертное заключение от 27.05.2011 г., считают необоснованным, т.к. выводы экспертов противоречивы, в нем не указано, на основе каких данных и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам. При установлении границы земельного участка, принадлежащего истице, по варианту, предложенному экспертами, площадь принадлежащего Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н. земельного участка составит 3752 кв.м, тогда как в соответствии с правоустанавливающими документами данная площадь составляет 4287 кв.м. Помимо этого, при таком прохождении границы принадлежащего истице земельного участка, границы земельного участка, принадлежащего Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н., наложатся на земли городского округа Саранск и на земельный участок по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, тогда как мнение собственников земли в данном случае не выяснялось, к участию в деле они не привлекались. В удовлетворении исковых требований Надькиной М.Н. просят суд отказать.

Ответчица Киушкина Е.Н. и ее представитель Смольянова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Надькиной М.Н. не признали по доводам, изложенным ответчиком Смольяновым В.Н. и его представителем Ерошиным В.С.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ – в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о вынесении решения по делу на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Надькиной М.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2008 г. Надькина М.Н. является собственницей земельного участка кадастровый номер 13:23:1206001:403 площадью 3400 кв.м, находящегося по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>.

Право собственности Надькиной М.Н. на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.8).

Ответчица Барынкина С.Н. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.09.2009 г., является собственницей земельного участка кадастровый номер 13:23:1206001:164 площадью 2700 кв.м, находящегося по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>.

Право собственности Барынкиной С.Н. на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.44).

В общей долевой собственности ответчиков Киушкиной Е.Н. и Смольянова В.Н. в равных долях (по 1/2 доли за каждым) в соответствии с договором дарения от 24.03.2010 г. (т.1, л.д.57), находится земельный участок кадастровый номер 13:23:1206001:163 площадью 4287 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>.

Право общей долевой собственности Киушкиной Е.Н. и Смольянова В.Н. на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.53, 54).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 0,38 га по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, был предоставлен Смольяновой Т.А. в собственность на основании решения Напольно-Тавлинского сельского Совета Октябрьского района г.Саранска от 22.10.1992 г., Смольяновой Т.А. 22.12.1992 г. было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю (т.1, л.д.60).

Впоследствии право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло от Смольяновой Т.А. к Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н.

24.11.2009 г. ООО «Геоком» изготовлен межевой план земельного участка кадастровый номер 13:23:1206001:163, расположенного по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, при этом были уточнены местоположение границ земельного участка и его площадь, которая составила 4287 кв.м (л.д.64-79).

Решением №23/10-87 от 15.01.2010 г. Территориального межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ) был проведен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка (т.1, л.д.192).

Оспаривая межевой план, изготовленный ООО «Геоком», и вышеуказанное решение Территориального межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ, истица указывает, что установленные межевым планом границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, по точкам 2, 3 и 4, нарушает ее права как собственника смежного земельного участка, поскольку при расположении границы земельного участка ответчиков, указанном в межевом плане, происходит наложение земельного участка на принадлежащий ей земельный участок, прохождение границы не соответствует фактическому землепользованию.

Помимо этого, истица указывает, что в данном случае была нарушена процедура согласования границ смежных земельных участков.

Указанные доводы истицы суд считает обоснованными и подтвержденными исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в том числе с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 ст.39 вышеназванного Федерального закона от имени указанных в ч.3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч.ч.8-10 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

В судебном заседании установлено, что при согласовании местоположения границы спорных земельных участков присутствовала не истица, а ее дочь Надькина М.Ф., при этом нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей ее полномочия на участие в согласовании, истица своей дочери не выдавала.

Указанные установленные судом обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

Между тем в нарушение требований закона Надькина М.Ф. кадастровым инженером была допущена к процедуре согласования местоположения границы спорных земельных участков, при этом в нарушение требований п.1 ч.11 ст.39 вышеназванного Федерального закона кадастровый инженер не выполнил свою обязанность и не проверил полномочия Надькиной М.Ф., не имеющей нотариально удостоверенной доверенности от истицы.

Доводы стороны ответчиков о том, что Надькина М.Ф. при согласовании местоположения границы спорных земельных участков действовала в интересах истицы, и что последняя данные действия одобрила, суд считает несостоятельными и не имеющими какого-либо юридического значения для разрешения дела, поскольку Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при согласовании местоположения границ вправе участвовать представители собственников смежных земельных участков, действующие лишь на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Суд считает, что Надькина М.Н. в установленном законом порядке не была извещена о месте и времени проведения процедуры согласования границы спорных земельных участков, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчиков в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Имеющееся в материалах межевого дела уведомление о вручении Надькиной М.Н. 27.10.2009 г. почтового отправления (т.1, л.д.75) само по себе не может служить доказательством того, что указанным почтовым отправлением истица извещалась о проведении согласования местоположения границ земельных участков, поскольку суду не представлено доказательств тому, что данным почтовым отправлением Надькиной М.Н. было направлено именно извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, и что данное извещение соответствовало требованиям, установленным ч.9 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», копии направленного Надькиной М.Н. почтового отправления в материалах межевого дела не содержится.

Таким образом, интересы Надькиной М.Н. при изготовлении межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, были существенно нарушены, так как при согласовании местоположения границ данного земельного участка она не присутствовала и не имела возможности представить свои возражения против такого местоположения.

Помимо этого, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы граница земельного участка с кадастровым номером 13:23:1206001:163, расположенного по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, по точкам 2, 3 и 4, не соответствует фактически существующей границе спорных земельных участков, происходит наложение на земельный участок, принадлежащий истице, на полосе шириной от 2,54 м в дворовой части до 3,13 м в северо-западном углу, площадь наложения составляет 704,71 м. Граница между домовладениями №№<...> и <...> по ул.<...> с.Напольная Тавла г.Саранска наоборот, смещена в сторону домовладения №<...> на полосе шириной от 3,09 м до 1,71 м.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что выводы экспертов являются объективными и обоснованными.

Оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения суд не усматривает, поскольку экспертиза была проведена экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, выводы экспертов непротиворечивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований.

Доводы стороны ответчиков о том, что вышеуказанное экспертное заключение является необоснованным ввиду противоречивости выводов экспертов, а также ввиду того, что в нем не указано, на основе каких данных и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, стороной ответчиков в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиками заявлено не было.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.9 ст.38 вышеназванного Федерального Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае при изготовлении оспариваемого межевого плана кадастровым инженером не была принята во внимание фактически существующая граница спорных земельных участков, в связи с чем произошло наложение земельного участка, принадлежащего ответчикам, на земельный участок, принадлежащий истице, в связи с чем права Надькиной М.Н. как собственника земельного участка были существенно нарушены.

Помимо этого, при согласовании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н., к участию в собрании о согласовании местоположения границ не была привлечена администрация городского округа Саранск, несмотря на то, что границы земельного участка, установленного оспариваемым межевым планом, выходят за линию застройки домовладения №<...> по ул.<...> с.Напольная Тавла г.Саранска, т.е. за пределы красной линии, что подтвердила в судебном заседании допрошенный эксперт В.

Доводы стороны ответчиков о том, что красные линии в с.Напольная Тавла г.Саранска в настоящее время не установлены, по мнению суда, являются несостоятельными и надуманными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиками суду не представлены.

Напротив, в соответствии со ст.1 Правил землепользования и застройки п.Озерный, п.Пушкино, п.Добровольный, с.Макаровка, р.п.Луховка, с.Куликовка, с.Горяйновка, д.Танеевка, с.Грибоедово, д.Ивановка, с.Напольная Тавла, с.Зыково, с.Монастырское, д.Полянки как частей городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 21.10.2010 г. №613 красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линии градостроительного регулирования - красные линии, границы земельных участков, линии, обозначающие минимальные отступы построек от границ земельных участков (включая линии регулирования застройки), границы зон действия публичных сервитутов, границы зон изъятия, в том числе путем выкупа, резервирования земельных участков, объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, границы санитарно-защитных, водоохранных и иных зон ограничений использования земельных участков, объектов капитального строительства.

Генеральный план с.Напольная Тавла как части городского округа Саранск утвержден решением Совета депутатов городского округа Саранск от 25.11.2009 г. №445.

В соответствии с вышеназванными Правилами Генеральный план - основной вид градостроительной документации о планировании развития территории, определяющий градостроительную стратегию и условия формирования среды жизнедеятельности.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что оспариваемый истицей межевой план, изготовленный 24.11.2009 г. ООО «Геоком», не соответствует требованиям закона, в связи с чем он подлежит признанию недействительным в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1206001:163, расположенного по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, по точкам 2, 3 и 4.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Учитывая то, что, как указано выше, был нарушен установленный законом порядок согласования границ земельного участка, принадлежащего Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н., в связи с чем межевой план данного земельного участка судом признается недействительным в соответствующей его части, решение Территориального межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеназванного земельного участка нельзя признать законным.

Помимо этого, в соответствии с п.1 ч.5 ст.27 вышеназванного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как указано выше, на момент принятия решения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка по адресу: г,Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...> его площадь в соответствии с правоустанавливающими документами составляла 3800 кв.м.

В соответствии с данными межевого плана в связи с уточнением границ вышеуказанного земельного участка его площадь составила 4287 кв.м, т.е. на 487 кв.м больше, чем было указано в правоустанавливающих документах.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 27.11.2003 г. №356 предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства установлен в размере 450 кв.м.

Таким образом, в данном случае площадь земельного участка, принадлежащего Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н., указанная в межевом плане, больше площади, указанной на момент проведения кадастрового учета в правоустанавливающих документах на этот земельный участок, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение №23/10-87 от 15.01.2010 г. Территориального межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:1206001:163, расположенного по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию недействительным.

В удовлетворении исковых требований Надькиной М.Н. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, в соответствии со схемой №6 заключения эксперта №14с-2011 от 27.05.2011 г., суд считает необходимым отказать.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, при установлении границ принадлежащего истице земельного участка по предложенному экспертами варианту площадь данного земельного участка будет составлять 3357 кв.м, площадь земельного участка, принадлежащего Барынкиной С.Н. - 2876 кв.м, а площадь земельного участка, принадлежащего Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н. - 3752 кв.м.

Как указано выше, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, ответчикам Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 4287 кв.м.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае истицей зарегистрированное в установленном законом порядке право общей долевой собственности Смольянова В.Н. и Киушкиной Е.Н. на земельный участок площадью 4287 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, не оспаривается.

Между тем, при определении границ земельного участка истицы по варианту, указанному в вышеназванном экспертном заключении, площадь земельного участка, принадлежащего Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н., уменьшится на 535 кв.м, что будет противоречить зарегистрированному праву общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок.

Помимо этого, при установлении границ принадлежащего истице земельного участка по предложенному экспертами варианту соответственно изменятся и границы земельных участков, принадлежащих Барынкиной С.Н., Смольянову В.Н. и Киушкиной Е.Н., в том числе и в части границ со смежными участками домовладения №№<...> и <...> по ул.<...> с.Напольная Тавла г.Саранска.

Между тем, стороной истицы суду не представлено доказательств тому, что при установлении границ принадлежащего истице земельного участка по предложенному экспертами варианту права собственников вышеназванных земельных участков нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Надькиной М.Н. в указанной выше части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Надькиной М.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, изготовленный 24.11.2009 г. ООО «Геоком» в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1206001:163, расположенного по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>, по точкам 2, 3 и 4.

Признать недействительным решение №23/10-87 от 15.01.2010 г. Территориального межрайонного отдела №1 Управления Роснедвижимости по РМ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:1206001:163, расположенного по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...>.

Исковые требования Надькиной М.Н. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка по адресу: г.Саранск, с.Напольная Тавла, ул.<...>, <...> в соответствии со схемой №6 заключения эксперта №14с-2011 от 27.05.2011 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено 05.09.2011 г.

Судья: