Дело №2-947/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 26 июля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Середа Л.И., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием представителя истца адвоката Колотухиной Е.А., действующей на основании ордера №309 от 12.05.2011г., представившей удостоверение №284 от 19.05.2003г., выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Л.Н. к Клементьеву А.Н. о компенсации морального вреда,
установил:
Борисова Л.Н. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 23.09.2010г. примерно в 02.30 часов Клементьев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически-исправным автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим К., следовал со скоростью свыше 70 км/час с ближним светом фар по освещенной и мокрой проезжей части дороги, расположенной по ул.Ленина р.п.Николаевка г.Саранска в направлении р.п.Ялга. Двигаясь напротив дома №201 по ул.Ленина р.п.Николаевка г.Саранска, Клементьев А.Н. в ночное время развил высокую скорость, не соответствующую метеорологическим и дорожным условиям, проявив тем самым преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке. Следуя в темное время суток по мокрой проезжей части дороги, Клементьев А.Н. решил на высокой скорости осуществить маневр перестроения на первую полосу движения с последующим поворотом направо и заездом на автозаправочную станцию, однако, при этом он применил неоправданно резкое торможение, в результате чего на скользкой проезжей части дороги не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя С., следовавшим по своей стороне дороги во встречном ему направлении. Своими действиями Клементьев А.Н. причинил С. <...>, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся <...>, С. скончался в больнице 01.10.2010 г. Приговором Октябрьского районного суда г.Саранск Клементьев А.Н. осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Действиями Клементьева А.Н., повлекшими смерть С., ее родного брата, ей причинен моральный вред. Просит взыскать с Клементьева А.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истица Борисова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Колотухина Е.А. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что, несмотря на ранее данное обещание возместить вред, до настоящего времени со стороны Клементьева А.Н. никаких мер по возмещению вреда не принято.
Допрошенный в рамках судебного поручения ответчик Клементьев А.Н., пояснил, что исковые требования признает частично, поскольку сумму в размере 500 000 рублей не сможет выплатить из-за отсутствия денежных средств, отбывая наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия, он не трудоустроен в связи с отсутствием работы, его матери на сегодняшний день 60 лет, она пенсионерка и <заболевание>, помочь ему не сможет, кроме того, к нему предъявлен еще один иск о возмещении морального вреда потерпевшему, а также необходимо оплатить ремонт автомобиля, на котором им был совершен наезд, может выплатить только 100-150 000 рублей после освобождения из мест лишения свободы, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, иметь представителя в судебном заседании не желает.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд свои выводы основывает следующим.
В судебном заседании объективно установлено, что 23.09.2010 г. примерно в 02 ч. 30 мин., точное время следствием не установлено, водитель Клементьев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя по доверенности технически-исправным автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим К., следовал со скоростью свыше 70 км/час с ближним светом фар по освещенной и мокрой проезжей части дороги, расположенной по ул.Ленина р.п.Николаевка г.Саранска в направлении р.п.Ялга. В салоне автомобиля вместе с Клементьевым А.Н. в качестве пассажиров следовали А., М. и В., которые также, как и Клементьев А.Н., не были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь напротив дома №201 по ул.Ленина р.п.Николаевка г.Саранска, Клементьев А.Н. в ночное время развил высокую скорость, не соответствующую метеорологическим и дорожным условиям, проявив тем самым преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей остановке. Избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, Клементьев А.Н. тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения, опасную аварийную ситуацию, для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял. Следуя в темное время суток по мокрой проезжей части дороги, Клементьев А.Н. решил на высокой скорости осуществить маневр перестроения на первую полосу движения с последующим поворотом направо и заездом на автозаправочную станцию, однако при этом применил неоправданно резкое торможение, в результате чего на скользкой проезжей части дороги не справился с рулевым управлением автомобиля и выехал на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя С., следовавшим по своей стороне дороги во встречном ему направлении.
Своими действиями Клементьев А.Н. нарушил требования Правил дорожного движения - п.1.5, п.2.1.2, п.2.7, п.10.1, п.10.2.
В результате нарушения Клементьевым А.Н. вышеназванных требований Правил дорожного движения водителю вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-2109 С. по неосторожности были причинены <...>, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся <...>, Суханкин А.Н. скончался в больнице 01.10.2010 г.
Приговором Октябрьского районного суда г.Саранск от 01.03.2011г., вступившим в законную силу 20.04.2011г., постановлено:
«Клементьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Признать за потерпевшей Борисовой Л.Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства» (л.д.3-6).
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с тем, что Клементьевым А.Н. при управлении транспортным средством причинены травмы С., от которых последний скончался, в связи с чем сестра С. Борисова Л.Н. претерпела нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Клементьева А.Н. в пользу Борисовой Л.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Иных доказательств, подтверждавших бы, что размер компенсации морального вреда должен составлять менее 500 000 рублей, ответчиком, применительно к требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, не заявлено каких-либо ходатайств об истребовании таковых судом.
Довод ответчика о том, что к нему предъявлен еще один иск о возмещении морального вреда потерпевшему, не является основанием отказа в иске или его частичного удовлетворения.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Клементьева А.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере 200 (двести) рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Борисовой Л.Н. к Клементьеву А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Клементьева А.Н. в пользу Борисовой Л.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Клементьева А.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранск.
Судья Л.И.Середа