о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю

Судебные акты /
ПФО /
Республика Мордовия /
Октябрьский районный суд г. Саранска /
о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю

о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю

Дело №2-1251/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

25.08.2011 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» Тульниковой Е.Е., ответчицы Ямбиковой Н.А., представителя ответчика адвоката Жирновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» к Ямбиковой Н.А. о взыскании материального ущерба причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска РМ с исковым заявлением, из которого следует, что 11 августа 2009 года Ямбикова Н.А. (далее - Работник) была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (далее - Работодатель) на должность продавца в мини-маркет, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 128 на территории АЗС. Данный факт подтверждается трудовым договором № 38/2009 от 11 августа 2009 года. Между истцом и ответчиком был заключен договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 11 августа 2010 года.

Согласно подпункту В пункта 2 договора б/н о полной материальной ответственности от 11 августа 2010 года работодатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. В период с 1 марта 2011 года по 14 апреля 2011 года истцом были проведены три инвентаризационные проверки (Приказ № 09/3 от 28.02.2011, приказ № 28 от 31.03.2011, приказ № 32 от 14.04.2011 о проведении инвентаризации) в минимаркете № 2, расположенном по адресу: ул. Севастопольская, д. 128 на территории АЗС, по итогам которых была выявлена недостача на сумму 69374 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 24 коп. Продавцам объекта инвентаризации - Ямбиковой Н.А. и К. было предложено представить работодателю объяснительную записку.

14 апреля 2011 года Ямбикова Н.А. представила истцу объяснительную записку, в которой указала, что брала из магазина товар на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а так же просит удержать сумму задолженности из заработной платы, недостающую сумму обязуется возвратить работодателю в срок до 30 апреля 2011 года.

Оставшаяся сумма недостачи в размере 39374 (тридцать девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 24 коп. была отнесена в равных долях на материально-ответственных лиц - продавцов объекта инвентаризации Ямбикову Н.А. и К. В итоге задолженность ответчика составила 49687 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 12 коп. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Полная материальная ответственность возлагается в случае недостачи ценностей, вверенных работнику, на основании письменного договора. По письменной просьбе Ямбиковой Н.А., из её полного расчета при увольнении была взыскана часть недостачи в размере 22506 (двадцать две тысячи пятьсот шесть) рублей 58 коп. Оставшуюся сумму недостачи в размере 27180 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят) рублей 54 коп. она обязалась погасить в срок до 30 апреля 2011 года, однако до сих пор остаток недостачи не погашен.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 411 (четыреста одиннадцать) рублей 10 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Империя вкуса» ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 27180 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят) рублей 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 (Четыреста одиннадцать) рублей 10 коп., возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1027,75 руб. за рассмотрение искового заявления на ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Империя вкуса» Тульникова Е.Е., действующая по доверенности, подержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ямбикова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменное заявление. Из указанного заявления следует, что она ознакомившись с исковым заявлением, возражает против иска о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю в полном объеме заявленных исковых требований, считает исковые требования ООО «Империя вкуса» необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2.2.-2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 (ред. от 08.11.2010 г.) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в Книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации по утвержденной Постановлением Госкомстата России N 88 унифицированной форме N ИНВ-23 "Журнал учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации". В книге должны стоять данные материально ответственных лиц и эти лица должны быть уведомлены под роспись о предстоящей инвентаризации. Ответчицу работодатель с данным приказом не ознакомил, чем нарушил установленный законом порядок проведения инвентаризации.

В соответствии с п. п. 2.4.- 2.6. Приказа до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на определенную дату», что должно служить для бухгалтерии основанием при определении остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

В данном случае, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей оформлены с нарушением закона: материально ответственные лица и члены инвентаризационной комиссии подписались под пустыми графами, в связи с чем непонятно какие остатки товара в наличии на дату проведения инвентаризации и какие документы переданы в бухгалтерию материально ответственными лицами. Между тем, согласно п. 3.15. Приказа товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

П.п. 2.9. - 2.10. Приказа говорят о том, что инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Как видно, из материалов дела инвентаризационные описи не соответствуют установленным законом нормам, помимо выше перечисленных нарушений, данные описи не прошиты, что обеспечивает возможность подлога любого из листов описи и также нарушает требования Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» и права материально ответственных лиц. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (п. 2.14 Приказа).

В соответствии с п. 2.15. Приказа по окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются Актом и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризации.

Нарушение правил проведения инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

С ответчицей был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Между тем, на кассе работают два сотрудника - она и её напарница К., товар они получают по накладным в зависимости от того, кто работает в день прихода товара. Работают они по графику 2/2 и при передаче смены они не сводят остатки по реализованному и оставшемуся товару, таким образом, не ясно в чью смену могла образоваться недостача товара. Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При этом, как и в случаях с возложением индивидуальной материальной ответственности коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться, если перечень работ, выполняемых коллективом (бригадой), содержится в приложении N 3 к Постановлению Минтруда России N 85, например, это: "Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов)".

Истец делит сумму недостачи между ней и напарницей в равных долях, но в данном случае необходимо заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, а разделение суммы потерь, обнаруженных при инвентаризации, между членами коллектива организации с удержанием из заработной платы каждого соответствующей доли должно быть оговорено в договоре о полной коллективной материальной ответственности.

Кроме того, просит суд учесть, что материальная ответственность работника исключается в случаях, перечисленных в ст. 239 ТК РФ: материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Работодатель, прежде чем вверять под ответственность работнику имущество, обязан создать ему условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества. В магазине отсутствует охрана, что не исключает возможность кражи товара со стороны покупателей, товар передавался, то ей, то её напарнице, также работодатель не ознакомил их с должностными инструкциями продавца, и при передаче смены не проводилась сверка товара. Все это свидетельствует об обеспечении ненадлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

С учетом того, что работодатель не заключил с ними договор о коллективной материальной ответственности, в данном случае инвентаризация должна была проводиться отдельно по каждому материально ответственному лицу.

Она брала в магазине товар на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, часть этой суммы в размере 22 506 (двадцать две тысячи пятьсот шесть) рублей 58 копеек была удержана работодателем из её заработной платы, несмотря на то, что работодатель в нарушение ее прав не учел требования ст. 138 ТК РФ, согласно которой удержать в возмещение ущерба весь средний месячный заработок работника работодатель не имеет права, поскольку ст. 138 ТК РФ установлено ограничение размера удержаний из заработной платы - общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%. Между тем, как уволена она согласно приказу 10 мая 2011 г., а заработную плату последний раз получила 10 февраля 2011 г.

Оставшаяся за ней сумма долга составляет 7493 (семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 42 копейки.

В части взыскания с нее недостачи в размере 19 687 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек она возражает в полном объеме, так как вина ее в причинении прямого действительного ущерба не доказана работодателем, ввиду проведения инвентаризации с нарушением закона и признания ее недействительной, а также с учетом того, что работодатель не принял установленные законом меры по выявлению виновных в недостаче лиц.

Руководство организации может привлечь коллектив к материальной ответственности, также как и в случае с одним работником, только после проведения проверки причин возникновения ущерба, истребовав с каждого члена коллектива (бригады) письменные объяснения.

В случае отсутствия доказанности прямой причинной связи работодатель не может взыскать с работника ущерб. Работник не может нести материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине. Невыполнение работодателем всех обязанностей по определению размера ущерба, причин его возникновения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ приводит к невозможности привлечения работника к материальной ответственности, и соответственно работодатель не может претендовать на возмещение нанесенного ему ущерба.

На основании вышеизложенного считает, претензии истца необоснованными и просит в иске ООО «Империя вкуса» отказать в части взыскания с нее суммы в размере 19 687 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

Представитель ответчика адвокат Жирнова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по нижеследующим основаниям.

11 августа 2009 года Ямбикова Н.А. была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» на должность продавца в минимаркет, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 128 на территории АЗС. Данный факт подтверждается трудовым договором № 38/2009 от 11 августа 2009 года.

С 1 марта 2011 года по 14 апреля 2011 года ООО «Империя вкуса» были проведены три инвентаризационные проверки (Приказ № 09/3 от 28.02.2011, приказ № 28 от 31.03.2011, приказ № 32 от 14.04.2011 о проведении инвентаризации) в минимаркете № 2, расположенном по адресу: ул. Севастопольская, д. 128 на территории АЗС, по итогам которых была выявлена недостача на сумму 69374 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 24 коп.

14 апреля 2011 года Ямбикова Н.А. представила ООО «Империя вкуса» объяснительную записку, в которой указала, что брала из магазина товар на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также просит удержать сумму задолженности из заработной платы, недостающую сумму обязуется возвратить работодателю в срок до 30 апреля 2011 года.

Часть суммы недостачи в размере 22 506 (двадцать две тысячи пятьсот шесть) рублей 58 копеек была удержана ООО «Империя вкуса» из заработной платы Ямбиковой Н.А., что подтверждается справкой ООО «Империя вкуса» имеющейся в материалах дела.

Оставшаяся сумма долга, исходя из признания суммы недостачи в 30 000 рублей ответчицей, составляет 7493 (семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 42 копейки и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Ямбиковой Н.А.

В остальной части исковые требования ООО «Империя вкуса» о взыскании с ответчицы оставшихся 19 687 рублей 12 копеек суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

Согласно положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В статье 243 ТК РФ оговаривается, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

По мнению суда, вина ответчицы в причинении прямого действительного ущерба на сумму 19 687 рублей 12 копеек не доказана ООО «Империя вкуса», ввиду проведения инвентаризации с нарушением закона и признания ее недействительной.

Данный вывод суда подтверждается нижеследующим.

Согласно п. п. 2.2.-2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 (ред. от 08.11.2010 г.) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в Книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации по утвержденной Постановлением Госкомстата России N 88 унифицированной форме N ИНВ-23 "Журнал учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации". В данной книге должны стоять данные материально ответственных лиц и эти лица должны быть уведомлены под роспись о предстоящей инвентаризации. Ответчицу работодатель с данным приказом не ознакомил, чем нарушил установленный законом порядок проведения инвентаризации.

Имеющиеся в материалах дела инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, оформлены с нарушением требований закона: материально ответственные лица и члены инвентаризационной комиссии подписались под пустыми графами, неизвестно какие остатки товара в наличии на дату проведения инвентаризации и какие документы переданы в бухгалтерию материально ответственными лицами. Между тем, согласно п. 3.15. Приказа товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

Как видно, из материалов дела инвентаризационные описи не соответствуют установленным законом нормам, помимо вышеперечисленных нарушений, данные описи не прошиты, что обеспечивает возможность подлога любого из листов описи и также нарушает требования Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» и права материально ответственных лиц. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (п. 2.14 Приказа).

Вышеприведенные нарушение правил проведения инвентаризации служат основанием для признания результатов проведенных инвентаризаций ООО «Империя вкуса» недействительными.

Согласно материалов дела с ответчицей Ямбиковой Н.А. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 данного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что на кассе работают два сотрудника - ответчица и её напарница К., товар они получают по накладным в зависимости от того, кто работает в день прихода товара. Работают они по графику двое в одну смену и двое в другую. При передаче смены они не сводят остатки по реализованному и оставшемуся товару, таким образом, не ясно в чью смену могла образоваться недостача товара.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

По мнению суда, истец неправомерно делит сумму недостачи между ответчицей и напарницей в равных долях, данное возможно только в случае заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, а разделение суммы потерь, обнаруженных при инвентаризации, между членами коллектива организации с удержанием из заработной платы каждого соответствующей доли должно быть обязательно оговорено в договоре о полной коллективной материальной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ образования недостачи в сумме в сумме 19 687 рублей 12 копеек в виду действий ответчицы и в части взыскания с ответчицы указанной суммы, суд постановляет решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд постановляет также решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно положениями ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика понесенные по делу расходы истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и указанная сумма составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Империя вкуса» удовлетворить частично.

Взыскать с Ямбиковой Н.А. в пользу ООО «Империя вкуса» 7 493 рубля 42 копейки, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 7 893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 42 копейки.

В остальной части исковые требования ООО «Империя вкуса» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РМ через райсуд в течении 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев