Дело № 2-1145/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н., с участием истца Казаева Н.Н., его представителя Нелюбиной Т.К. ответчика Давыдова А.В.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаева Н.Н. к Давыдову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
у с т а н о в и л:
Казаев Н.Н. обратился в суд с иском к Давыдову А.В. о компенсации морального вреда на общую сумму 55 000 рублей, указав, что являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Давыдова А.В., который своими действиями причинил ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 16.05.2011 г. Давыдов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком два года. В результате совершенного в отношении него ответчиком преступления, ему был причинен средней тяжести вред здоровью, ввиду чего он испытал сильную физическую боль. Ответчик частично возместил ему моральный вред в размере 20 000 рублей, однако, мер к возмещению оставшейся части морального вреда, размер которого в полном объеме он оценивает в 55 000 рублей, ответчик так и не предпринял. В связи с изложенным просил взыскать в его пользу с ответчика оставшуюся сумму морального вреда в размере 35 000 рублей, таким образом, чтобы общая сумма возмещенного вреда составила 55 000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Казаев Н.Н., его представитель Нелюбина Т.К., действующая на основании удостоверения и ордера, полностью поддержали исковые требования, просив их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в рамках уголовного дела ответчик Давыдов А.В. добровольно частично возместил истцу причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, однако, впоследствии никаких мер по полному возмещению вреда не принял, в связи с чем просят довзыскать с него 35 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку истец определил для себя полный размер такой компенсации в сумме 55 000 рублей.
Ответчик Давыдов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что он уже возместил истцу причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, считая, что данный размер компенсации достаточен. Кроме того, просил учесть те обстоятельства, что он не трудоустроен, имеет заболевание <...>, выплачивает потребительский кредит и алименты на содержание малолетнего ребенка.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 16.05.2011 г., вступившего в законную силу, Давыдов А.В. признан виновным по части первой статьи 112 УК Российской Федерации за то, что он 04.02.2011 г., около 22 часов, находясь возле третьего подъезда дома № 25 по ул. Кооперативная р.п. Николаевка г. Саранска, в процессе возникшего конфликта причинил Казаеву Н.Н. физическую боль и телесные повреждения <...>, которые в своей совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
Из исследованного приговора суда усматривается, что истец не предъявлял в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке гражданский иск к ответчику в рамках уголовного дела, такие требования не разрешались судом при вынесении приговора. Вместе с тем, ответчик добровольно и частично возместил истцу причиненный вред в размере 20 000 рублей.
Из пояснений сторон следует, что указанную сумму ответчик добровольно выплатил истцу в счет компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, применительно к требованиям части третьей статьи 31 ГПК Российской Федерации истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику.
В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с этим, суд считает установленным виновные действия ответчика, причинившего моральный вред истцу.
Из пояснений истца, а также исследованного приговора суда следует, что в результате полученных телесных повреждений, Казаев Н.Н. испытывал сильную физическую боль, в настоящее время также испытывает болевой синдром, но в меньшей степени, проходил медицинское лечение.
Безусловно, причинение телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, претерпевание в связи с этим физической боли, прохождение курса лечения и невозможность в этот период полноценно жить, причинили истцу, которому на момент преступления исполнилось 62 года, моральные страдания.
В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом бесспорно установлено, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью истца является ответчик Давыдов А.В., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При этом суд учитывает, что вина истца Казаева Н.Н. в причинении ему телесных повреждений отсутствует, отсутствует и грубая неосторожность в его действиях.
Вместе с тем суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей (20 000 +35 000) чрезмерно завышена.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Давыдов А.В. не трудоустроен, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в отношении которого он ежемесячно выплачивает алименты в размере 5000 рублей, выплачивает ежемесячно потребительский кредит в размере <...> рублей <...> коп. до 08.12.2011 г., имеет заболевание <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.
Из пояснений истца и его представителя следует, что они не оспаривают указанные обстоятельства.
Безусловно, суд принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства, которые влияют на размер компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с изложенным, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, характера физических и нравственных страданий потерпевшего при причинении ему средней тяжести вреда здоровью в момент совершения ответчиком преступления средней тяжести, ввиду возникших неприязненных отношений, прохождения истцом лечения, его преклонного возраста, а также имущественного и семейного положения ответчика, его заболевания, суд считает необходимым снизить размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца до 20 000 рублей, считая данную сумму достаточной для такой компенсации с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы в размере 20 000 рублей, соразмерной причиненным потерпевшему моральным страданиям при наличии вины ответчика, а также отвечающей принципам разумности и справедливости.
Установлено, что истец обращался за юридической помощью по составлению искового заявления, оплатив при этом соответствующие услуги на сумму 3000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 1 500 рублей, поскольку она соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, сложности и длительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, а также соответствует принципу разумности.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей, от которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Казаева Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдова А.В. в пользу Казаева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования Казаева Н.Н. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Давыдова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков