Дело № 2-1346/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 26 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Елисеевой М.А., с участием истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению Тямкина С.В., представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению и представителя истца по встречному исковому заявлению ООО «Эко-М» Любавцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тямкина С.В. к ООО «Эко-М» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «Эко-М» к Тямкину С.В. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Тямкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Эко-М» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что 06.04.2011 он был принят на работу в ООО «Эко-М» оператором разметочной машины. При оформлении был составлен договор подряда от 06.04.20011 сроком на 2 месяца. Во время выполнения основной горизонтальной разметки (нанесение стрел направления движения, пешеходных переходов, островков безопасности, линий стоп и так далее) он не наблюдал контролирующего. Актов выполненных работ он не получал, а вел записи в тетради и по устной договоренности с Б., расчет должен быть произведен согласно записей в тетради. На момент выполнения работы он и другие рабочие были поставлены в жесткие рамки: и днём, и ночью без выходных дней, несмотря на неблагоприятные погодные условия (для качественной покраски температура должна быть не ниже 15 градусов и без осадков). Работы были выполнены в срок и в полном объеме, его заработная плата должна была составить <...> рубля. Неоднократные просьбы о добровольном погашении задолженности остались без внимания. Своими действиями по нарушению сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, ответчик нарушил его права, лишил его и его семью средств к существованию, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ООО «Эко-М» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание 16.08.2011 представитель ООО «Эко-М» предъявил встречное исковое заявление к Тямкину С.В. о взыскании материального ущерба, указав, что они заключили договор подряда с Тямкиным С.В. на производство работ по предварительной и основной разметке проезжей части улиц и дорог городского округа Саранск, предварительной и основной разметке дорог общего пользования Республики Мордовия. Согласно заключенного договора подряда №33 от 06 апреля 2011 года Тямкин С.В. был принят на работу оператором окрасочного агрегата «Лайн Лазер» 3900 сроком с 06.04.2011 по 06.06.2011 и должен был выполнить дорожную горизонтальную разметку в городском округе Саранск согласно требований ГОСТ Р-51256-99. При заключении договора Тямкину С.В. были разъяснены условия труда, с которыми он ознакомлен. Согласно пункта 2.2 договора подряда в период с 06.04.2011 по 26.04.2011 Тямкин С.В. проходил курс обучения по разметочной машине, технологии нанесения дорожной горизонтальной разметки и технике безопасности при ее нанесении. При этом, Тямкин С.В. расписался по вышеуказанным вопросам в инструкции по технике безопасности и безопасности дорожного движения при нанесении горизонтальной дорожной разметке автодорог федерального значения, автодорог общего пользования и улиц и дорог Российской Федерации. Перед выездом на работу Тямкин С.В. проходил инструктаж на рабочем месте с подписью в журнале. Для нанесения дорожной разметки использовалась краска АК-511 «Спринтер», которая соответствует требованиям ГОСТ, на нее имеется сертификат соответствия, паспорт качества, санитарно-эпидемиологическое заключение и инструкции по применению. Работа по разметке согласно приказа от 25.04.2011 производилась в основном с 22 вечера до 05 часов утра, то есть не более 8 часов, о чем имеется соответствующая запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Согласно инструкции по применению краски АК-511 «Спринтер» разметку следует наносить при установившейся температуре не ниже +5°С. Согласно заключенного договора с КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» разметка в городском округе Саранск должна была быть выполнена к 12.06.2011. В результате нанесения некачественной дорожной разметки бригадой Тямкина С.В., работы в срок выполнены не были, за что к ООО «ЭКО-М» были применены штрафные санкции. Разметка должна быть выполнена качественно, согласно требований ГОСТ Р-51256-99 «разметка дорожная с гарантийным сроком 6 месяцев». Поэтому никаких жестких мер со стороны руководства ООО «ЭКО-М» для работы в неблагоприятных условиях не применялись, наоборот, от оператора Тямкина С.В. требовали наносить дорожную разметку на чистое покрытие и при благоприятных для разметки условиях. Перед сдачей дорожной разметки основному заказчику, был произведен осмотр дорожной разметки нанесенной бригадой Тямкина С.В., было установлено, что на отмеченных улицах дорожная разметка имеет преждевременный износ более чем 50%. Оператору Тямкину С.В. было предложено на вышеуказанных улицах повторить разметку. В связи с тем, что Тямкин С.В. отказался от устранения недостатков при нанесении дорожной горизонтальной разметке, устранение недостатков выполнили другие бригады на общую сумму по заработной плате <...> рублей <...> копеек и на разметочные материалы 43589 рублей 76 копеек. Непосредственно с Тямкина С.В. должна быть удержана сумма в размере <...> рублей <...> копейки, из них: стоимость краски АК-511 «Спринтер» на сумму 43589 рублей 76 копеек, заработная плата рабочим, которые повторно наносили дорожную разметку по устранению недостатков на сумму <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению Тямкин С.В. заявил об отказе от требований, изложенных в исковом заявлении, предоставив письменное заявление. При этом указал, что ответчик добровольно выплатил ему денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению ООО «Эко-М» Любавцев А.А. заявил об отказе от требований, изложенных во встречном исковом заявлении, предоставив письменное заявление. При этом указал, что от встречных исковых требований к Тямкину С.В. отказывается в связи с примирением сторон.

Судом истцу по первоначальному исковому заявлению Тямкину С.В., а также представителю истца по встречному исковому заявлению ООО «Эко-М» Любавцеву А.А., разъяснены последствия принятия отказа от требований, изложенных в первоначальном и встречном исковых заявлениях, и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ истца по первоначальному исковому заявлению Тямкина С.В., а также представителя истца по встречному исковому заявлению ООО «Эко-М» Любавцева А.А. от первоначального и встречного исковых заявлений, и прекратить производство по делу, так как в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца по первоначальному исковому заявлению Тямкина С.В. отказ от требований, изложенных в первоначальном исковом заявлении.

Принять от представителя истца по встречному исковому заявлению ООО «Эко-М» Любавцева А.А. отказ от требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Производство по делу по иску Тямкина С.В. к ООО «Эко-М» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению ООО «Эко-М» к Тямкину С.В. о взыскании материального ущерба, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска РМ в течении десяти дней.

Судья Д.Н.Матяев