Дело №2-998\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. с участием представителя истца Тараскова И.Ю., ответчика Забавина В.Н., представителя ответчика Серебрякова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Забавину В.Н. об изъятии путём выкупа земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 07.02.2008 № 140 подлежит изъятию земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> кадастровый номер 13:23:1103209:0029 для муниципальных нужд городского округа Саранск в связи со строительством автодороги местного значения (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г. Саранска.

Необходимость изъятия вышеназванного земельного участка подтверждается Генеральным планом г. Саранска, а также разработанным на его основе проектом планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово ( в районе до реки Тавла) г. Саранска, утвержденным постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 10.05.2007 № 981 «Об утверждении документации по проекту планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе до реки Тавла)»; актом о выборе земельных участков в целях размещения объекта капитального строительства – автодороги на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г. Саранска, утвержденным постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 07.02.2008 № 137 «О предварительном согласовании Государственному учреждению «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия» места размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе до реки Тавла) г. Саранска»; положительным заключением государственной экспертизы № 332.01.02.00.02.07 по проектной документации «Проект планировки территории, ограниченной ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранске».

15 мая 2008 г. осуществлена государственная регистрация № <...> ограничения (обременения) на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>.

01.12.2008 принято постановление Главы Администрации городского округа Саранск № 1996 об изъятии для муниципальных нужд жилого дома площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>.

23.12.2008 осуществлена государственная регистрация № <...> ограничения (обременения) на жилой дом площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...>.

15.10.2008 Администрацией городского округа Саранск в адрес Забавина В.Н. направлено уведомление № Пр-3198 о принятом решении об изъятии земельного участка, объекта недвижимости и о состоявшейся государственной регистрации.

20.01.2009 Администрацией городского округа Саранск в адрес Забавина В.Н. направлено уведомление № Пр-391 о принятом решении об изъятии спорного жилого дома, и о состоявшейся государственной регистрации.

13.08.2010 Администрацией городского округа Саранск в адрес Забавина В.Н. направлено уведомление № Пр-5422 о принятом решении об изъятии спорного жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно отчётам об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № К-08/11-31-(2)-н и № К-08/04-10-(2)-зу, подготовленным по состоянию на 31.11.2008 рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> составляет 584348 руб.

Ссылаясь на ст. 235, 239, 279-282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 49 ЗК РФ истец просил прекратить право собственности Забавина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103209:0029 общей площадью 700 кв.м, право собственности на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск, по выкупной цене равной 584 348 руб.; обязать Забавина В.Н. освободить указанный жилой дом в течение 30 дней с момента поступления денежных средств в указанном размере на принадлежащий ответчику банковский счет, либо депозит нотариуса; обязать Забавина В.Н. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного недвижимого имущества; обязать Забавина В.Н. после заключения указанного договора и получения денежных средств в обозначенном размере обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на обозначенное выше изымаемое для муниципальных нужд городского округа Саранск недвижимое имущество; обязать Забавина В.Н. обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом для муниципальных нужд городского округа Саранск жилом доме, расположенном по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д. <...>; обязать Забавина В.Н. оплатить все предоставленные ранее коммунальные услуги.

Представитель истца Администрации городского округа Саранск Тарасков И.Ю., действующий по доверенности, просил удовлетворить исковое заявление в полном объёме по указанным в нём основаниям.

Ответчик Забавин В.Н. суду пояснил, что ему необходима однокомнатная квартира, он пожилой человек, инвалид, сам решать вопросы о приобретении жилья он не может.

Представитель ответчика Серебряков С.К., действуя по доверенности, просил оставить иск без удовлетворения по следующим основаниям. Предложенная цена за земельный участок является заниженной. Удельная цена земельного участка в 2 раза выше суммы, предложенной истцом. Предполагаемая к строительству дорога представляет собой составную часть объездной дороги г. Саранска, а поэтому имеет республиканское значение, следовательно, участок изымается не для нужд городского округа Саранск, а для нужд Республики Мордовия, которая и является надлежащим истцом. Так как иск заявлен муниципальным образованием, для чьих нужд земельный участок не изымается, иск подлежит оставлению без удовлетворения. Судебно-строительная экспертиза проведена с грубыми нарушениями процессуального законодательства: отсутствует предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оплата экспертизы произведена истцом непосредственно, а не путём зачисления денежных средств на счёт Управления Судебного департамента по РМ, стоимость земельного участка определена ниже, чем кадастровая стоимость аналогичного участка на ул. Лихачева г. Саранска. Отсутствуют сведения о том, что месторасположение автодороги, которую планируют построить, является единственно возможным вариантом, другие варианты не рассматривались.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований – государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее ГУ «Упрдор РМ») Горина Н.М., действуя по доверенности, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Уляшкин А.Н., действуя по доверенности, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ «Упрдор РМ», представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 07.02.2008 № 140 предусмотрено изъятие земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> кадастровый номер 13:23:1103209:0029 для муниципальных нужд городского округа Саранск в связи со строительством автодороги местного значения (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г. Саранска (л.д. 34-36 ).

В газете «Вечерний Саранск» за 13.02.2008 было опубликовано постановление Главы Администрации городского округа Саранск от 07.02.2008 № 140 (л.д. 37).

На основании Генерального плана г. Саранска разработан проект планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе до реки Тавла) г. Саранска. Указанный проект, в том числе план современного использование территории и схема организации транспорта и улично-дорожной сети, утвержден постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 10.05.2007 № 981 «Об утверждении документации по проекту планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе до реки Тавла)» (л.д. 28-31).

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 10.05.2007 № 981 «Об утверждении документации по проекту планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла)» утверждена документация по проекту планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) (л.д. 28-29).

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 07.02.2008 № 137 «О предварительном согласовании Государственному учреждению «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия» места размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе до реки Тавла) г. Саранска» утвержден акт о выборе земельных участков в целях размещения объекта капитального строительства – автодороги на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г. Саранска (л.д. 16-21).

08.06.2007 дано положительное экспертное заключение № 332.01.02.00.02.07 по проектной документации «Проект планировки территории, ограниченной ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранске», подготовленное Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия (л.д. 11-15).

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 11.04.2008 № 506 «О внесении изменений в постановление Главы Администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2008 № 140» уточнена площадь земельных участков, изымаемых для муниципальных нужд (л.д. 32-33).

15.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия осуществлена государственная регистрация № <...> ограничения (обременения) на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> (л.д. 60).

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск № 1996 от 01.12.2008 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого дома площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> (л.д. 8-10).

В газете «Вечерний Саранск» за 10.12.2008 было опубликовано постановление Главы Администрации городского округа Саранск от № 1996 от 01.12.2008 (л.д. 39).

23.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия осуществлена государственная регистрация № <...> ограничения (обременения) на жилой дом площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> (л.д. 59).

15.10.2008 Администрацией городского округа Саранск в адрес Забавина В.Н. направлено уведомление № Пр-3198 о принятом решении об изъятии земельного участка, объекта недвижимости и о состоявшейся государственной регистрации права обременения (ограничения) (л.д. 46).

20.01.2009 Администрацией городского округа Саранск в адрес Забавина В.Н. направлено уведомление № Пр-391 о принятом решении об изъятии спорного жилого дома, и о состоявшейся государственной регистрации права обременения (ограничения) (л.д. 47).

13.08.2010 Администрацией городского округа Саранск направлено Забавину В.Н. повторно уведомление № Пр-5422 об изъятии спорных земельного участка, жилого дома для муниципальных нужд. Данное уведомление было получено 04.09.2010 (л.д. 48-49).

Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № К-07/12-3-(3)-н, подготовленного по состоянию на 31.11.2008, стоимость жилого дома с надворными постройками и плодово-ягодными насаждениями, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> составляет 104348 руб. ( л.д. 42-43).

Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № К-08/04-10-(2)-зу, подготовленного по состоянию на 10.04.2008, стоимость земельного участка и жилого дома с учётом гаража, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> составляет 480000 руб. ( л.д. 44-45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Забавиным В.Н. зарегистрировано право собственности земельного участка площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> кадастровый номер 13:23:1103209:0029 ( л.д. 40).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за Забавиным В.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> ( л.д. 41).

Согласно экспертного заключения № 26с-2011 от 18.07.2011 рыночная стоимость жилого дома общей площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> составляет 1306 033 руб., в том числе жилого дома 185180 руб., надворных построек 28330 руб., плодово-ягодных насаждений – 203 523 руб., права собственности земельного участка площадью 700 кв.м – 889000 руб.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> установлено, что общая площадь составляет 17,5 кв.м, домовладение состоит из дома, обозначенного литером «А» 1928 года постройки (л.д. 106-111).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

Аналогичные полномочия установлены в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно ч.9 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Перечень автомобильных дорог может утверждаться органом местного самоуправления.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, согласно пункта 2 ст. 63 ЗК РФ не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

В силу пункта 4 ст. 63 ЗК РФ собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

В соответствии со ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 абзац 2 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, согласно п. 2 ст. 279 ГК РФ, принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 279 ГК РФ собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 2 той же статьи решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

В силу части 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения, согласно части 4 ст. 32 ЖК РФ, не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В соответствии с ч.5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании генерального плана.

Из представленных истцом доказательств установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> изымается в числе других для строительства автодороги на участке от ул. Волгоградская до автодороги на Кочкурово (в районе реки Тавла). Предполагаемая к строительству автодорога будет располагаться на территории г. Саранска, планируется что она будет составной частью дорожной инфраструктуры города Саранска. Утверждение представителя ответчика Серебрякова С.К. о том, что рассматриваемая автодорога будет являться составной частью автодороги в объезд г. Саранска, а потому участок изымается для нужд Республики Мордовия, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Доводы представителя ответчика Серебрякова С.К. о том, что предполагаемая к строительству автодорога, которая будет проложена по территории муниципального образования, не будет иметь никакого хозяйственного и социального значения для городского округа Саранск, очевидно ошибочны, равно как и его утверждения о том, что в иске следует отказать, так как он подан лицом, не имеющим материального права в отношении предмета исковых требований.

Из проекта планировки территории ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на Кочкурово (в районе р. Тавла) в г. Саранске, включающего в себя план современного использования территории и схему организации транспорта и улично-дорожной сети установлено, что на месте жилого дома № <...> по ул. <...> будет располагаться кольцевое пересечение проезжей части ул. Волгоградская и автодороги на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе до реки Тавла) (л.д. 24-25).

Из положительного заключения № 332.01.02.00.02.07 по проектной документации «Проект планировки территории, ограниченной ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово ( в районе р. Тавла) в г. Саранске» установлено, что в отношении улично-дорожной сети указано следующее: «Транспортной схемой предусматривается устройство транспортных и пешеходных связей с жилыми районами центральной, юго-восточной и южной части г. Саранска. Планировочную структуру жилого района определяют существующие магистрали Саранск-Кочкурово, ул. Волгоградская и р. Тавла. Проектируемая магистральная улица, соединяющая улицы Севастопольскую и Невского, предназначена для движения общественного транспорта (по три полосы в каждую сторону). Общая ширина главной улицы составляет 25 м. Справа и слева от магистрали предусматривается устройство местных проездов шириной 7 метров. Расстояние от края основной проезжей части магистральной дороги до линии регулирования жилой застройки составляет 33,5 м. В эту зону входят две полосы зеленых насаждений по 8,5 и 9 метров, служащие шумозащитными и пылеулавливающими устройствами (л.д. 30-33).

Представитель истца не отрицал, что финансирование строительства автодороги будет производиться из средств бюджета Республики Мордовия, которые в свою очередь будут предоставлены Республике Мордовия федеральным бюджетом РФ. Для строительства автодороги был проведен аукцион, заключены государственные контракты, в которых заказчиком выступал ГУ «Упрдор РМ». Однако ни источники финансирования строительства автодороги, ни то, кто выступает заказчиком в вопросе строительства дороги, не опровергают того факта, что строится автодорога на территории города Саранска, которая является транспортной коммуникацией, соединяющей микрорайоны города, а потому имеющая своё хозяйственное и социальное значение для города Саранска как составная часть его транспортной системы.

Не соответствуют установленным по делу обстоятельствам утверждения представителя ответчика Серебрякова С.К. о том, что не подтверждена исключительность случая, невозможность разместить планируемую к строительству автодорогу в другом месте. Серебряков С.К. не отрицал в судебном заседании, что планируемая к строительству автодорога, является продолжением автодороги на ул. Севастопольская, в направлении строящегося автомоста и дальше в направлении дороги на с. Кочкурово. Указанные автодороги и коммуникации расположены на прямой линии, что с учётом предполагаемого интенсивного движения (планируется 6-ти полосное движение), является единственно возможным вариантом расположения планирующейся к строительству автодороги. Данное расположение предопределятся большей безопасностью движения, т.к. движение по прямой более безопасно в отличии от движения по извилистой траектории, требующих дополнительных маневров участников дорожного движения. Движение по прямой автомагистрали предполагает более быстрое преодоление участка дороги, что сокращает выбросы выхлопных газов, а потому такое расположение автодороги является более предпочтительным с точки зрения экологии. С учётом данных обстоятельств суд считает законным и обоснованным положительное экспертное заключение № 332.01.02.00.02.07 по проектной документации «Проект планировки территории, ограниченной ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранске», подготовленное Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия.

Утверждения Серебрякова С.К. о том, что автодорога на участке от ул. Волгоградская до автодороги на Кочкурово (в районе реки Тавла) является частью автомагистрали в обход г. Саранска опровергаются проектом планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе до реки Тавла) г. Саранска, утвержденным постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 10.05.2007 № 981 «Об утверждении документации по проекту планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе до реки Тавла)»; актом о выборе земельных участков в целях размещения объекта капитального строительства – автодороги на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г. Саранска, утвержденным постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 07.02.2008 № 137 «О предварительном согласовании Государственному учреждению «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия» места размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово ( в районе до реки Тавла) г. Саранска»; положительным заключением государственной экспертизы № 332.01.02.00.02.07 по проектной документации «Проект планировки территории, ограниченной ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранске». Указанные доводы также опровергаются ситуационным планом, подготовленным МП «Кадастр», проектом границ земельного участка площадью 37253 кв.м, экспликацией комплексной застройкой на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (район р. Тавла) и схемой организации транспорта и улично-дорожной сети (л.д. 28-31, 11-15, 22-25).

Доводы Серебрякова С.К. о том, что Генеральный план г. Саранска, рабочих посёлков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск (далее Генеральный план), утвержденный решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27.11.2008 № 219 «Об утверждении Генерального плана г. Саранска, рабочих посёлков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск», не вступил в законную силу ввиду того, что данный документ не был опубликован, ничем не подтверждены и не имеют отношения к рассматриваемому иску.

Пунктом 1 ст. 84 ГПК РФ предусмотрено, что экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

С учётом изложенного, ошибочным является довод представителя ответчика Серебрякова С.К. о том, что производство судебно-строительной экспертизы не могло быть поручено ООО «Экспертно-оценочное бюро».

Ошибочными являются доводы представителя ответчика Серебрякова С.К. о том, что заключение судебно-строительной экспертизы является недопустимым доказательством, т.к. эксперт не был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ в судебном заседании судом, расписка эксперта не содержит указание о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ, а фраза о том, что эксперту известно об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не равнозначна предупреждению.

Ошибочной является ссылка представителя ответчика на то, что при производстве экспертизы были нарушены требования ст. 171 ГПК РФ, т.к. данная норма относится к случаю, когда эксперт дает заключение или пояснения по проведенному экспертному исследованию в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 80 ГПК РФ суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности в том числе указанием об этом в определении. При назначении экспертизы суд в определении поручил руководителю ООО «Экспертно-оценочное бюро» предупредить эксперта об ответственности. Расписка эксперта, из которой следует, что эксперту известно об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, означает, что такая процессуальная гарантия как осведомленность эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ соблюдена, причём в той форме, которая предусмотрена ст. 79 ГПК РФ.

Отвергает суд доводы представителя ответчика Серебрякова С.К. о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, т.к. якобы нарушен порядок оплаты экспертизы, заключающийся в предварительном перечислении денежных средств на счёт Управления Судебного департамента по РМ с последующим перечислением денежных средств эксперту.

Заявление представителя ответчика Серебрякова С.К. о подложности экспертного заключения фактически не содержит сведений о подложности и представляет собой заявление о недопустимости экспертного заключения.

Предварительное внесение денежных средств на счёт Управления Судебного департамента по РМ, согласно ст. 96 ГПК РФ имеет место в случае признания судом расходов, связанных с производством экспертизы, необходимыми.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ст. 96 ГПК РФ относятся к случаям, когда имеется вопрос о том, являются ли расходы необходимыми, и данный вопрос положительно решен судом.

Бремя судебных расходов при рассмотрении дела в суде несут стороны, и данное обстоятельство не свидетельствует о том, что доказательства или экспертные заключения становятся в силу этого необъективными. Более того, в соответствии со ст. 80 ГПК РФ суд в определении о назначении экспертизы указывает сторону на которую возлагаются расходы с этим связанные.

Не соответствуют имевшимся обстоятельствам утверждения представителя ответчика Серебрякова С.К. о том, что по делу не проводилась досудебная подготовка.

Копия искового заявления направлялась ответчику, он лично неоднократно участвовал в судебных заседаниях, ему разъяснялись его права, которые он реализовывал посредством привлечения к участию в рассмотрении дела своего представителя.

Ошибочными являются доводы представителя ответчика Серебрякова С.К. о том, что при определении выкупной цены не были учтены убытки, связанные с переездом ответчика из изымаемого жилого дома. Забавину В.Н. и его представителю предлагалось назвать сведения, позволившие определить данные затраты. Такие сведения не были предоставлены. Истец такие сведения не может предоставить, т.е. только Забавин В.Н. может сообщить, как он намерен потратить выкупную цену, куда будет переезжать.

Не соответствуют установленным по делу обстоятельствам утверждения о том, что при рассмотрении гражданского дела было нарушено право Забавина В.Н. на истребование доказательств.

Сторона, просящая суд о содействии в истребовании доказательств, обязана в соответствии со ст. 57 ГПК РФ указать причины, препятствующие получению доказательства.

Суд отклонил ходатайство об истребовании государственного контракта № 9 от 03.12.2008 на выполнение дорожных работ на участке между ул. Волгоградской и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) городского округа Саранск; распоряжения Правительства РМ от 11.03.2008 № 227-р об утверждении проекта; документации открытого аукциона № 525-АО-10/ВР, протокола от 13.11.2008 №1 с приложениями по результатам открытого аукциона № 37/а-2008, ввиду того, что представитель истца не отрицал, что финансирование строительства дороги производится за счёт средства Республики Мордовия, которая в свою очередь получает их из Федерального бюджета РФ. Сведения о том, кто и на каких условиях будет производить строительные работы, не имеют отношение к вопросу о хозяйственном и социальном значении автодороги для нужд городского округа Саранск.

Не имеет отношение к строительству автодороги на участке между ул. Волгоградской и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) документация о реконструкции проезжей части ул. Волгоградская.

Таким образом, ходатайства представителя ответчика были мотивированно отклонены, что опровергает доводы Серебрякова С.К. о том, что сторона ответчика якобы была лишена права представлять доказательства, чем нарушен принцип состязательности.

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Ошибочными являются доводы Серебрякова С.К. о том, что стоимость права собственности земельного участка определена неверно, т.к. удельная кадастровая цена 1 квадратного метра земельного участка в более чем 2 раза превышает рыночную цену квадратного метра спорного земельного участка. Суд считает голословными утверждения представителя ответчика о том, что выкупная цена жилого дома, надворных построек, плодово-ягодных насаждений и права собственности земельного участка определена необъективно, в заниженном размере. Заключение экспертизы законно, обоснованно, аргументировано, в связи с чем берёт его в основу судебного решения.

Суд оставляет без удовлетворения исковое требование о том, чтобы обязать Забавина В.Н. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного недвижимого имущества, так как суд прекращает право собственности земельного участка, право собственности жилого дома с хозяйственными постройками и плодово-ягодными насаждениями. Поэтому после вступлении в законную силу решения Забавин В.Н. не будет иметь никаких прав ни в отношении земельного участка, ни в отношении дома, а следовательно, и не вправе будет заключать какие-либо договоры в отношении перечисленного имущества.

Оставляет суд без удовлетворения и исковые требования о понуждении Забавина В.Н. после заключения указанного договора и получения денежных средств в обозначенном размере обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на обозначенное выше изымаемое для муниципальных нужд городского округа Саранск недвижимое имущество, т.к. данное требование предполагает добровольность такого обращения со стороны Забавина В.Н., при отсутствии которого судебное решение будет не исполнимо.

Оставляет без удовлетворения и требование о понуждении Забавина В.Н. к обеспечению выселения и снятию с регистрационного учёта всех зарегистрированных в изымаемом для муниципальных нужд городского округа Саранск жилом доме, расположенном по адресу: г.Саранск, ул. <...>, д. <...>. Данное требование не основано на законе, т.к. Забавин В.Н. не вправе решить вопрос о принудительном выселении третьих лиц и снятии их с регистрационного учёта.

Оставляет суд без удовлетворения и требование о понуждении Забавина В.Н. оплатить все предоставленные ранее коммунальные услуги. Истец не представил суду доказательств, что коммунальные услуги оказаны им, и у него имеется право требовать их оплаты.

С учётом вышеизложенных обстоятельства суд частично удовлетворяет исковые требования, принимая решение о том, чтобы прекратить право собственности Забавина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103209:0029 общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск, по выкупной цене равной 889000 руб.; прекратить право собственности Забавина В.Н. на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м, надворные постройки и плодово-ягодные насаждения, расположенные по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д. <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск, по выкупной цене равной 417033 руб.; обязать Забавина В.Н. освободить указанный жилой дом в течение 30 дней с момента поступления денежных средств в указанном размере на принадлежащий Забавину В.Н. банковский счет, либо депозит нотариуса.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа Саранск к Забавину В.Н. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Забавина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1103209:0029 общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск, по выкупной цене равной 889 000 (восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Забавина В.Н. на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м с надворными постройками и плодово-ягодными насаждениями, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск, по выкупной цене равной 417033 (четыреста семнадцать тысяч тридцать три рубля) рублей.

Обязать Забавина В.Н. освободить указанный жилой дом в течение 30 дней с момента поступления денежных средств в указанном размере на принадлежащий Забавину В.Н. банковский счёт, либо депозит нотариуса.

Исковые требования о понуждении Забавина В.Н. заключить с Администрацией городского округа Саранск договор о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного недвижимого имущества; о понуждении Забавина В.Н. после заключения указанного договора и получения денежных средств в обозначенном размере обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на обозначенное выше изымаемое для муниципальных нужд городского округа Саранск недвижимое имущество; о понуждении Забавина В.Н. обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом для муниципальных нужд городского округа Саранск жилом доме, расположенном по адресу: г.Саранск, ул. <...>, <...>; о понуждении Забавина В.Н. оплатить все предоставленные ранее коммунальные услуги,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: