Дело № 2-1286\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2011 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. с участием истицы Трусковой М.В. её представителя адвоката Великановой В.Н., ответчиков Зубковой И.И., Прошина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусковой М.В. к Зубковой И.И., Прошину В.И., Администрации городского округа Саранск о признании распоряжения недействительным и признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Трускова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, ей принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 12.07.1976г., доля в праве - 60/100, а также Зубковой (Прошиной) И.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 17.10.1987г., доля в праве - 20/100, и Прошину В.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 17.10.1987г., доля в праве - 20/100.

Распоряжением заместителя Главы города Саранска от 14.01.2003г. №81-рз ответчикам Зубковой И.И. и Прошину В.И. был предоставлен земельный участок площадью 755 кв.м в аренду сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации индивидуального жилого дома № <...> по ул. <...> г.Саранска.

04.02.2003г. между Зубковой И.И., Прошиным В.И. и Администрацией г.Саранска был заключен договор №6626 аренды земельного участка, в соответствии с которым Зубкова И.И. и Прошин В.И. приняли в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 755 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>.

Вышеназванное распоряжение истица считает незаконным, т.к. оно нарушает её права, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, как участника общей долевой собственности на жилой дом, т.к. неделимый земельный участок предоставлен сособственникам в аренду без её согласия.

Считает, что договор не соответствует требованиям абзаца 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения договора аренды со множественностью лиц в администрацию муниципального образования, в чьей собственности находится земельный участок, должны обратиться все участники общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

На основании изложенного истица просила признать недействительным распоряжение заместителя Главы города Саранска от 14.01.2003 № 81-рз, признать недействительным договор № 6626 аренды земельного участка от 04.02.2003, заключенный между Администрацией г. Саранска и Зубковой И.И., Прошиным В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> кадастровый номер 13:23:1103093:78.

В судебном заседании истица Трускова М.В. и её представитель адвоката Великанова В.Н. просили удовлетворить исковые требования в полном объёме по указанным в нём основаниям. Истица и её представитель уточнили основания своих требований, указав, что договор аренды подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГПК РФ, т.к. данная сделка заключена с нарушением требований закона, выразившимся в игнорировании её права пользоваться земельным участком и выбирать режим землепользования.

Ответчики Зубкова И.И. и Прошин В.И. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они никакой информации от истицы не скрывали, в заблуждение её не вводили.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Зайцева О.С., действующая по доверенности, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований Управления Федеральной службы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Уляшкин А.Н., действуя по доверенности, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск, представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Жилой дом, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Трусковой М.В. на основании договора купли-продажи от 12.07.1976г., доля в праве - 60/100, а также Зубковой (Прошиной) И.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 17.10.1987г., доля в праве - 20/100, и Прошину В.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 17.10.1987г., доля в праве - 20/100.

Распоряжением заместителя Главы города Саранска от 14.01.2003г. №81-рз Зубковой И.И. и Прошину В.И. был предоставлен земельный участок площадью 755 кв.м в аренду сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации индивидуального жилого дома <...> по ул. <...> г.Саранска.

04.02.2003г. между Зубковой И.И., Прошиным В.И. и Администрацией г.Саранска был заключен договор №6626 аренды земельного участка, в соответствии с которым Зубкова И.И. и Прошин В.И. приняли в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 755 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>.

Перечисленные выше обстоятельства были подтверждены в судебном заседании следующими доказательствами: копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5), копией уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6), копией распоряжения заместителя Главы города Саранска от 14.01.2003 № 81-рз (л.д. 7-8), копией договора № 6626 аренды земельного участка (л.д. 9-10), копией договора купли-продажи доли жилого дома от 12.07.1976 (л.д. 11), копией технического паспорта жилого дома № <...> по ул. <...>, г. Саранск (л.д. 12-22 ), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 23-25), копией решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 18.12.2001 по иску Зубковой И.И. к Трусковой М.В. (л.д. 26-28 ), копиями налоговых уведомлений об уплате земельного налога и квитанций об уплате Трусковой М.В. земельного налога (л.д. 61-78 ).

Абзацем 2 пункта 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 той же статьи Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что договор аренды № 6626 земельного участка от 04.02.2003, заключенный Администрацией городского округа Саранск с Зубковой И.И. и Прошиным В.И., не учитывает право пользования спорным земельным участком, которое имеется у Трусковой М.В., данный договор заключен без учёты мнения сособственника расположенного на земельном участке жилого дома, что не соответствует требованиям пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию недействительным ввиду его ничтожности.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, согласно пункту 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть признан судом недействительным.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что распоряжение заместителя Главы города Саранска от 14.01.2003 № 81-рз о предоставление земельного участка в аренду только Зубковой И.И. и Прошину В.И. нарушает права сособственника Трусковой М.В., предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса РФ, а потому подлежит признанию недействительным.

Суд находит обоснованными доводы истицы о том, что ей стало известно об указанном выше договоре в апреле 2011 г., т.к. ранее она уплачивала налоги, и не могла предположить, что имеется договор, заключенный без её участия в отношении земельного участка, которым она открыто пользовалась на законных основаниях.

Данные доводы в судебном заседании подтвердила свидетель К.

Ответчик Зубкова И.И. и Прошин В.И. не возражали против удовлетворения иска.

По указанным выше основаниям суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трусковой М.В. к Зубковой И.И., Прошину В.И., Администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение заместителя Главы города Саранска от 14.01.2003 № 81-рз, признать недействительным договор № 6626 аренды земельного участка от 04.02.2003, заключенный между Администрацией г. Саранска и Зубковой И.И., Прошиным В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. <...>, <...> кадастровый номер 13:23:1103093:78.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий: