Дело № 2-1559/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием истца Кондратьева О.В. и ответчика Пьянзова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева О.В. к Пьянзову М.М. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в заявлении, что 10.03.2011 г. Кимятов Ф.Н. передал ответчику деньги в размере <...> руб., о чем ответчик написал расписку в получении займа. 21.04.2011 г. Кимятов Ф.Н. на основании договора уступки права требования, уступил Кондратьеву О.В. право требования долга с Пьянзова М.М. по выданной расписке. В адрес ответчика было направлено уведомление, заказным письмом с уведомлением о переуступке прав требования по расписке и погашении займа, которое получено им 25.07.2011 г. Ответчиком денежные средства по сегодняшний день не возвращены. На основании вышеизложенного Кондратьев О.В. просит взыскать с Пьянзова М.М. в его пользу сумму займа в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Кондратьев О.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил иск удовлетворить, дополнил, что Кимятов Ф.Н. ему ничего не говорил о том, что долг ответчиком ему уже уплачен.
Ответчик Пьянзов М.М. иск не признал и суду пояснил, что он Кимятову Ф.Н. долг уже полностью возвратил, представил суду приходные кассовые ордера и квитанцию о том, что деньги в сумме <...> рублей перечислены через банк Кимятову Ф.Н.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно копии расписки от 10.03.2011 года ответчик Пьянзов М.М. получил от Кимяйкина Ф.Н. взаймы <...> рублей (л.д.3).
Таким образом, между вышеназванными лицами был заключен договор займа, предусмотренный ст.807 ГК РФ. Форма договора займа соответствует требованиям ст.ст.161, 808 ГК РФ.
21.04.2011 года по договору уступки требования Кимятов Ф.Н. передал право взыскания этой суммы с ответчика Кондратьеву О.В. (л.д.4).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду ответчиком Пьянзовым М.М. приходных кассовых ордеров и квитанции следует, что сумма долга <...> рублей перечислена Пьянзовым М.М. 01.04.2011 года на имя Кимятова Ф.Н. (л.д.14, 15).
Таким образом из материалов дела и объяснений ответчика следует, что ответчик полученные им взаймы деньги в сумме <...> рублей возвратил Кимятову Ф.Н. 01.04.2011 года.
В связи с тем, что долг ответчиком Пьянзовым М.М. Кимятову Ф.Н. возвращён в полном объеме, то суд считает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении иска и договор уступки требования, согласно которому Кимятов Ф.Н. передал Кондратьеву О.В. право взыскания этой суммы с ответчика не имеет юридической силы, и он не может являться основанием для удовлетворения иска.
Довод истца о том, что Кимятов Ф.Н. ему ничего не говорил о том, что долг ответчиком ему уже уплачен, суд считает несостоятельным и необоснованным и он не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку каких-либо доказательств того, что долг ответчиком Кимятову Ф.Н. до настоящего времени не уплачен, истец Кондратьев О.В. суду не представил, а оснований не доверять представленным ответчиком Пьянзовым М.М. платёжным документам у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кондратьева О.В. к Пьянзову М.М. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Епитифоров
Решение в окончательной форме принято 26.09.2011 г.
Судья В.С. Епитифоров