Дело № 2-1348\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А. с участием ответчика Зимина А.А. и его представителя Учайкина А.В. в г. Саранске 4 августа 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Зимину А.А. о взыскании стоимости хранения транспортного средства,
установил:
Государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее Государственное учреждение «ГСПТС») обратилось в суд с иском, указав, что 20 октября 2007г. сотрудником органов внутренних дел инспектором ОБ ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве М., за нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в порядке ст.27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль марки «ВАЗ 1111», государственный регистрационный номер <...>, о чем составлен протокол от 20 октября 2007г. 77АН № 0126014. Упомянутый автомобиль, согласно данным учета транспортных средств ГИБДД, принадлежит на праве собственности ответчику. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004г. №234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. №501-ПП), указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению «ГСПТС» по акту приема-передачи транспортного средства от 20 октября 2007г. №306298 и помещен на специализированную стоянку учреждения.
В силу ст. 906 ГК РФ истец 30 июля 2007г. принял указанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.
Согласно п.6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. №759, и п.6.1 Приложения №1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004г. №234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. №501-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС», является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст.27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где первые сутки хранения не подлежат оплате, за вторые и третьи сутки включительно по 40 рублей в час, а свыше трех суток по 80 рублей в час.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
В соответствии с п.6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004г. №234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. №501-ПП) по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев. В свою очередь автомобиль находится на хранении Государственного учреждения «ГСПТС».
Таким образом, с учетом требований законодательства, размер вознаграждения за хранение транспортного средства за два месяца составил сумму в размере 111 360 рублей.
В целях информирования собственника о нахождении автомобиля на спецстоянке 30 ноября 2009 года Государственное учреждение «ГСПСТ» обратилось в УГИБДД МВД Республики Мордовия. Согласно ответу из указанного Управления от 23.12.2009 г. №9/2-5624 собственник автомобиля уведомлен о нахождении транспортного средства на спецстоянке.
На основании ст.ст.210, 896, 906 ГК РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003г. №759, п.6.1 приложения №1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004г. №234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. №501-ПП) истец просил взыскать с ответчика 111 360 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3427 рублей 20 коп., а всего 114 787 рублей 20 коп.
Представитель государственного учреждения «ГСПТС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель УГИБДД ГУВД по г. Москве в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя государственного учреждения «ГСПТС» и представителя УГИБДД ГУВД по г. Москве.
Ответчик Зимин А.А. в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в связи с истечением срока давности, который составляет 3 года.
Представитель ответчика Учайкин А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
По сообщению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия собственником автомобиля марки «ВАЗ 1111», государственный регистрационный номер <...>, с 24.06.2006 являлся Зимин А.А. <...> года рождения, который указанное транспортное средство снял с учёта для утилизации 26.12.2008.
Из протокола серии 77 № 0126014 установлено, что 20 октября 2007г. сотрудником органов внутренних дел инспектором ОБ ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве М., за нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в порядке ст.27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль марки «ВАЗ 1111», государственный регистрационный номер <...>, о чем составлен протокол от 20 октября 2007г. 77АН № 0126014 (л.д. 6).
По акту приема-передачи средства для помещения на специализированную стоянку 20 октября 2007г. государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» приняло указанное автотранспортное средство (л.д. 5), и как следует из искового заявления до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации продолжительность общего срока исковой давности установлена в три года. Общий срок распространяется на все требования и на всех субъектов гражданского права, за исключением тех, для кого законом предусмотрены специальные сроки, и тех, к которым сроки исковой давности не применяются вообще.
В силу ст. 200 ГК Российской Федерации начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку 20 октября 2007г. государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» приняло указанное автотранспортное средство.
Пунктом 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. №759 предусмотрено, что хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС» является платным.
В соответствии с п.6.1 Приложения 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004г. №234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008г. №501-ПП) по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке. При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев.
Истец - государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилась с названным иском 12.04.2011 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Зимин А.А. обратился с письменным ходатайством о взыскании в его пользу с истца 3000 рублей понесенных на оплату услуг представителя. Названные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от 01.08.2011 года и актом приема-передачи денежных средств от 01.08.2011 года.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд частично удовлетворяет ходатайство Зимина А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, взыскивает в пользу Зимина А.А. с государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» 1000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Зимину А.А. о взыскании в пользу государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» 111 360 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 20 коп., оставить без удовлетворения.
Взыскать с государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в пользу Зимина А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г.Саранска.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательном виде: 08.08.2011 года.
Судья: А.О. Бажанов