Дело № 2-1030\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 14 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бажанова А.О., при секретаре Панфилкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Милешиной Т.И. и Ульянкиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.12.2008 между ЗАО «ФОРУС Банк» и Милешиной Т.И. заключен кредитный договор, по которому ответчице на срок до 11.05.2010 предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 25 % годовых. Во исполнение обязательств, взятых по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Ульянкиной Л.Г.

Ответчики взятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора поручительства, не исполняют. Задолженность составила <...> руб. <...> коп, в том числе сумма основанного долга - 79270 руб. 59 коп., задолженность по начисленным процентам - 43908 руб. 97 коп., задолженность по начисленной комиссии за обслуживание кредита в сумме 7000 руб.

На основании ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № 0206-08-001-0116 от 10.11.2008, взыскать с Милешиной Т.И. и Ульянкиной Л.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7803 рубля 59 коп.

Представитель истца Черкасова Л.В., действуя по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом предпринимались меры к вызову Милешиной Т.И. и Ульянкиной Л.Г. Было установлено, что ответчицы выбыли с места постоянной регистрации, и место их пребывания в настоящее врем неизвестно. Данное обстоятельство было подтверждено судебным приставом ОУПДС Управления ФССП по РМ Ч., установившим посредством опроса родственников ответчиц, что последние пребывают в г. Москве и адрес их проживания неизвестен.

При неизвестности места пребывания ответчиков, согласно ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчиков.

Изучив материал дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

10.11.2008 Милешиной Т.И. в адрес ЗАО «ФОРУС Банк» была направлена оферта о заключении кредитного договора на <...> руб. до 11 мая 2010 г. под 25 процентов годовых. Пункт 1.4 договора предусматривал взимание ежемесячной комиссии в сумме 500 руб. за обслуживание кредита.

10.11.2008 путём направления оферты между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ульянкиной Л.Г. заключен договор поручительства, согласно которому Ульянкина Л.Г. обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заёмщиком Милешиной Т.И. обязательств по кредитному договору.

Платежным поручением от 11.11.2008 ЗАО «ФОРУС Банк» перечислил Милешиной Т.И. кредит в сумме <...> руб.

10.11.2008 Ульянкина Л.Г. была уведомлена об акцепте оферты о заключении договора поручительства.

Согласно расчёту задолженности Милешиной Т.И. по кредитному договору и выписке из лицевого счёта, открытого на имя Милешиной Т.И. в связи с выдачей ей кредита и его погашением, задолженность составила <...> руб. <...> коп, в том числе сумма основанного долга - 79270 руб. 59 коп., задолженность по начисленным процентам - 43908 руб. 97 коп., задолженность по начисленной комиссии за обслуживание кредита - 7000 руб.

8.02.2011 в адрес поручителя Ульянкиной Л.Г. направлено письмо с требованием уплаты задолженности по кредитному договору ввиду неисполнения заёмщиком Милешиной Т.И. взятых обязательств.

8.02.2011 в адрес заёмщика Милешиной Т.И. направлено претензионное письмо с требованием уплаты задолженности по кредитному договору ввиду неисполнения заёмщиком взятых обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 818 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору сумму в размере, на условиях, указанных в договоре, и уплатить проценты на неё.

Статьями 361 и 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель солидарно, в случае, если это указано в договоре, отвечает по обязательствам должника перед кредитором, в случае неисполнения должником договорных обязательств.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Милешина Т.И. по кредитному договору получила <...> руб., договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность перед ЗАО «ФОРУС Банк» в общей сумме <...> рублей <...> коп. Поручителем Милешиной Т.И. выступила Ульянкина Л.Г., взявшая на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать по его неисполненным кредитным обязательствам.

Находя перечисленные обстоятельства доказанными, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк», предъявленные к Милешиной Т.И. и Ульянкиной Л.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7803 рубля 59 коп., уплаченной согласно платежному поручению от 03.03.2011 от № 639676. Сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, определяется следующим расчетом (<...> рублей <...> копеек -<...>) х 2%) + 3200) + 4000 руб.)=7805 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Милешиной Т.И. и Ульянкиной Л.Г. удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № 0206-08-001-0116 от 10.11.2008, взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с Милешиной Т.И. и Ульянкиной Л.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7803 (семь тысяч восемьсот три) рубля 59 коп., а всего <...> рубля <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Председательствующий: